克隆人的伦理、社会和法律的思考
关于克隆人的伦理学思考
关于克隆人的伦理学思考摘要：21世纪是生物技术革命的世纪，在理论上甚至技术上讲，“克隆”人是可能作到的，人们对于克隆人看法和态度各不相同。
克隆人关涉到人类自身并直接对人类伦理道德造成巨大的冲击和破坏，克隆人技术面临着巨大的伦理危机。
本文对克隆的形成进行简要的阐述，根据现代生物科学和社会伦理学分析克隆人的利弊，并对克隆人是否应该存在进行思考。
关键词：生物技术;克隆人;伦理道德; 伦理危机克隆是英文clone的音译, clone源于希腊文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以无性繁殖或营养繁殖的方式培育植物，如杆插和嫁接。
克隆简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。
但克隆与无性繁殖是不同的。
克隆是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖，以及由无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。
克隆也可以理解为复制、拷贝，就是从原型中产生出同样的复制品，它的外表及遗传基因与原型完全相同。
1克隆的研究进展1938 年，德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想；从1952年起，科学家们首先采用青蛙开展细胞核移植克隆实验，先后获得了蝌蚪和成体蛙。
1963年，中国科学家童第周早在1963年就通过将一只雄性鲤鱼的遗传物质注入雌性鲤鱼的卵中从而成功克隆了一只雌性鲤鱼，比多利羊的克隆早了33年。
但由于相关论文是发表在一本中文科学期刊，并没有翻译成英文，所以并不为国际上所知晓。
1964年，英国科学家格登（J.Gurdon)将非洲爪蟾未受精的卵用紫外线照射，破坏其细胞核，然后从蝌蚪的体细胞——场上皮细胞中吸取细胞核，并将该核注入核被破坏的卵中，结果发现有 1.5%这种移核卵分化发育成为正常的成蛙。
格登的试验第一次证明了动物的体细胞核具有全能性。
哺乳动物胚胎细胞核移植研究的最初成果在1981年取得——卡尔·伊尔门泽和彼得·霍佩用鼠胚胎细胞培育出发育正常的小鼠。
1984年，施特恩·维拉德森用取自羊的未成熟胚胎细胞克隆出一只活产羊，其他人后来利用牛、猪、山羊、兔和猕猴等各种动物对他采用的实验方法进行了重复实验。
克隆技术的伦理问题
克隆技术的伦理问题导言：克隆技术是一项引人注目的科学技术，它在医学、农业、生物学等领域拥有广阔的应用前景。
然而，克隆技术也引发了众多的伦理问题，这些问题与人类自身的尊严、个人权利和社会道德的观念紧密相关。
本文将探讨克隆技术的伦理问题，并分析其对社会、个体以及生物多样性的影响。
伦理问题一：尊重人类尊严与个人权利克隆技术涉及将人体细胞复制，因此存在将克隆个体作为工具或资源使用的风险。
这种做法剥夺了克隆个体的尊严和自主权利，将克隆人视为可以替代的存在，违背了人类的尊严。
此外，克隆技术还引发了对个体身份的混淆和困惑。
如果克隆个体与克隆体细胞提供者无法区分开来，会引发法律、道德和社会问题。
伦理问题二：对生物多样性的威胁克隆技术可能导致生物多样性丧失。
当通过克隆技术繁殖濒临灭绝的动植物物种时，由于克隆个体具有相同的遗传信息，一旦面临疾病、环境变化或其他威胁，它们可能会全部灭绝。
生物多样性的缺失将导致生态系统的不稳定，影响食物链和物种间的相互作用。
因此，克隆技术应慎重应用，特别是在保护濒临灭绝物种的过程中需要格外小心。
伦理问题三：道德边界的模糊克隆技术引发了伦理道德界限的模糊。
在人类克隆方面，有关生命起源、人类尊严、个人权利等问题仍存在许多争议。
对于克隆技术的应用场景，如克隆器官、克隆宠物等也存在伦理问题。
例如，克隆器官可能导致尊严在医学和伦理学中的定义发生变化，为人类创造新的道德界限和伦理体系。
伦理问题四：社会影响和不平等克隆技术的普及可能导致世界上不同社会和经济背景的人们面临不平等。
如果克隆技术成为可行的繁殖方式，富裕阶层可能通过克隆生育来保留并延续自己的基因和家族血统，这会进一步加剧社会分化。
此外，克隆技术的出现可能会导致社会对人类生殖观念的混淆，涉及到关于亲子关系、家庭构成和血缘关系的不确定性。
伦理问题五：法律框架和监管挑战克隆技术的快速发展给政府、法律和监管机构带来了诸多挑战和问题。
当前，针对克隆技术的伦理和法律框架仍未形成一致的观点和立法。
克隆技术伦理与法律的挑战
克隆技术伦理与法律的挑战引言：随着科学技术的飞速发展，克隆技术已经成为了一个备受争议的话题。
克隆技术不仅带来了伦理上的挑战，还引发了一系列法律上的争议。
本文将探讨克隆技术在伦理与法律方面的挑战，并提出一些相应的解决方案。
克隆技术的伦理挑战：1. 人类尊严的侵犯：克隆技术可能对人类尊严产生侵犯。
如果克隆人被当作工具或商品对待，那么人类的尊严将会受到严重的削弱。
2. 家庭关系的混乱：通过克隆技术产生的人可能会面临与生物父母和家庭的关系模糊不清的问题。
这可能导致情感和身份认同的混乱。
3. 心理和社会压力：被克隆人可能会面临巨大的心理和社会压力。
由于与自己的克隆体存在相似之处，他们可能会感到被迫成为克隆体的“复制品”，这将对其心理健康造成负面影响。
面对这些伦理挑战，我们应该采取一些措施来保护个人的尊严和价值：1. 制定伦理准则：政府和国际组织应制定严格的伦理准则，确保在克隆技术的应用中尊重个人尊严，禁止将克隆人作为工具或商品对待。
2. 加强教育和意识提高：通过教育和宣传，提高公众对克隆技术伦理挑战的认识，增强社会对于克隆技术的正确认识，以降低心理和社会压力。
克隆技术的法律挑战：1. 人权保护：克隆技术可能涉及侵犯人权的行为，如对人体进行实验或滥用克隆技术进行人口歧视。
因此，需要建立相关的法律框架来保护每个人的人权。
2. 知识产权保护：克隆技术涉及到生物材料和遗传信息的使用，因此涉及到知识产权保护的问题。
制定相关法律来确保创新者和研究人员的权益。
为了应对克隆技术的法律挑战，我们可以采取以下措施：1. 制定相关法律：政府应当制定和完善相关法律，保护个人权益和知识产权，规范克隆技术的应用和发展。
2. 支持跨国合作：跨国合作在解决克隆技术法律挑战方面具有重要作用，通过共同努力，各国可以制定统一的标准和法规，以应对克隆技术带来的挑战。
结论：克隆技术的发展给伦理和法律带来了一系列的挑战。
为了解决这些挑战，政府、国际组织和个人都应积极行动起来。
浅析“克隆人”伦理
浅析“克隆人”伦理摘要：本文将从三个方面展开关于克隆这一生物技术相关的问题，前两方面简要谈论克隆本义以及克隆技术的发展为许多行业和领域带来的贡献，在第三个方面会重点分析克隆人所涉及的伦理问题，并分别从两个方面：克隆人伦理、克隆人技术来说明为何克隆人不能被大力推广，甚至不能只是被支持。
科学研究成果往往有利有弊，我们应该正确构建科技伦理的框架，正确引导克隆技术向着有利于人类社会的方向发展，尽可能减少克隆技术产生的伦理负效应。
关键词：克隆克隆人伦理一、克隆的含义所谓克隆，是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖，以及由无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。
通常是利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因的个体或种群。
世界上第一例克隆动物“多莉”羊的成功诞生便让我们知道了克隆技术的神奇，同时我们也明白了这项技术与众多科研成果一样是一把“双刃剑”。
二、克隆之利克隆可以简单的理解为基因复制，即产生和本体基因一样的新个体。
通过这种方法可以产生新同源性客体，这种新的客体不会与本体发生抗原抗体反应，即不会发生排异。
如果机体的某个器官发生了损伤，通过克隆产生的新体做治疗，则不需要长期使用抗排异的药物治疗。
1、克隆之利一即是有助于移植手术中的免疫排斥现象。
人体免疫系统可以识别出不同于自身的“异己”成分，因而在细胞，组织，器官移植中，移植过来的部分可能会受到本体的排斥而不能存活，经过克隆技术产生的细胞、组织和器官因为与本体带有相同基因，有相同的免疫特征就可以被识别，不会被排斥，移植过来的部分的存活率大大提高了。
2、克隆之利二即是可以为医学研究提供稳定的干细胞来源。
克隆技术通过体细胞克隆出人类胚胎，再从其中提取出所需的干细胞。
如果在医学实践中能够获得源源不断的干细胞，就可以在体外诱导产生大量不同类型的细胞、组织和器官供移植使用。
3、克隆之利三即是为攻克遗传疾病、癌症等疑难杂症提供了新的研究方向与途径。
遗传病是由遗传基因所控制，癌症也是因为基因表达的紊乱而引起免疫系统破坏的，这类疾病治愈难度都相当大。
克隆技术的伦理与法律问题探讨
克隆技术的伦理与法律问题探讨随着科技的不断发展，生物医学技术被广泛应用于人类生活中，在这些技术中，克隆技术尤其引起了广泛关注。
克隆技术颠覆了人们传统的对生命的认知，同时也带来了一系列伦理和法律问题。
本文将从伦理和法律两个方面探讨克隆技术所涉及的问题。
一、伦理问题1.克隆造人的伦理问题生命的尊严被广泛认可为普遍的主张，而克隆人涉及到人类生命的开始，与普通的生殖方式不同。
由于克隆过程中需要移植细胞核并进行操控，因此克隆研究引起了一些伦理问题的担忧。
第一个问题是克隆是否会打破生命的尊严。
在基因工程的过程中，科学家将大量的人工材料和人类DNA相结合，开展对人类胚胎和人类生命基本结构的修改和修改试验，因此在人类面对克隆技术的挑战时，我们必须认真考虑到人类生命的尊严和自主性。
2.克隆体健康问题克隆的健康问题也引起了很多担忧。
克隆动物的成功率比较低，不到10%的胚胎最后会产生正常的幼崽。
克隆动物的生长速度慢，一些克隆动物细胞中的基因会被重新调整，导致发育障碍、器官损伤，并有可能影响寿命。
因此，克隆技术对克隆体健康的影响必须得到重视。
3.社会伦理问题除了对个人的伦理问题外，克隆技术还涉及到一系列社会伦理问题。
克隆技术可能有利于医学，帮助人们解决健康问题，但如果被用于军事目的或创造超人种族的目的，将会引起更加严重的社会伦理问题。
克隆技术还引起了社会的畸形，例如社会不平等、社会不凝聚力等问题。
二、法律问题1.隐私保护克隆技术涉及到涉及到隐私的问题，例如从DNA或细胞中提取个人信息。
随着生物医学技术的发展，如何保护个人的隐私权成为一个关键问题。
如果不进行隐私保护，恐怕会对社会造成严重的影响，并导致更多的犯罪行为。
2.克隆实验的正当性由于对人类的生命和健康产生影响，克隆技术需要得到伦理道德和法律道德的双重批准。
在一些国家，着重规定了禁止人类克隆技术，这是一个愿意捍卫人类尊严的举措，同时也体现了国际社会为实现道德秩序而建立的机制。
克隆人为什么禁止
克隆人为什么禁止引言：克隆技术无疑是当代科学领域的一项重大突破，它让我们看到了未来科技发展的可能性。
然而，随着科技的进步，克隆人的存在引发了广泛的讨论和争议。
许多国家和组织纷纷采取措施来禁止或限制克隆人的产生。
那么，克隆人为什么被禁止呢？本文将探讨克隆人禁止的原因，并探讨相应的伦理、道德和社会问题。
一、克隆人的道德困境1. 伦理和道德问题克隆人技术引发的第一个问题与伦理和道德有关。
克隆人的克隆过程涉及到人类生物的基本要素，例如DNA和细胞等。
在进行克隆过程时，往往需要剥夺生物个体的自由和尊严，以及对其基本权利的尊重。
这涉及到了伦理和道德的原则问题，如人的尊严和人权。
2. 人类特性和个体差异的消失通过克隆技术产生的克隆人往往具有与原始人相同的遗传特征，这可能导致人类特性和个体差异的消失。
人类文明和社会的进步正是建立在个体差异和多样性的基础上的。
如果克隆人成为现实，我们的社会将不再有多样性，人类的进步和发展也将受到限制。
3. 风险与责任克隆人技术可能存在一些不确定性和风险。
在动物实验中已经出现了一些改变和异常，这可能意味着在克隆人中也会出现类似的问题。
这将给社会和个体带来不确定的后果。
同时，克隆人技术的应用也需要清楚的责任界定，例如克隆人与原始人之间的权益和责任分配等问题，这对于我们社会的发展和稳定具有重大挑战。
二、社会问题与风险1. 社会不公克隆人技术的出现可能导致社会更加不公。
因为克隆人天生就与原始人具有相同的遗传特征，这意味着一些富裕和有权势的人可能会利用克隆技术来延续自己的基因。
这将进一步加剧社会的阶级分化和不平等，并导致社会不公的加剧。
2. 自我价值的丧失在一个存在克隆人的世界中，人类的“独特性”可能会丧失。
人类的自我意识和自我价值常常与我们的独特性和个体差异相关联。
如果克隆人成为现实，我们将失去一种个体认同和自我价值的来源，这对人类社会的稳定和个体的幸福感产生负面影响。
3. 尊重与自由的侵犯克隆人的克隆过程中可能涉及到个体的自由和尊重的侵犯。
克隆人技术及其伦理和道德问题讨论
克隆人技术及其伦理和道德问题讨论近年来，克隆人技术备受关注，引发了广泛的讨论与争议。
克隆人技术作为一种科技进步的产物，通过复制生物体的基因信息，可以创造与原始个体相同的复制体。
然而，这项技术也引发了众多的伦理和道德问题。
首先，克隆人技术引发了有关个体自由与尊严的问题。
克隆人技术的实施代表了对个体自主性的削弱，因为克隆人的生命是在实验室中创造的，而不是自然产生的。
这意味着克隆人的生命价值可能被削弱，因为他们可能被视为简单的生物制造品而不是独一无二的个体。
此外，克隆人可能在人际关系和社会身份认同方面面临困扰，因为他们与原始个体之间的关系可能变得复杂而混乱。
克隆人技术还引发了有关家庭结构与社会秩序的问题。
家庭关系是社会秩序的基础，而克隆人的出现可能对家庭结构造成深远的影响。
例如，如果一个人克隆自己，他的克隆人将与他具有相同的基因，但在生理和心理方面可能存在差异。
这可能导致家庭中的不和谐和压力。
此外，克隆人技术可能导致社会中的不平等和歧视。
那些有足够资源和权力的人可能更有可能使用克隆人技术来创造自己的复制体，从而进一步扩大富裕与贫困之间的差距。
此外，克隆人技术还引发了有关人类基因改造与进化的问题。
克隆人技术的发展可能导致人们选择或改造特定基因，以达到对个体和后代更好的健康和生活质量的期望。
然而，这种选择和改造是否超出了我们应有的权利范围，是否涉及对人类本质的干涉，这些问题是需要深思熟虑的。
另外，甚至还有人担心人类克隆可能与自然选择相冲突，潜在地威胁到物种的平衡和生态系统的稳定。
伦理和道德问题的讨论不仅限于个体和社会层面，还涉及到法律和政策层面。
制定关于克隆人技术的法律与政策是保护人类尊严和个人权利的关键一环。
这些法律和政策需要综合考虑伦理和道德的因素，确保技术的应用不会滥用和蔓延。
面对克隆人技术所引发的伦理和道德问题，我们需要进行深入的讨论和评估。
首先，需要加强公众意识和教育，以提高人们对克隆人技术的理解和关注。
案例一：克隆人的
社会问题
• 克隆人可能产生心理缺陷，形成新的社会 问题
• 大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱 发新型疾病
• 克隆技术还不成熟，所以克隆出来的不可 能是完全健康的人 他们会先天性的存在许 多生理缺陷 • 克隆技术不成熟 ，所以会耗费大量资金， 成活率也不高 •
伦理问题
• 克隆人与被克隆人之间的关系无法纳入现 有的伦理体系 • 克隆人将使人性面临严峻挑战 • 克隆人违背生命伦理学的基本原则 • 克隆人导致人伦关系的混乱 • 克隆人侵犯了人性尊严
• 克隆技术具有两重性，利用恰当可以为人类 谋利，用得不当则会给人类带来灾害性后果 。我们禁止克隆人，并不意味着禁止克隆技 术，不能因噎废食。克隆技术能为人类带来 福音，为人类战胜癌症等疾病生产出所需的 抗体。因此，我们需要制定出法律规范，增 强科技主体的道德自律，强化各国政府及有 关组织的管理和调控，加强公众的舆论监督 ，普及全员生命伦理学教育，引导克隆技术 朝着有利于人类生存的方向发展
法律问题
• 克隆人是对人类普遍人权的严重挑战。 • 克隆人是对现行法律关于死亡规定的严重 挑战 • 法律克隆人是对现行的财产所有权的严重 挑战
克隆人是对人类普遍人权的严重挑战。
人权的一个重要规定就是人的生命权，每个人的
个体生命权是平等的不可复制的，个体生命只能 通过两性结合生育子女才能延续下去。而克隆人 表明，个体生命可以通过无性繁殖技术使生命权 不断复制和重现。可以想象，克隆人技术一旦成
克隆人将改变人的精神属性 克隆人是对供体的复制，虽然有着与供体 完全相同的基因型和生物特性，但是他在 精神上、心理上永远都无法摆脱“前我” 阴影的笼罩。克隆人将改变人的精神属性 ，造成自我意识的游移并最终导致自我的 迷失。
克伤害原则 • 克隆人违背生命伦理学的自主原则。 • 克隆人违背生命伦理学的公正原则。
基因编辑技术和人类克隆有哪些伦理和法律问题
基因编辑技术和人类克隆有哪些伦理和法律问题基因编辑技术和人类克隆涉及到许多伦理和法律问题，包括但不限于以下几点：1.道德问题：基因编辑技术和人类克隆可能引发道德问题，例如是否应该改变人类的基因，是否应该克隆人类等。
2.科技可行性：目前的基因编辑技术还存在许多不确定性，包括技术可靠性和安全性等问题，这可能导致出现意外的结果或者副作用。
3.公平和平等问题：如果基因编辑技术和人类克隆被广泛使用，可能会导致一些人拥有更优秀的基因或者更多的机会，这会导致社会的不公平和不平等。
4.遗传多样性问题：基因编辑技术和人类克隆可能会减少人类的遗传多样性，这对人类的长期生存和繁衍可能带来潜在的风险。
5.法律问题：基因编辑技术和人类克隆涉及到法律问题，包括是否合法，是否需要监管等。
6.隐私和安全问题：基因编辑技术和人类克隆可能会涉及到隐私和安全问题，例如个人基因信息泄露，克隆人类的安全问题等。
总的来说，基因编辑技术和人类克隆是一个高度敏感的领域，需要更加深入的讨论和研究，以确保它们的应用和发展能够符合伦理和法律标准，同时也要考虑到它们的社会和生态影响。
7.社会道德观念问题：对于基因编辑技术和人类克隆的接受程度，也会因为社会、文化、宗教等方面的不同，而产生不同的观念和态度。
因此，在推广这些技术时，必须充分考虑社会道德观念的不同，以避免出现伦理争议和社会不稳定。
8.后代风险问题：如果基因编辑技术和人类克隆被广泛应用，可能会导致基因改变或人类复制的后代出现意外或异常情况。
这种后代风险会对人类的生存和繁衍带来潜在威胁。
9.人类尊严问题：在进行基因编辑技术和人类克隆时，必须尊重每个人的尊严和权利。
对于未出生的人类，也应该考虑到他们未来的自主权和选择权，以确保他们不会成为人类实验的牺牲品。
10.伦理审核问题：在进行基因编辑技术和人类克隆时，必须进行严格的伦理审核，确保所有的实验和研究都符合伦理和法律标准。
如果发现任何违反伦理和法律的行为，应该立即停止。
对克隆技术的伦理学思考
克隆技术是一种可以利用特殊生物技术在体外培养某一个个体的特征
精确复制出多个与之相同的生命体的技术。
自从克隆羊“多莉”的诞生，伦理学的议论声不绝于耳。
正如人们对于任何新事物一样，对克隆技
术也存在着赞成和反对的声音。
有人认为，克隆技术可以作为扩大人
类基因资源和维护灭绝物种的手段，在医学上有着很高的价值，而另
一些人则批评克隆技术会导致人类生活在一个“绝对无聊”的世界中，
因为所有人都来自同一个个体。
伦理学上对克隆技术的讨论集中在两个主要方面：克隆技术与道德及
伦理的关系，以及克隆技术可能带来的社会影响。
首先，关于道德和
伦理的考量，克隆技术是否可以被认为是对自然的干涉，从而导致人
类道德及伦理的崩溃？当然，很多针对克隆技术的道德和伦理论点都
是大多数人所接受的，可以说，克隆技术也应该遵守生命伦理原则，
也应该避免将克隆技术应用于自私和不道德的行为上。
其次，克隆技术带来的社会影响也值得重视。
有一些人认为，如果克
隆技术在实践中合法化，克隆人事实上会被认为是一种“特权”，从而
导致更多贫富差距和贫困的加深。
另一方面，由于克隆技术的能力只
局限于复制一些基因构成的个体，因此特定的克隆人可能会受到社会
的歧视或排斥。
总的来说，克隆技术涉及到诸多道德和伦理问题，尽管克隆技术在某
些方面可能取得重大进展，但我们仍然需要进一步重视和理解克隆技
术的道德伦理问题，以确保克隆技术的应用会最大限度地服务于人类
福祉，而不会影响到过去几千年来人类最尊重的伦理价值观。
只有这样，我们才能满足整个人类对健康的繁荣的追求。
对克隆人的看法
对克隆人的看法1. 简介今天，克隆人这一概念已经不再是科幻小说中的情节，而是一个日益被讨论和研究的现实问题。
克隆人是指通过人工技术复制或制造出的与原始个体相似或相同的人类个体。
克隆技术的发展引发了许多道德、伦理和法律方面的争议。
本文将从道德、科学、社会等角度探讨对克隆人的看法。
2.道德考量2.1 人的尊严与自由对克隆人的道德问题的核心在于是否尊重克隆人的尊严与自由。
一些人认为，克隆人的存在具有独立的尊严和自由权利，应该得到与任何其他人类个体相等的待遇和保护。
然而，其他人则认为克隆人只是原始个体的复制品，他们失去了独立的尊严和自由，只能作为实验对象或替代品，这种做法是不道德的。
2.2 防止滥用和剥削另一个道德问题是克隆技术的滥用和剥削。
尽管克隆技术在医学研究和植物育种等方面具有巨大的潜力，但是，如果克隆技术被滥用，就可能导致道德伦理的问题。
例如，克隆人可以被用于生产廉价劳动力或军事目的，这将严重侵犯克隆人的人权和自由。
3.科学考量3.1 科学进步与发展对克隆人的科学看法取决于对科技进步的态度。
一些人认为，克隆技术是科技进步的产物，可以为人类社会带来巨大的进步与发展。
通过克隆人，人类可以更好地了解生命的奥秘，解决一些疾病的治疗问题，甚至延长人类寿命。
然而，其他人则认为，随着克隆技术的进步，可能会出现不可预测的科技问题，导致人类社会陷入混乱。
3.2 正当性和安全性科学家们应该对克隆技术的正当性和安全性进行充分考虑。
在进行克隆实验之前，必须进行严格的伦理审查和科学验证，确保克隆技术的可行性和安全性。
此外，克隆人的实验应该在透明、公正和合法的框架下进行，以防止滥用和不当行为的发生。
4.社会考量4.1 家庭和社会影响克隆人的出现将对家庭和社会产生深远的影响。
在家庭方面，克隆人可能导致家庭关系的紊乱，破坏亲子关系的纯真与特殊性。
克隆人和他们的原型个体之间可能存在着复杂的情感和道德纠葛。
在社会方面，克隆人的存在可能导致社会结构的变化和动荡。
克隆技术的伦理问题
克隆技术的伦理问题克隆技术，是指利用细胞核移植技术，将一个成熟细胞的细胞核注入到空心卵细胞内，在体外培育后，发育成正常个体。
自从动物第一次成功应用此技术后，科学家们就开始了对于人类是否应该应用该技术的争论，在这种伦理问题上，考虑到生命本身的尊严以及社会伦理和法律问题，需要深入地探讨。
一、生命尊严的问题人类生命的尊严是一个至高无上的伦理原则，将人生命视为可替代、可克隆和可分割的对象，是一种严重的裹足不前的看法。
基于这个信念，克隆人的存在可能会带来许多道德，信仰和精神层面的问题。
从另一个角度来看，克隆技术本身也存在一些潜在的生命尊严问题。
在克隆人的制造过程中，从捐赠个体的生物组织开始，把组织样本拿到实验室研究，提取并创造身体组织和细胞，制作出新生克隆人的过程之中，都涉及到了生命尊严的问题。
对于克隆人的生命身份以及它们在面对生命危险时维护生命的本能，以及克隆人与现有人类社会之间的关系等问题，都需要考虑生命尊严这一根本伦理原则。
二、社会伦理问题克隆技术与社会伦理问题之间的关系也需要被重视。
随着克隆技术的不断进步，克隆人的制造可能会带来一些新问题，在职场与社会，家庭与人群之间都不可避免。
众所周知，在许多社会系统和组织中，人们在社会中所产生的作用和空间都是不平等的，这种分裂也将会在克隆人和其他人之间出现。
以此类推，随着克隆体生产的不断进步，社会将出现更加复杂和扭曲不均的极端问题。
对于完全从科技角度理解克隆技术，有可能将其用于不正当的目的，从而对社会生态平衡形成巨大的威胁。
三、法律问题另一个值得考虑的问题是克隆技术是否应该被法律所允许。
在许多国家里，法律并没有明确规定克隆技术是否合法。
虽然在一些国家里，克隆技术是待定状态并可能被禁止，在美国这样的国家中，科学家可以通过一些法律漏洞绕过禁令，继续进行克隆研究。
尽管目前并没有充分的律法可以保护克隆生物的生命身份和生存权，同时，如果这种类型的法律得到了支持和着力，其实可以成为保护克隆生物身份的一个捍卫人性的重要手段。
反对克隆辩论观点
反对克隆辩论观点
理由一：目前克隆人类技术不够成熟
事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？当人类刚进入21世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是人类至今也未真实地见到克隆人。
由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。
理由二：克隆人类违反了社会伦理
佛教和道教对克隆是不能接受的。
道教认为克隆是自然法规的大逆转，复制人的技术是绝对违反天道的。
佛教认为克隆违反因果律，一切事物都是因缘和合而成，轮回观念多少影响了他们对克隆的认同。
佛教还认为复制人属于无性生命，缺乏了双亲的二代亲情和人类伦理尊严。
克隆的人没有父母兄弟，如何让其健康成长？！在一群异类中，他必然产生反感厌恶的
理由三：克隆人类违背了现今法律
众所周知，克隆人没有监护人，连克隆人的人格权和荣誉权乃至结婚权等种种权利在现今法律里都受不到保障！它给民事法律关系带来混乱。
现今法律要求，公民在社会、法律、人格上一律平等！那么，他是一个人么？如果是，那么他应当拥有人权，而不是呆在实验室里。
如果不是，那么对这个形态结构都和我们相近的生物，我们要如何对待？
理由四：克隆人类有违科学道德
道德作为评价个人利益和社会利益相互关系的终如一遵循科研
价值观指明的方向运行,保证科研形式,现在生物界与科学界，认为克隆人可以为人类本体制造克隆器官。
但这一行为严重违反了科学道德！克隆一个人体，拯救一个人体，同时消灭一个生命。
不知道这是否是正确的呢？。
克隆技术的伦理反思
克隆技术的伦理反思
克隆是人类给自己留下的一个隐患，如果把它乱用或者滥用，对人类的伦理和
道德就会造成深远的影响。
早在20世纪90年代，克隆技术就在全世界引起了剧烈的讨论。
克隆技术在各
个领域，从动物研究到克隆植物，再到人造机器人，都有了质的飞跃。
然而，随着克隆技术的发展，人类必须思考一个问题：是否该对克隆人拥有特权，以及这将对人类带来哪些影响？
随着克隆技术的研究，人们深知这一技术可以很大程度上创造出大量的生命形式，如克隆家畜、克隆植物以及克隆人。
但是，如果人类不慎的利用克隆技术，强行创造人造生物，制造社会不平衡，甚至会违背基本的人道观念而导致混乱，影响可怕而不可估量。
此外，克隆技术还存在着有害健康风险。
从道德上来看，将一个人克隆出来或
制造出来会对其身心带来大量的影响，从而造成严重的健康问题，使人类社会陷入无尽的焦虑和痛苦。
另外，克隆技术也会给社会带来变革，包括社会结构体制的变化和法律秩序的
改变。
如果克隆技术用于操纵社会问题，可能会导致更大规模的伦理和社会问题。
因此，克隆技术应该受到谨慎和道德使用的管理安排，使社会保持稳定和安全。
最后，在探索和运用克隆技术时，人类应该以理性、包容和尊重的态度去看待。
科学家们不仅要审慎地考虑应用克隆技术的道德伦理责任，还要调控好技术进步和道德社会发展之间的关系，以确保克隆技术为人类带来的福祉更多，而不是危害。
支持克隆人的辩论材料
支持克隆人的辩论材料标题:支持克隆人的辩论材料正文:克隆人是指通过技术手段将一个个体的遗传物质复制出来,并把它种植在新的身体上。
这种行为的支持者认为,克隆人可以帮助人类解决许多问题,例如:1. 医学需要:对于某些疾病和遗传性疾病,只有一个真实的个体进行治疗是非常困难且昂贵的。
通过克隆人,科学家可以制造出多个具有相同病情的个体,从而为治疗疾病提供更多的选择。
2. 人口问题:由于人类的人口增长和老龄化,许多国家正面临着人口过剩和劳动力不足的问题。
通过克隆人,科学家可以制造出更多的劳动力,从而缓解这些社会问题。
3. 科学研究:克隆人也是科学研究的一个重要领域。
通过对克隆人的研究和探索,人类可以更好地了解基因和遗传物质的作用,从而推动生物医学的发展。
然而,也存在一些反对克隆人的观点,例如:1. 道德问题:一些人认为,克隆人涉及到伦理和道德问题。
他们认为,克隆人是一种侵犯人权的行为,将剥夺被克隆人的人格和尊严。
2. 安全问题:一些人认为,克隆人可能会导致生物安全问题。
由于克隆人在新身体上生长,可能会导致新的问题,如免疫系统不适应、感染等。
3. 社会问题:一些人认为,克隆人会引起社会不稳定和歧视。
他们认为,由于克隆人的存在,将会引起人们的争议和指责,从而对社会造成负面影响。
除了以上观点,还有一些其他的观点,例如:1. 克隆人可能会引起遗传疾病:由于克隆人是通过技术手段复制遗传物质,可能会导致新的遗传疾病。
2. 克隆人可能会引起道德争议:由于克隆人涉及到人类尊严和人权,可能会引起道德争议。
3. 克隆人可能会引起法律问题:由于克隆人是一项新技术,它可能会被滥用,从而可能引发法律问题。
综上所述,克隆人是一项有争议性的话题。
在讨论克隆人时,我们需要考虑到伦理、道德、安全、社会和法律等多个方面,从而得出一个科学、合理、可信的结论。
关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考
关于生殖性克隆人伦理争议的哲学思考生殖性克隆是一个备受争议的伦理问题。
在生殖性克隆中，一个个体的基因被复制并转移到另一个个体中，从而实现基因的完全复制。
尽管生殖性克隆在科学领域取得了巨大进展，但其伦理方面的问题依然存在。
本文将在哲学的角度探讨生殖性克隆的伦理争议。
伦理争议的一个核心问题是生殖性克隆是否违背了人的尊严和独特性。
人类理解自身的方式基本上是通过与他人的比较来实现的。
如果人可以通过克隆来复制自己，那么与众不同和个体的特殊性将受到威胁。
这可能导致人们感到自己不再独特，进而削弱自己的身份感和意义感。
此外，如果克隆人的行为和外貌与原始个体完全相同，那么人们如何区分他们以及确定谁是原始个体？这可能导致混乱和困惑，对社会秩序和个人身份产生负面影响。
另一个重要的伦理问题是生殖性克隆是否能够避免不可预见的后果。
任何新技术都有风险，生殖性克隆也不例外。
如果克隆人的基因存在突变或缺陷，那么他们可能会面临健康和发展问题。
此外，由于克隆人的基因与原始个体完全相同，克隆人可能会在环境中面临相同的问题和挑战。
这可能导致缺乏适应性和对变化的无能为力，使克隆人无法实现他们的潜力和幸福。
生殖性克隆还引发了关于个人自由与道德责任之间的关系的争议。
生殖性克隆的支持者认为，个体应该有权利选择如何繁殖和延续生命。
然而，反对者则担心，生殖性克隆可能会导致滥用和不负责任的行为。
例如，如果个体可以通过克隆来复制自己，那么会出现大量相同的个体，在资源分配和社会组织等方面可能产生问题。
此外，如果个体可以通过克隆来延续生命，那么可能会失去对生命有限性和珍贵性的认识。
在争论生殖性克隆时，我们还必须考虑技术的社会和经济影响。
生殖性克隆的实施需要大量的资源和技术支持，这可能会加剧社会不平等和贫富差距。
而且，生殖性克隆可能会妨碍种族和文化的多样性，因为克隆人的基因是完全相同的。
这将对我们理解和尊重多样性的观念提出挑战，并可能导致单一化和标准化的趋势。
克隆技术对社会伦理问题思考
克隆技术对社会伦理问题思考社会伦理问题一直是人们关注的焦点之一。
随着科技的不断进步，一项备受关注的技术领域——克隆技术也引发了一系列讨论和思考。
克隆技术作为一种人工复制生物的方法，不仅在科学领域具有巨大潜力，同时也带来了复杂的道德和伦理问题。
本文将探讨克隆技术对社会伦理问题所带来的思考。
克隆技术带来的社会伦理问题主要体现在个体自主和社会秩序方面。
首先，个体自主权问题是克隆技术所涉及的一大伦理难题。
每个人都应该享有决定自己生育的权利和决定自己的生命轨迹。
然而，克隆技术可能会剥夺个体的自主权，因为它涉及使用个体的细胞复制另一个个体。
这可能导致人们对自己身份和独特性的质疑，以及对生命的自主决定权的侵犯。
此外，克隆技术还可能引发人类自我认同和家庭关系的混乱。
人们会面临着与自己的克隆人之间建立和维持关系的难题，同时也可能不断地与自己的克隆人进行比较，从而损害个体和家庭的稳定性。
其次，克隆技术对社会秩序的冲击也是需要认真思考的问题。
克隆技术有可能引发种族和社会分化的问题。
一旦克隆变得普遍，社会将会出现种族和社会上的差异，无法预料的后果可能会引发深刻的社会不稳定。
此外，克隆技术还可能导致基因优选和社会不公平。
在克隆过程中，人们可能会选择特定的基因组合以获得更高的智力、更强的体魄等优势。
这可能导致社会上的不公平，弱化个体的平等机会和社会流动性。
尽管有上述的社会伦理问题，但是克隆技术也具有一定的潜力和价值。
首先，克隆技术可以被应用于医学领域，为人们提供治疗和康复的新方法。
利用克隆技术，科学家可以复制人体细胞并在实验室中培育出新的组织和器官。
这对那些等待器官移植的病人来说无疑是一次重大的突破。
其次，克隆技术还可以为动植物复制提供新的机会。
人们可以利用克隆技术保存濒临灭绝的物种，并帮助它们重新恢复繁衍。
在思考克隆技术对社会伦理问题时，我们应该寻求平衡和充分考虑科学与伦理之间的关系。
科学是推动社会进步的重要力量，然而伦理也是社会稳定与和谐发展的基石。
是否应该禁止克隆人类？
是否应该禁止克隆人类？正方辩手观点：应该禁止克隆人类克隆人类的存在引发了许多伦理和道德问题，因此我认为应该禁止克隆人类。
我将从伦理、社会、法律和科技等多个方面来阐述我的观点。
首先，克隆人类违背了伦理原则。
伦理原则强调尊重人的尊严和权利，而克隆人类却将人看作是可以被复制和操纵的对象。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说：“克隆人类将人类对待为一种工具，而不是一种自由的个体。
”克隆人类的存在将导致人类的价值被削弱，人们失去了独特性和独立思考的能力。
其次，克隆人类对社会造成了巨大的影响。
克隆人类的出现将引发道德和法律的混乱。
例如，如果一个人被克隆出多个副本，那么这些副本是否享有与原始人相同的权利和自由？这将引发权利和财产争议，社会秩序将面临巨大挑战。
此外，克隆人类还可能导致社会对人类价值和尊严的认知混乱，进而影响社会道德观念的稳定。
再次，克隆人类存在着法律上的问题。
目前，许多国家都禁止克隆人类，因为克隆人类会违反人权和人类尊严的法律原则。
尽管科技的进步可能使克隆人类成为可能，但法律应该起到保护人类尊严和权利的作用。
正如美国最高法院大法官鲁思·贝德·金斯伯格所说：“克隆人类会违反宪法赋予每个人的尊严权利。
”因此，禁止克隆人类是符合法律精神的。
最后，科技上的问题也是禁止克隆人类的原因之一。
尽管科技可能使克隆人类成为现实，但我们必须认识到科技并不总是完美的。
目前，克隆技术仍然存在许多风险和未知因素，如克隆过程中的遗传缺陷和健康问题。
克隆人类可能会面临身体和心理健康方面的挑战，这对个体和社会都是不可忽视的风险。
综上所述，克隆人类的存在违背了伦理原则，对社会、法律和科技都带来了负面影响。
因此，为了维护人类的尊严和权利，我们应该禁止克隆人类。
反方辩手观点：不应该禁止克隆人类克隆人类作为科技进步的产物，具有许多潜在的优势和可能性。
我认为不应该禁止克隆人类，以下是我对此观点的逻辑和论据支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
克隆人的伦理、社会和法律的思考摘要：克隆人技术及其应用问题引起了人类的无限遐想，也引起全球范围内的激烈论争，这种论争又不仅仅是关于克隆人技术这一现代生命技术的具体论争，它有着更为丰富和深刻的内容，反映了现代科学技术与人类存在的关系以及人类实践方式与人类存在的关系。
本文就克隆人给人类社会带来的伦理问题和社会影响以及法律解决途径进行思考和探索。
关键词：两类克隆人技术，伦理问题，社会影响，法律途径首先，我们需要理解“克隆”的概念。
“克隆”是英语clone或cloning的音译。
英文clone起源于希腊文klone,原意是用“嫩枝”或“插条”繁殖。
“克隆”一词于1903年被引入园艺学，以后逐渐应用于植物学、动物学和医学等方面。
世界卫生组织在2000年3月关于克隆人的非正式声明中把cloning定义为遗传上同一的机体或细胞系的无性生殖。
我国学术界通常将其译为无性生殖或无性繁殖。
“克隆又称无性生殖细胞系或无性繁殖系，是一个细胞或个体以无性生殖方式重复分裂或繁殖所生的一群细胞或一群个体，在不发生突变的情况下，具有完全相同的遗传结构。
”11997年2月24日在英国罗斯林研究所宣布克隆羊“多利”培育成功，随即在全世界范围内引起强烈震动，因为“多利”是人类首次利用体细胞成功克隆出的动物，它翻开了生物克隆史上崭新的一页，突破了利用胚胎细胞进行核移植的传统方式，使克隆技术进展实现了一次飞跃。
从理论上讲，运用克隆技术生殖人的技术过程，与克隆“多利”羊的技术过程基本相同。
不过，如果将这个克隆人技术过程进一步细分，则会进一步区分为生殖性克隆和非生殖性克隆（又称之为治疗性克隆）两类。
这两种技术类型的区别在于：是否以婴儿出生为目的的技术，它们引起的伦理问题事实上完全不同。
国际社会对可能出现的克隆人表现出空前的谨慎态度，从联合国到各国政府都针对这一问题表明了严肃而又鲜明的立场——禁止克隆人。
然而，随着几位“克隆狂人”关于正在或已经实施了生殖性克隆人实验的言论出台，人们又一次陷入了空前的恐慌与激烈的争论。
伦理学界关于1杜治政主编：《中国医学伦理学大词典》词条“克隆”，郑州大学出版社，2002.克隆人问题的论争也一直非常激烈：“在今天的伦理学领域没有任何一个问题像克隆人问题那样引发了如此强烈的社会震撼、如此巨大的观念分歧、如此激烈的学术论战。
”2引克隆人问题所引发的种种伦理论争与焦虑，既有微观方面的，也有宏观方面的。
克隆人问题的实质是人类将按照自己的意愿“制造”人，克隆人将彻底成为人类自已的对象物，人(Human)将不再是人(Person)。
未来某一天如果克隆人“出生”，人们面临的首要问题是“人是什么”的难题——人到底是有着与生俱来的尊严的自然生命体，还是一堆由人工“设计生产”的有特殊基因标签的碳水化合物?在人类现有的理性思维限度内，克隆人就像人类理性与反理性的一个“临界点”。
“临界点”的一边是人类理性的全部内容与价值，因为人类理性是人之存在的终极根据，它守护着人类的绝对价值——“人是目的”；如果越过这个临界点，人类的终极价值将顿时消解，人类的理性也将彻底走向它的反面甚至崩解。
在克隆人问题上，人类理性的空前困局集中表现为工具理性与价值理性的尖锐对峙。
一方面，克隆技术集中体现了人类工具理性的最新最高成果之一；另一方面，人们对克隆人必将引发的种种道义问题的关切则主要体现了对人类价值理性的坚持。
以往人类工具理性所涉及的都是在“人是目的”这一人类绝对价值命令统摄下的领域，并没有危及到人类的终极存在；而克隆人技术的实质就是要突破这一人类价值底线——以人工方式“制造人”!人类的价值理性面临着前所未有的危机。
于是，“人类到底能对自身做什么”的问题第一次拷问着人类的理性。
目前有关克隆人的伦理论争，集中反映了人们在价值立场上的功利与道义辩难。
人们主张克隆人的绝大部分理由都是功利主义的，或者说至少具有功利主义底色的，如主张克隆人是要孩子的唯一偏好的选择，克隆人是要避免产生出一个患有严重遗传病的孩子，克隆人是为了提供器官用作移植等，这些主张大肆宣扬克隆人可能产生的医学和科学功能、社会效用和经济效益，无不渗透着功利主义的魔力。
诚然，如果纯粹出于功利性的考量，这些主张并不是不可接受的，甚至是有着广阔的前景的，但是，我们再深入考察这主张背后的动机就会发现。
它们从根本上指向同一个问题——把“人”(如果克隆人也是人的话)彻底地工具化。
2如2001年8月19日，美国科学家扎沃斯和意大利医生安蒂诺里宣布将在一两年内克隆出人类胚胎并将为200名妇女植入克隆胚胎；同年11月25日，美国先进细胞技术公司(ACT)宣布已经用克隆技术培育出人类早期胚胎，其被视为复制人类的第一步。
相对应的，人们反对克隆人的理由除了功利性的考量外，更主要地集中于道义方面的忧虑，当然国外还有出于宗教立场的强烈反对意见从目前的争论看，真正构成反对克隆人牢固防线的是深层次的道义理由——人们倍感忧虑的是克隆人可能给人类造成人的尊严、自由、平等、人权等方面的人道灾难。
在对克隆人问题的道义反思中，人们首先聚焦的是人的尊严问题。
尊严是不可替代的，只有人才具有尊严。
康德指出，人的尊严来自于人作为“自在目的”的存在。
克隆人是作为科学家、医生或其他人为实现某些目的的手段而被“制造”出来的具有人的一切生理构造与特征的生命体，不是作为“自在目的”的存在，其尊严必将受到严重的伤害甚至无情的践踏，同时克隆人的存在也将给人类的尊严带来不可避免的损害。
一方面，克隆人损害的是克隆人个体的尊严，人的尊严有一个最基本的道义要求，那就是不受他人操纵，任何一个克隆人首先就是被人操纵的“产物”，因此其尊严必将受到伤害；另一方面，克隆人损害的也是整个人类的尊严——即人类尊严的完整性，在自然生育的人面前，克隆人在一定意义上成了“非我族类”，难免受到前者的歧视甚至敌视，人类的尊严将面临分裂的威胁。
尊严问题是个根本性的问题，容不得半点含糊。
此外，人们关于克隆人的道义反思还涉及人类平等、自由等权利的考量。
人们担心，克隆人技术如果与“优生”思潮相结合，必将导致基因歧视泛滥，人类会因为基因的先天差异而分裂为三六九等，这将从根本上颠覆人人生而平等的人类价值观；人们还认识到，克隆人是背负着某些外在的使命“出生”的，其自由的基础在其“出生”前就已经被侵蚀，其自由权将存在“先天不足”的缺陷。
诚然，在克隆人问题上，功利主张(为了人们的幸福生活)也不是完全不正当的，但是功利不是自足的，不能忽略甚至无视道义的考量；道义反思是必要的，在人的生命价值和人的尊严面前，再审慎的态度也是合理的。
毫无疑问，对人道底线的持守是人类的当然之责。
人们关于克隆人问题的伦理争论，还集中反映在科学自由与人道责任的相容性问题上。
自从科学成为人类活动的一个同定领域以来，科学自由与人道责任就是一对相辅相成的原则范畴。
诚然，科学研究是需要自由的，自由是科学研究的必要条件之一，但并不是科学研究的全部条件。
从人类的科学发展历程观之，科学自由的主要对立面是政治专制、宗教迫害和思想霸权。
20世纪的两次世界大战可以说为人们对科学技术的迷恋与对人道责任的淡忘而敲响了警钟。
著名的科学史专家萨顿(G．Sarton)通过对科学史的研究特别是对德国一些科技专家二战期间行为的考察，提出了一个尖锐而深刻的问题：“人性的这样一种完全堕落怎么会发生在这个最文明时代里一个最文明的国家里呢?”他分析后指出：“这些德国科学家和工程师们在一定程度上是他们自己的‘技术迷恋症’的受害者。
”3乱人类的历史多次验证了一个基本的道理——“技术既是人类自身的力量也是人类自我毁灭的力量。
”4在克隆人问题上，科学自由与人道责任似乎到了水火不能容的地步。
人类必须清醒地认识到，如果放纵科学的自由，可能给人类带来前所未有的人道灾难。
因此必须以人道责任来引导、规约科学研究。
纵使有个别科学家和医生执意抛却人道责任，欲打着科学自由的大旗偏执地进行生殖性克隆人实验，然而绝大多数负责任的政府和科学家都是坚持人道责任高于科学自由的原则，谨慎地对待克隆人的研究。
我国政府虽明确表明不赞成、不允许、不支持、不接受生殖性克隆人试验，但支持治疗性克隆研究。
2005年3月8日第59届联合国大会批准《联合国关于人的克隆宣言》时，中国投反对票。
在法律委员会表决中中国代表苏伟在解释中国投反对票的原因时表示：生殖性克隆人违反人类繁衍的自然法则，损害人类作为自然的人的尊严，引起严重的道德、伦理、社会和法律问题。
中国政府积极支持制定一项国际公约，禁止生殖性克隆人。
但是，治疗性克隆研究与生殖性克隆有着本质的不同，治疗性克隆对于挽救人类生命，增进人类身体健康有着广阔前景和深厚潜力，如把握得当，可以造福人类。
中方反对将两个性质不同的问题混为一谈。
“我们认为治疗性克隆和生殖性克隆是可以区分的，而在这次通过的联大宣言中却没有将这两种克隆区分开，表述非常含糊不清，提到的禁止范围可能会被误解为也涵盖治疗性克隆研究，这是中方所不能接受的。
”5美国在联合国的立场认为，如果允许治疗性克隆，可能会导致滑坡效应，从而助长生殖性克隆的实现。
这种担忧不无道理。
正如德国教育和科研部部长布尔曼女士在德国柏林举行的以“生物医学研究和生殖中的克隆技术”为题的研讨会开幕式上致辞所说：目前对克隆技术不同的科研方法和目标的定义还不是很明确，生殖性克隆研究与3沈铭贤，科技伦理与两种文化【J】。
毛泽东邓小平理论研究，2005。
4【法】贝尔纳·斯蒂格勒，技术与时间【M】，裴程，译。
5马宁《联大通过关于人的克隆宣言，中国代表解释投反对票原因》医疗性克隆研究之间的暖昧关系难以界定，恐怕才是专家们最为头疼的问题。
以医治疾患为目的而对人类胚胎进行克隆和以生殖为目的而使克隆胚胎最终成为一个降临人世的生命，两者之间隔着的不过是一张薄薄的纸而已。
6因此，我国以“禁止生殖性克隆人、支持治疗性克隆”的立法指导思想必然面临着如何有效管制治疗性克隆研究的挑战，而在这一指导思想下所出台的现行克隆人立法的合宪性也面临严重问题，有违法律保留原则和有悖比例原则。
而完善克隆人的相关立法，以实现克隆人立法的宪法规制便成为一个亟需解决的重要问题。
6参见潘治：《特别关注：克隆研究能走多远？》。