远志斋词衷 [清] 邹谟撰

○词中一调多名
俞少卿云：花间集内三十二调，草堂诸本所无。尊前集仅当花间三之一，而草堂所无者二十八调。内八调与花间同，馀又皆花间所无。有喜迁莺、应天长、三台，名与草堂同，而词调不同。又有调同而名异者，［忆仙姿即如梦令，罗敷艳歌即丑奴儿令。］又有调同而微不同者，［潇湘神、赤枣子之於捣练子，一斛珠之於醉落魄。］馀叵殚述。大抵一调之始，随人遣词命名，初无定准，致有纷。至花草粹编异体怪目，渺不可极。或一调而名多至十数，殊厌披览，後世有述，则吾不知。愚按，此类宋词极多，张宗瑞词一卷，悉易新名。近来名人，亦间效此。余选悉从旧名，而详为考注，庶使观者披卷晓然耳。
○长调须一气流贯
朱承爵存馀堂诗话云：诗词虽同一机杼，而词家意象，与诗略有不同。句欲敏，字欲捷，长篇须曲折三致意，而气自流贯，乃得。此语可为作长调者法，盖词至长调而变已极。南宋诸家凡以偏师取胜者无不以此见长。而梅溪、白石、竹山、梦窗诸家，丽情密藻，尽态极妍。要其瑰琢处，无不有蛇灰蚓线之妙，则所云一气流贯也。
○柳词僻调最多
僻调之多，以柳屯田为最。此外则周清真、史梅溪、姜白石、蒋竹山、吴梦窗、冯艾子集中，率多自制新调，馀家亦复不乏。至如晁次膺、万俟雅言之依月按律，进词应制，调名尚数百种未传。曾觌、张抡、吴琚辈亦然。今人好摹乐府，句栉字比，行数墨寻，而词律之学弃如秋蒂。间有染指，不过草堂遗调，率趋易厌难之故，岂欲尽理还之日耶。
○词选须从旧名
阮亭尝云：词选须从旧名，如本草志药，一种数名，必好称新目，无裨方理，徒惑听睹。愚谓好用旧谱之改称者，如本草中之别名也。又有自立新名，按其词则枵然无有者，如清异录中药名，好奇妄撰者也。然间有古名无谓，而偶易佳名者，如用修易六丑为个侬，阮亭亦易秋思耗为画屏秋色，但就本词称之，亦不妨小作狡狯。
○胡元瑞意见有偏
胡元瑞又云：“升庵论曲中黄莺儿、素带儿，亦咏莺咏带者，尤非。莺以喻声，带以寓情耳。”愚按词中亦有黄莺儿，柳永乐章集第一首即是咏莺，何胡见之偏也。大约此等处刻於弹射，输攻墨守，徒劳摇襞，与词理正自迳庭。
○词曲同调名
沈天羽云：词名多本乐府，然去乐府远矣。南北剧名，又本填词来，去填词更远矣。按南北剧与填词同者，青杏儿［中调］即北剧小石调。忆王孙［小令］即北剧仙吕调。小令之捣练子、生查子、点绛唇、霜天晓角、卜算子、谒金门、忆秦娥、海棠春、秋蕊香、燕归梁、浪淘沙、鹧鸪天、虞美人、步蟾宫、鹊桥仙、夜行船、梅花引，中调之唐多令、一剪梅、破阵子、行香子、青玉案、天仙子、传言玉女、风入松、剔银灯、祝英台近、满路花、恋芳春、意难忘，长调之满江红、尾犯、满庭芳、烛影摇红、绛都春、念奴娇、高阳台、喜迁莺、东风第一枝、真珠帘、齐天乐、二郎神、花心动、宝鼎现，皆南剧之引子。小令之柳梢青、贺圣朝，中调之醉春风、红林檎近、蓦山溪，长调之声声慢、八声甘州桂枝香、永遇乐、解连环、沁园春、贺新郎、集贤宾、哨遍，皆南剧慢词。外此鲜有相同者。更有南北曲与诗馀同名，而调实不同者，又不能尽数。胡元瑞云：宋人黄莺儿、桂枝香、二郎神、高阳台、好事近、醉花阴、八声甘州之类，与元人毫无相似。若菩萨蛮、西江月、鹧鸪天、一剪梅，元人虽用，悉不可按腔矣。愚按，此等九宫谱中悉载，然有全体俱似者，又有不用换头者。至词曲之界，本有畦畛，不得谓调同而词意悉同，竟至儒墨无辨也。
远志斋词衷 [清] 邹谟撰
○长调音节有出入
己丑庚寅间，常与文友取唐人尊前、花间集，宋人花庵词选，及六十家词，摹亻放僻调将遍。因为错综诸家，考合音节，见短调字数多协，而长调不无出入。以是知刻舟记柱，非善用赵座者也。
○张程二谱多舛误
今人作诗馀，多据张南湖诗馀图谱，及程明善啸馀谱二书。南湖谱平仄差核，而用黑白及半黑半白圈，以分别之，不无鱼豕之讠为。且载调太略，如粉蝶儿与惜奴娇，本系两体，但字数稍同，及起句相似，遂误为一体，恐亦未安。至啸馀谱则舛误益甚，如念奴娇之与无俗念、百字谣、大江乘，贺新郎之与金缕曲，金人捧露盘之与上西平，本一体也，而分载数体。燕春台之即燕台春，大江乘之即大江东，秋霁之即春霁，棘影之即疏影，本无异名也，而误仍讠为字。或列数体，或逸本名。甚至错乱句读，增减字数，而强缀标目，妄分韵脚。又如千年调、六州歌头、阳关引、帝台春之类，句数率皆淆乱。成谱如是，学者奉为金科玉律，何以迄无驳正者耶。
○词中同调异体
俞少卿云：郎仁宝瑛，谓填词名同而文有多寡，音有平仄各异者甚多，悉无书可证。然三人占则从二人，取多者证之可矣。所引康伯可之应天长、叶少蕴之念奴娇，俱有两首，不独文稍异，而多寡悬殊，则传流钞录之误也。乐章集中尤多。其他往往平泰，小异者亦多。吾向谓间亦有可移者，此类是也。又云：有二句合作一句，一句分作二句者，字数不差，妙在歌者上下纵横所协，此自确论。但子瞻填长调，多用此法，他人即不尔。至於花间集同一调名，而人各一体，如荷叶杯、诉衷情之类，至河传、酒泉子等尤甚。当时何不另创一名耶，殊不可晓。愚按此等处，近谱俱无定例，作词者既用某体，即於本题注明亦可。
○调名原起辨
调名原起之说，起於杨用修及都元敬，而沈天羽掩杨论为己说。如蝶恋花取梁元帝“翻阶蛱蝶恋花情”。满庭芳取吴融“满庭芳草易黄昏”。点绛唇取江淹“白雪凝琼貌，明珠点绛唇”。鹧鸪天取郑“春游鸡鹿塞，家在鹧鸪天”。惜馀春取太白赋语。浣溪沙取杜陵诗意。青玉案取四愁诗语。踏莎行取韩诗“踏莎行草过青溪”。西江月取卫万诗“只今惟有西江月”。菩萨蛮，西域妇髻也。苏幕遮，［高昌女子所戴油帽。］西域妇帽也。尉迟杯，尉迟敬德饮酒，必用大杯也。兰陵王，每入阵必先歌其勇也。生查子，古槎字，张骞乘槎事也。潇湘逢故人，柳句也。此升庵词品也。［即沈天羽所载疏名。］又如满庭芳取柳柳州“满庭芳草积”。玉楼春取白乐天诗“玉楼宴罢醉和春”。丁香结取古诗“丁香结恨新”。霜叶飞取杜诗“清霜洞庭叶，故欲别时飞”。宴清都取沈隐侯“朝上阊阖宫，夜宴清都阙”。又云：风流子出文选，刘良文选注曰，风流言其风美之声，流於天下，子者，男子之通称也。荔枝香出唐书，贵妃生日，命小部奏新曲，未有名，适进荔枝至，因名荔枝香。解语花出天宝遗事，亦明皇称贵妃语。解连环出庄子连环可解也。华胥引出列子，黄帝昼寝，梦游华胥之国。塞垣春，塞垣二字出後汉书鲜卑传。玉烛新，玉烛二字出尔雅。此元敬南濠诗话也。卓珂月又云：多丽，张均妓名，善琵琶者也。念奴娇，唐明皇宫人念奴也。愚按宋人词调不下千馀，新度者即本词取句命名，馀俱按谱填缀，若一一推凿，何能尽符原指。安知昔人最始命名者，其原词不已失传乎。且僻调甚多，安能一一传会载籍。自命稽古学者，宁失阙疑，毋使後人徒资弹射可耳。
○後人制调创名
词之歌调，即已失传，而後人制调创名者，亦复不乏。此用修之落灯风、款残红，元美之小诺皋、怨朱弦，纬真之水慢声、裂石青江，仲茅之美人归，仲醇之阑干拍，以及支机集之琅天乐、天台宴等类，不识比之乐章、大声诸集，辄叶律与否。文人偶一为之可也。
○词体不可解
宋人诸体，亦有不可骤解者，如苏长公之皂罗特髻，［中调］连用七采菱拾翠字。程书舟之四代好，［长调］连用八好字。刘龙洲之四犯剪梅花，［长调］中犯解连环、醉蓬莱、［二段］雪狮儿等体。又如柳屯田乐章集中，倾杯、塞孤、祭天神诸长调，俱不分换头。凡此等类，未易缕析。龙洲之四犯，想即如南北曲之有二犯三犯耶。或後人所增，如刘之嫁名欧阳，未可知也。
○小调换韵
小调换韵，长调多不换韵。间如小梅花、江南春诸调，凡换韵者，多非正体，不足取法。
○云间词长篇不足
阮亭常为予言，词至云间，幽兰｜湘真诸集，言内意外，已无遗议。柴虎臣所谓华亭肠断，宋玉魂消，称诸妙合，谓欲诣。斯言论诗未允，论词神到。所微短者，长篇不足耳。北宋诸家，大率如是。正如嘉州、右丞，不能为工部之五七排体，自足名家。
○古词调名多属本意
词品云：“唐词多缘题所赋，临江仙则言水仙，女冠子则述道情，河渎神则缘祠庙，巫山一段云则状巫峡，醉公子则咏公子醉也。”胡元瑞艺林学山云：“诸词所咏，固即调名，然词家亦间如此，不尽泥也。菩萨蛮称唐世诸调之祖，昔人著作最众，乃无一曲与调名相合。馀可类推。犹乐府然，题即词曲之名也，声调即词曲音节也。宋人填词绝唱，如流水孤村、晓风残月等篇，皆与调名了不关涉。而王晋卿人月圆、谢无逸渔家傲，殊碌碌无闻。则乐府所重在调不在题明矣。”愚按此论，杨固太泥，胡亦未尽通方也。大率古人由词而制调，故命名多属本意。後人因调而填词，故赋寄率离原辞。曰填、曰寄，通用可知。宋人如黄莺儿之咏莺，迎新春之咏春，［柳耆卿月下笛之咏笛，［周美成暗香疏影之咏梅，姜夔］粉蝶儿之咏蝶，［毛滂］如此之类，其传者不胜屈指，然工拙之故，原不在是。近阮亭、金粟，与仆题余氏女子诸绣，如浣纱圆，则用浣溪纱、思越人、西施等名。高唐神女图，则用巫山岗一段云、高阳台、阳台路等名。洛神图，则用解佩令、伊川令、南浦等名。柳毅传书图，则用望湘人、传言玉女、潇湘逢故人慢等名。其他集中所载，亦居什一。偶尔引用，巧不累雅。藉是名工，所谓窦中窥日，未见全照耳。
○花间非全无定体
词有一体而数名者，亦有数体而一名者。诠叙字数，不无次第参错。其一二字之间，在於作者研详综变，谱中谱外，多取唐宋人本词较合，便得指南。张世文、谢天瑞、徐伯鲁、程明善等前後增损繁简，俱未尽善。沈天羽谓花间无定体，不必派入体中。但就河传、酒泉子诸调言之可耳，要之亦非定论。前人著令，後人为律，如乐府铙歌诸曲，历晋宋六朝以迄三唐，名同实异，参稽互变。必谓花间无定体，草堂始有定体，则作小令者，何不短长任意耶。中郎虎贲，吾善乎俞光禄之言耳。
○子山其年词情景兼得
阮亭既极推云间三子，而谓入室登堂，今惟子山、其年。子山江枫一集，力删透露。其年咏枕诸篇，更饶含蕴，情景兼得，吾何间然。
○词自选诗乐府来
词品云：填词於文为末，而非自选诗、乐府来，不能入妙。李易安词“清露晨流，新桐初引”，乃全用世说语。愚按词至稼轩，经子百家，行间笔下，驱斥如意。近则娄东善用南北史，江左风流，惟有安石，词家妙境，重见桃源矣。稼轩雄深雅健，自是本色，俱从南华冲虚得来。然作词之多，亦无如稼轩者。中调短令亦间作妩媚语，观其得意处，真有压倒古人之意。尔来如展成反止酒，弈先偶然间，敦五焚笔砚，紫曜梦醒诸作，争先，无夏公谨宣武学司空之恨。至阮亭、金粟、艾庵唱和，偶兴数阕，以笔墨牢骚，写胸中块垒，无意摹古，而提刘攀陆，予能无续貂之愧耶。
○董文友词论
余常与文友论词，谓小调不学花间，则当学欧｜晏｜秦｜黄。花间绮琢处，於诗为靡。而於词则如古锦纹理，自有黯然异色。欧、晏蕴藉，秦、黄生动，一唱三叹，总以不尽为佳。清真、乐章，以短调行长调，故滔滔莽莽处，如唐初四杰，作七古嫌其不能尽变。至姜、史、高、吴，而融篇炼句琢字之法，无一不备。今惟合肥兼擅其胜，正不如用修好入六朝丽字，似近而实远也。
○辨词名本诗说
胡元瑞笔丛，驳用修处最多。其辨词调，尤极缕。如辨词名之本诗者，点绛唇、青玉案等，杨说或协，馀俱偶合，未必尽自诗中。“满庭芳草易黄昏”，唐人本形容姜寂，词名满庭芳，岂应出此。生查子，谓查即古槎字，合之博望，意义不通。菩萨蛮，谓蛮国之人，见北齐史。尉迟大杯，正史无考，乃误认元人杂剧。鹧鸪天谓本郑诗，则鸡鹿塞当入何调。曲中有黄莺儿、水底鱼、斗鹌鹑、混江龙等，又本何调耶。元瑞此论，可谓词品董狐矣。愚按用修、元敬，俱号综博，而过於求新作好，遂多琐漏。如一满庭芳，而用修谓本吴融，元敬谓本柳州，果何所原起欤。风流子二字一解，尤为可笑。词中如赞浦子、竹马子之类极多，亦男子通称耶，则儿子又属何解。荔枝香、解语花、与安公子等类相近，似乎可据。若连环、华胥本之庄、列，塞垣、玉烛本之後汉书、尔雅，遥遥华胄，探河星宿，毋乃太远，此俱穿凿传会之过也。然元瑞考据精详，而於词理未尽研涉。毛驰黄诗辨坻驳胡元瑞云：词人以所长入诗，其七言律，非平韵玉楼春，则衬字鹧鸪天，而玉楼春无平韵者，鹧鸪天无衬字者，是不知有瑞鹧鸪，而以臆说附会也。此数调，本在眉睫，而持论或误，信乎博而且精之为难矣。愚又按，词品序中云：唐七言律，即词之瑞鹧鸪也。七言仄韵，即词之玉楼春也。胡岂不知，而臆辞若此，岂有意避杨语，或下笔之偶误耶。