2017年MBA论证有效性分析范文

2017年MBA论证有效性分析范文在MBA中，综合部分的写作包含两项内容：论证有效性分析和论说文。

以下是搜索整理的5篇关于2017年MBA论证有效性分析范文，供参考借鉴，希望对大家有所帮助!想了解更多相关信息请持续关注我们!范文一似是而非的论证这篇短文指出，管理既是科学，又是艺术。

艺术性的一面，确实具有一些可以意会但很难言传的内容，MBA教育应选择那些具有管理潜质的人加以培养。

但是，本题题干的论证中也明显存在一些漏洞：首先，“天生的领导者是存在的”这一前提值得商榷。

人们从小到大，除了在学校学习，还从家庭成员和社会实践中学习，包括领导者素质的培养。

考生可以质疑这一前提，也可以从这一前提出发，指出论证中存在的逻辑错误：即使“天生的领导者是存在的”，也不能由此推出，“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。

文中”“天生的领导者是存在的”和“任何一个社会中的领导者都只能是天生的。

” 在文中没有因果的逻辑联系其次，“教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到更高的层次，但是，即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌入他的头脑”，这种推断是不恰当的。

MBA学生是具有一定的经验、知识、选择力、判断力和自主意识的个体，而不是一个被动的容器。

经验分享恰恰是MBA教育中的一种重要的学习方式。

”再次，“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学。

”这一推断缺乏有效性。

即便是一个未曾从事过管理工作的人，只要他在组织环境中工作过，他就对管理中的基本问题，如沟通、协调、组织、决策等，具有一定的观察和体验。

这与“向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”是不能类比的。

最后，“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人”，是偷换概念。

MBA学生并不是毫无经验的人。

文章始终在论证“MBA教育试图把管理传授给某个毫无实际经验的人是无效的,而没有说MBA学生都是没有经验的,但是答案把两者强行关联.从以上的分析可以得知，该论证是缺乏有效性，论证是不能令人信服的。

范文二我国一定会出现一大批世界级的公关公司吗?上文通过一系列不太相关的数据，得出这样一个结论：一大批本土公关公司将成为世界级的公司。

这样的推理实在是漏洞百出。

首先，我们来看看开始的三组百分比。

第一，本土公司的雇员人数少，不能真正说明，员工的工作效率就高。

第二，两类公司前年的营业收入和利润的基数不得而知。

如果本土公司本来就很少，而外资公司却很多，那么，即使去年前者增长速度高于后者，今后相当长的一段时间里，前者的利润水平和收益能力很可能依然远远不如后者，自然就更难说“有明显优势”而一跃成为“世界级”的大公司了。

其次，上文作者没有给出足够证据，就草率地说，在不久的将来，我国公关市场的营业额将达到300亿元。

我们知道，一个国家的人均公关费用是和该国人均国民总产值密切相关的。

由于人均国民总产值在很难在短时间里迅速增加10多倍，所以，我国公关市场的营业额不太可能不久就达到300亿元。

另外，就算不久就增长到300亿元，难道本土公司就能全部占有这些增加的市场吗?所以，无论从哪个角度看，平均每家本土公关公司不久就有3000万左右的营业收入，并有一大批本土公司成为世界级的公关公司，都只是一种假想而已。

最后，仅仅基于去年一年的数据是否就能必然地得出未来如何的普遍性结论?“世界级的公关公司”的标准是什么?在总的市场增加的同时，还会不会有新的本土公关公司出现?在未来的一段时间里，外资公关公司的发展情况如何?胜过外资公司，是否就意味着成为了“世界级的公关公司”?……诸如此类的问题，都会严重影响原文结论的成立。

由于存在上述种种问题，所以，我们认为，上文作者得出的结论，是不足为信的。

范文三参与国际合作将带来双赢的结果吗?中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程，表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际认可;由此看出参与国际合作将带来双赢的结果。

该论证的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此得出的结论是有失偏颇的。

首先，该论证存在混淆概念的缺陷，文中“制造工作”和“中国制造”，这是两个不同的概念，“制造工作”可能只是飞机制造工作中的部分工作，而“中国制造”可能意味着几乎大部分工作全部是在中国完成的。

由此而得出的结论是没有科学依据的，是不可信的。

其次，该论证存在论据不充分的缺陷，文中“中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程。

表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，获得了国际认可”。

中国被邀请参与A350飞机的研发与生产过程，并不能真正表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，缺乏足够的论据支持，所以得出的结论是令人难以信服的。

另外，该论证存在以偏概全的缺陷，文中“中国被空中客车邀请参与A350飞机的研发与生产过程，由此看出在经济全球化的时代，参与国际合作将带来双赢的结果。

也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路”。

仅以一个邀请，就推断出参与国际合作将带来双赢的结果，也是提高我国技术水平和产业国际竞争力的必由之路的结论是牵强的，是是不可信的。

综上所述，以上论证是没有说服力的，得出的结论是站不住脚的，还有待于进一步科学论证。

范文四压人民币升值没有道理最近，美国大造舆论，说中国政府人为控制低估人民汇率并保持不变，导致了美国对华贸易逆差不断扩大，向美国出口的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，因而不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，逼使人民币大幅升值。

美国的这一论断存在着很多强拉因果的错误，压人民币升值是毫无道理的。

这一论断存在的第一个强拉因果的错误是，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，这种论证是不能成立的，因为二者之间没有必然联系。

美国自己也明白巨额贸易逆差是自己造成的。

美国为了阻止中国的发展，至今以种种理由限制美国企业向中国出口大量高新技术产品和相关技术。

事情非常简单，只要美国放松对中国进口美国高新技术产品和相关技术的管制，缩小美中贸易逆差立马就能做到。

美国之所以这样做，只是为了阻止中国的发展。

所以，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，花这么大力气来逼迫人民币升值，是毫无道理的。

这一论断存在的第二个强拉因果的错误是，说中国出口到美国的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，这也是站不住脚的，二者之间也没有必然联系。

美国也知道，中国出口到美国的大宗产品主要是劳动密集型产品，这些传统制造业产品美国现在根本就不生产，即使不从中国进口，美国也要从其他国家或地区进口。

中国出口到美国的产品不会抢走美国工人的饭碗，美国之所以这样说，是其为遏制潜在竞争对手发展而采取的“先发制人”的战略。

这是别有用心的，当然没有什么道理可言。

这一论断存在的第三个强拉因果的错误是，硬说美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，这种推论更是强词夺理，二者之间也是没有必然联系的。

美国十分清楚，将传统制造业向低成本国家转移是美国产业升级战略的重要组成部分，美国的核心竞争能力是创新优势，支柱产业是金融服务和高新技术产品，把传统制造业“外包”出去可以使美国集中资源发展其强势产业，最大限度地提升美国的国际竞争力和增加美国人的财富。

美国之所以这样说，是出于阻止中国振兴以保其当今世界霸主地位的深层战略考虑。

所以，美国的论断是根本无效的。

由上边的分析，可以看出，美国的三个推论，其论据与结论之间没有必然的联系，完全是强拉因果。

所以，美国的论断是没有说服力的。

范文五苹果、树叶的命运太重要了论者认为根本无需理睬那些请愿的农户，因为“苹果、树叶的命运太不重要了”。

这种观点真是天下奇谈。

是啊，比起被抢劫、被枪杀的市民来说，苹果、树叶的不幸又能算得了什么呢?虽然农户们栽种这些果树十分辛苦，看到自己辛勤劳动的果实被人偷拿和践踏十分不快，可是想一想那些整日被犯罪和暴力困扰的市民，他们应该为自己只是在苹果、树叶上受了些许损失感到万分庆幸，他们还有什么理由为了苹果、树叶而愤怒和请愿呢?他们应该心平气和地面对“这些无关痛痒的行为”，学着养成超然物外的精神境界，同时耐心地等待全国城市的犯罪和暴力被基本铲除干净后，再请立法者们来为他们解决苹果和树叶的问题。

但是，盼星星盼月亮，农户们何时才能盼到这一天呢?比起杀人放火，摘苹果、踩麦苗是多么文明的行为举止啊。

再说，贪点小便宜，干点小破坏，这本来就是人类的天性，而人不可能是十全十美的，因为人不是神。

但是，如果对人的这些小毛病不加管束，放任自流，便会蔚然成风，形成一种不遵守法纪、不讲公德的社会风气。

不良社会风气是犯罪和暴力的土壤，它会助长犯罪和暴力的产生，而良好的社会风气则会使之减少。

看来，犯罪和暴力需要立法者操心，苹果和树叶也需要立法者费神。

从根本上说，苹果和树叶更需要立法者们殚精竭虑，因为它关系到社会的大环境，社会的大环境好了，人人自律，举止文明，犯罪和暴力就会减少不少，何乐而不为呢?可见，苹果、树叶的命运并非无关痛痒，农户的请愿也并非无需理睬，因为这关系着全社会的文明素质。