大数据判定公务员考试雷同试卷,是否有失公平？
公务员考试违规处理新规：作答内容雷同成绩无
公务员考试违规处理新规：作答内容雷同成绩无人力资源社会保障部今日就《公务员录用考试违纪违规行为处理办法(修订草案)(征求意见稿)》公开征求意见。
征求意见稿的一个显著变化，是“丰富了应该受到处理的公务员录用考试违规违纪行为，增加了对雷同卷的处理”，中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波教授在接受《法制日报》记者采访时说。
征求意见稿规定，经专门机构鉴定，并经阅卷专家组确认，报考者之间同一科目答卷的作答内容雷同的，由录用考试机构给予其该科目(场次)考试成绩无效的处理。
报考者之间同一科目答卷的作答内容雷同，并有其他相关证据证明其作弊行为成立的，视具体情形按照有关规定处理，作答内容雷同的鉴定机构由中央公务员主管部门确定。
考试大热作弊案频发近年来，政府职位一度成为求职者的首选，公务员录用考试随之大热。
一个岗位有上万人争夺，竞争激烈程度可见一斑。
在残酷的竞争中，为求一个“铁饭碗”不惜作弊的案例也频频被曝出。
2015年度国家公务员考试之前，上海警方破获了一起非法制售作弊器、密拍设备案件，抓获了一个图谋向国考考生提供高科技作弊工具的跨地域犯罪团伙。
2015年4月25日的云南省2015年度公务员录用考试中，在一考场内，监考老师发现一名考生正在使用无线设备作弊。
经公安机关调查，何某等犯罪嫌疑人和考生签订作弊协议，笔试通过后，每名考生需要再分别支付3.5万—6万元不等的款项；如未通过，分文不取。
2014年9月27日，2014年下半年四川省公开考试录用公务员笔试中，某考场监考人员发现多名考生有利用电子设备作弊行为。
经查，犯罪嫌疑人王某、卢某等人采取使用作弊设备和找“枪手”代考的方式帮助考生作弊，从中牟利。
打击作弊国家频出重拳“公务员录用考试选拔的是治国理政人才，这项工作的公平公正与否，关系到公务员队伍建设和公共管理水平。
”国家行政学院教授刘旭涛说。
近年来，在打击公务员录用考试中作弊上，国家频出重拳。
中组部、人社部2009年印发了《公务员录用考试违纪违规行为处理办法(试行)》(以下简称《办法》)，明确规定对于抄袭、协助抄袭的考生，应给予其取消本次考试资格并五年内不得报考公务员的处理；对于经查实认定为串通作弊或者有组织作弊的，应给予其取消本次考试资格并终身不得报考公务员的处理。
女子公务员考试被判试卷雷同,官方：不服可起诉
女子公务员考试被判试卷雷同，官方：不服可起诉22岁女生赵某参加了2017年天津市公务员考试，在依次顺利通过笔试、资格复审与体能测试、面试、体检及政审环节，眼看就要接到录取通知，实现自己警察梦的时候，突然接到市人才考评中心通知，说她试卷雷同。
赵某近日向本报新闻热线28201000投诉，质疑判定结果和处理程序。
考生质疑：成绩为何无效天津理工大学本科生赵某在毕业前参加了公务员考试。
“我报考的职位招收20人，我笔试和面试总成绩第五名，认为自己要被录用了。
”遗憾的是，8月29日她接到市人才考评中心口头通知：“工作人员说，我的行政职业能力测验试卷雷同，将对我作出成绩无效处理。
”8月31日，赵某接到《公务员考试成绩无效处理告知书》，理由为“雷同答卷”，同日，市人力资源和社会保障局网站发出2017年天津公开招考公务员考试拟录用公示，名单中没有赵某。
赵某要求查看“雷同试卷”，得到的答复是，按规定不能查看。
“我没抄袭，也没协助他人抄袭，为什么被判雷同，我不知道。
”赵某质疑：“5月12日笔试成绩就公布了，现在却告知我成绩无效，自相矛盾。
试卷雷同是何时甄别的，专家组是何时确认的?能否出示雷同试卷的甄别报告?”赵某说：“我不服，不解。
”部门回应：可到法院起诉天津市人力资源和社会保障局相关处室回应称，根据中央公务员主管部门有关要求，公务员录用考试实行鉴定雷同试卷制度，此令全国施行，鉴定机构是第三方机构。
在阅卷过程中发现报考者之间同一科目作答内容雷同，并经阅卷专家组确认的，由具体组织实施考试机构给予其该科目考试成绩无效的处理。
如果赵某不服，可向法院起诉。
记者询问：赵某的试卷到底与谁雷同?是否同一考场、相邻座位?何种标准(答卷重合率)可判定为雷同?相关负责人称，雷同检测标准由第三方机构掌握，一应材料均不能透露，只可向法院出示。
天津今年首次在公务员考试中进行雷同答卷检测。
对于市人力资源和社会保障局的说法，赵某不服。
她向记者出示了一沓证书。
雷同卷判定标准范文
雷同卷判定标准范文雷同卷判定是一项重要的考试作弊检测措施，旨在确保考生在考试中遵守诚信原则。
雷同卷是指在考试中出现高度相似或完全一致的答案，其存在可能意味着考生之间存在信息共享或作弊行为。
对于雷同卷的判定，学校和考试机构都有一套标准和方法来进行评判。
雷同卷的判定标准主要有以下几个方面：1.文字重复度：判定雷同卷的一项关键指标是文字的重复度。
通常使用查重软件来检测考生答卷中的文字重复程度。
如果两份答卷中的文字重复率超过设定的阈值，就可以认定为雷同卷。
2.答案的相似性：除了文字重复度，判定雷同卷还需要考虑答案之间的相似性。
相似度的评判可以从语法、词汇、句型等多个维度来进行。
如果两份答卷中的答案在多个方面都呈现高度相似或完全一致的情况，就可以认定为雷同卷。
3.时间间隔：判定雷同卷还需要考虑答卷的提交时间。
如果两份答卷的提交时间非常接近，且在同一场次考试中，就需要进一步考虑是否有信息共享的可能性。
4.题目特定信息：一些考试题目可能会包含特定的信息，如案例、图表、表格等。
判定雷同卷时，还需要考虑答卷中对于这些特定信息的理解和应用。
如果两份答卷对于这些特定信息的处理方式和结果完全一致，也可能意味着存在雷同卷的可能。
以上是常见的判定雷同卷的标准，学校和考试机构根据实际情况和需要，可能会在这些标准的基础上进行相应的调整和改进。
为了确保判定的准确性和公正性，判定雷同卷一般需要由多名评卷人员进行独立评估和判定。
当判定出雷同卷时，学校和考试机构会采取相应的处理措施，如取消该考生的成绩、给予相应的处分等。
同时，为了避免误判和对考生权益的保护，通常还会给考生提供申诉和复核的机会。
总之，雷同卷判定是一项重要的考试作弊检测措施，通过文字重复度、答案相似性、时间间隔和题目特定信息等标准来进行评判。
判定的准确性和公正性对于维护考试的公平性和诚信原则至关重要。
公务员雷同案件法律(3篇)
第1篇随着我国法治建设的不断深入，公务员在行使职权的过程中，雷同案件的发生逐渐引起了社会各界的关注。
雷同案件，即指在相同或相似的法律关系中，不同法院或同一法院不同审判人员对相同或相似的法律问题作出相同或相似判决的现象。
本文将从法律角度对公务员雷同案件进行分析，探讨其成因、影响及应对措施。
一、公务员雷同案件的定义与特征1. 定义公务员雷同案件，是指在同一法律关系或相似法律关系中，由于不同法院或同一法院不同审判人员对法律问题的理解、适用和法律解释存在偏差，导致在相同或相似的法律事实和证据下，作出了相同或相似的判决。
2. 特征（1）法律事实和证据相同或相似：雷同案件中的法律事实和证据基本相同，包括案件事实、法律关系、法律依据等。
（2）判决结果相同或相似：雷同案件中，不同法院或同一法院不同审判人员对法律问题的理解和适用相同，导致判决结果相同或相似。
（3）法律适用存在偏差：雷同案件中，尽管法律事实和证据相同，但由于法律适用存在偏差，导致判决结果出现雷同。
二、公务员雷同案件的成因1. 法律适用标准不统一（1）法律条文理解偏差：不同法院或审判人员对同一法律条文的解释可能存在差异，导致判决结果雷同。
（2）司法解释不统一：司法解释的适用范围、解释方法等存在差异，可能导致判决结果雷同。
2. 法官素质差异（1）法律素养：法官的法律素养直接影响其对法律问题的理解和适用，素质差异可能导致判决结果雷同。
（2）实践经验：法官的实践经验不同，对法律问题的处理方式可能存在差异，从而导致判决结果雷同。
3. 外部因素影响（1）舆论压力：社会舆论对案件的关注程度可能影响法官的判决，导致判决结果雷同。
（2）政治干预：政治干预可能导致法官在判决过程中受到不当影响，进而导致判决结果雷同。
三、公务员雷同案件的影响1. 损害司法公信力雷同案件的存在，可能导致公众对司法公正产生质疑，损害司法公信力。
2. 影响法律权威雷同案件的存在，可能使公众对法律权威产生怀疑，影响法律的实施。
雷同卷的判定标准
雷同卷的判定标准雷同卷的判定标准是指在文本比对中，判断文档是否存在雷同或抄袭的依据和规范。
雷同卷的出现严重影响了学术和商业领域的公平竞争，因此对于雷同卷的判定标准有着严格的要求。
首先，判定雷同卷的标准是基于文本比对的结果。
文本比对是通过专业的软件对比文本相似度，从而判断文档是否存在雷同或抄袭。
在文本比对中，一般会以百分比的形式显示文档的相似度，当相似度超过一定的阈值时，就可以判定为雷同卷。
其次，判定雷同卷的标准还包括对文档内容的分析。
在对比文本相似度的基础上，还需要对文档的内容进行深入的分析，包括语言表达、论点观点、逻辑结构等方面的比对，从而判断文档是否存在雷同或抄袭的行为。
另外，判定雷同卷的标准还包括对文档的来源和引用的分析。
文档的来源和引用是判断文档是否存在雷同或抄袭的重要依据，需要对文档的引用格式、引用内容、引用数量等方面进行细致的比对，从而判断文档的原创性和学术诚信性。
总的来说，判定雷同卷的标准是一个综合性的评判过程，需要结合文本比对、内容分析、来源引用等多个方面的信息，从而做出准确的判断。
只有严格遵循判定标准，才能有效地防止雷同卷的出现，维护学术和商业领域的公平竞争环境。
在实际操作中，需要建立起科学、严谨的判定标准体系，不断完善和更新判定标准，提高判定标准的准确性和可操作性。
同时，还需要加强对判定标准的宣传和培训，提高相关人员对判定标准的认识和理解，从而提高判定雷同卷的效率和准确性。
综上所述，雷同卷的判定标准是一个综合性的评判过程，需要结合文本比对、内容分析、来源引用等多个方面的信息，严格遵循判定标准，才能有效地防止雷同卷的出现，维护学术和商业领域的公平竞争环境。
希望通过不懈的努力，能够建立起科学、严谨的判定标准体系，提高判定标准的准确性和可操作性，从而有效地防止雷同卷的出现。
雷同卷判定标准
雷同卷判定标准
估计您是没做完题，所以最后题目都选C，个人觉得没问题，即使有人和你一样都选c，也不会判为雷同卷。
《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》中的相关规定，在第九条中规定在阅卷过程中发现报考者之间同一科目作答内容雷同，并经阅卷专家组确认的，由具体组织实施考试的考试机构给予其该科目(场次)考试成绩无效的处理。
公务员考试中，雷同卷的评判标准分为主观卷和客观卷两类。
例如，主观卷中，考生之间同一科目答卷的作答内容，包括文字表述或主要对错点，出现高度一致；就客观卷而言，两名以上考生在客观卷的答案中，所选择并涂写的答案，存在高度一致性。
按照规定，对报考者违纪违规行为作出处理决定前，应当告知报考者拟作出的处理决定及相关事实、理由和依据，并告知报考者依法享有陈述和申辩的权利。
作出处理决定的公务员主管部门、招录机关或者考试机构对报考者提出的事实、理由和证据，应当进行复核。
《公务员考试录用违纪违规行为处理决定书(样式)》中明确，如对处理决定不服，可自收到本处理决定书之日起60日内依法申请行政复议，或者自收到本处理决定书之日起六个月内依法提起行政诉讼。
省考申论作文雷同
省考申论作文雷同
近年来，一些人们一直在争论是否应该对省考申论作文进行雷同处理。
有些人表示赞成，认为这样可以确保公平；而另一些人则反对，认为它会限制个人创作和独特性。
在我看来，对省考申论作文进行雷同处理是必要的，并且可以从以下几个方面加以解释。
首先，对省考申论作文进行雷同处理可以确保考试的公平性。
如果每个人都能自由创作，那么就会出现文本之间相似度较高的情况，这将导致有些人在评分时得到不公正的待遇。
而通过雷同处理，可以让每个考生面对同样的题目和背景，这样可以更好地比较他们的写作能力和思维能力，以此作为评价考生水平的依据。
其次，对省考申论作文进行雷同处理可以避免抄袭问题的发生。
如果每个人都自由发挥，那么就有可能会有一些人借鉴他人的作品，甚至直接抄袭别人的文章。
这样无疑会破坏考试的公平性，也会削弱考试的意义。
通过雷同处理，可以有效地防止这种情况的发生，使评分真正反映出每个考生的实际能力。
此外，对省考申论作文进行雷同处理还可以提高考生的语言表达能力和思维深度。
对每个考生来说，固定的题目和背景可以让他们更加专注于如何更好地展示自己的思想，而不必纠结于题目选择和背景设定。
这样一来，考生将有更多的时间和精力来思考怎样用最恰当的语言表达自己的观点，逐步提高自己的写作水平。
综上所述，对省考申论作文进行雷同处理是必要的。
它既可以确保考试的公平性，又可以避免抄袭问题，并能够提高考生的语言表达能力和思维深度。
当然，在雷同处理的基础上，我们也应该鼓励考生发挥自己的创造力和独特性，以便更好地展示自己的个性和才华。
这样一来，我们才能真正评价出每个考生的实际能力和潜力。
公务员笔试最后两名同分
公务员笔试最后两名同分公务员笔试是选拔公务员的一种考试方式，通常在笔试环节中会出现很多同分的情况。
本文将围绕公务员笔试最后两名同分这个标题展开讨论，从不同角度分析该情况可能出现的原因以及对考生的影响。
1. 同分现象的原因1.1 题目难度和分值分配不合理公务员笔试中，题目难度和分值分配的合理性对考生成绩有着重要影响。
如果某一部分题目难度较高，导致考生普遍得分较低，这就容易出现最后两名同分的情况。
1.2 考生水平相近最后两名同分的情况可能是由于考生的水平相近所致。
公务员笔试是选拔人才的重要途径，参与考试的考生通常都经过了一定的筛选，具备一定的能力和素质。
在此基础上，考生的水平相近也容易导致最后两名同分的情况。
1.3 题目解答方式的一致性在笔试中，如果题目的解答方式较为固定，考生容易采用相似的思路和方法解答，从而导致最后两名同分的情况。
这种情况下，考生之间的差异主要来自解答过程中的细节和准确度。
2. 最后两名同分的影响2.1 影响公务员选拔结果的公平性最后两名同分现象对公务员选拔结果的公平性产生一定的影响。
在笔试中，如果最后两名同分的情况较多，可能会引发一些对选拔结果公平性的质疑和争议。
2.2 考生压力和焦虑感的增加对于那些出现最后两名同分的考生，他们可能会面临较大的压力和焦虑感。
在评判标准一致的情况下，考生往往会更加关注自己与其他考生的细微差别，这可能导致他们过度紧张和焦虑。
2.3 考生的自信心和动力受到影响最后两名同分的情况可能会对考生的自信心和动力产生负面影响。
在考试中，成绩的高低往往是考生对自身能力的一种评判标准。
如果考生得知自己与其他考生同分，容易导致他们对自己的能力产生怀疑，从而影响其自信心和动力。
3. 缓解最后两名同分的措施3.1 题目设计的多样性为了降低最后两名同分的概率，可以在题目设计上增加多样性。
题目难度的分布应该尽量均匀，避免出现某一部分题目难度过高或过低的情况。
同时，可以增加题型和解答方式的多样性，减少考生之间答题思路的一致性。
申论作文雷同评定
申论作文雷同评定标题：申论作文雷同评定不要标题,且文中不能有标题相同的文字正文：近年来，随着申论考试的日益普及，作文雷同现象逐渐引起关注。
作为一种严重违反考试规则的行为，雷同作文不仅损害了试题的公正性，也影响了考生的公平竞争。
因此，对于申论作文的雷同评定，应该严格禁止出现标题相同的文字，以确保考试的公平性和准确性。
首先，申论作文雷同评定不应该有标题相同的文字，主要是为了避免试题泄露。
如果某位考生在作文中出现与试题标题相同的文字，那么就有可能暴露出试题的内容，进而导致考生之间的评分不公平。
考生可能会通过各种途径获取到试题的内容，并提前准备相关素材，这就破坏了考试的公正性，使得考生们没有在同一起跑线上竞争的机会。
其次，标题相同的文字也会影响评分的准确性。
试题的标题通常是试卷的编写者根据题目要求或者某一主题进行设计的，试题中的关键词或者思路都可能会在作文中体现出来。
如果考生将试题标题中的关键词直接用于作文开头或者段落中，就会让阅卷老师在评分时受到影响，导致评分不公正。
因此，标题相同的文字对于评分的准确性来说是一个干扰因素，应该彻底避免。
针对上述问题，首先需要在考试规则中明确规定，申论作文雷同评定不要有标题相同的文字。
考生在答题时应该重视作文的独立性和独创性，不得擅自引用试题标题中的内容。
同时，监考人员和阅卷老师也应该加强对作文雷同的监督和识别，确保作文的评分公正和准确。
此外，教育部门也可以加强对作文雷同的宣传和教育。
在培训和复习阶段，要对作文雷同的危害进行深入解读，引导考生正确理解和掌握作文的写作要领，以及如何避免雷同现象的发生。
通过加强教育，提高考生对作文雷同问题的认识和重视程度，进一步推动考试的公平性和准确性。
总之，申论作文雷同评定不要有标题相同的文字是一个应该重视的问题。
我们应该加强对作文雷同现象的监督和防范，从考试规则、教育宣传等方面入手，确保申论作文评定的公平性和准确性，保证所有考生在公平竞争的环境下进行考试。
“雷同试卷”之谜
“雷同试卷”之谜作者：刘文晖来源：《法治与社会》 2017年第12期8月底，刚刚走出学校大门的天津理工大学毕业生小赵，一只脚还没踏入社会，就迎头挨了一闷棍。
今年3 月，小赵报名参加了天津市公务员考试，之后几个月顺利通过笔试、复审与体测、面试、体检、政审环节。
8 月29 日，就在录用名单公示的当天，她接到了天津市人才考评中心下发的成绩无效处理告知书，原因是其“行政职业能力测试科目被鉴定为雷同试卷”。
当天，录用公示名单中没有她的名字。
白纸黑字的红头文件中“雷同试卷”4个字，让为此次考试做了一年多准备的小赵，戛然止步于公务员录取的大门之外。
“我没有作弊，也没有协助他人作弊，为什么会出现‘雷同试卷’？”一个多月过去了，小赵多方反映申诉，但没人能给出她答案。
考评中心“所有材料不能透露”8月29日，是小赵记忆深刻的一天。
那天上午，她接到天津市人才考评中心的电话，让她去一趟。
以为是要办理录取手续，小赵出门时带齐自己所有的材料，赶到考评中心。
在考评中心一间办公室，工作人员先向小赵询问考试当天是否有什么样异常情况，小赵回答没有发现什么异常。
接着，工作人员告诉小赵，在这次公务员考试中其行政职业能力测试成绩因试卷雷同将被认定为无效。
小赵惊呆了。
她追问：“我的试卷到底与谁雷同？雷同试卷什么时候发现的？如果真有雷同为什么现在才告诉我？”工作人员答复，所有材料都不能透露，只能向法院出示。
两天后，考评中心将《公务员考试成绩无效处理告知书》递给了再次前来反映情况的小赵，告知书最后写着“如果对告知内容有异议，可在7日内提出陈述和申辩”。
8 月31 日，小赵提交了申辩书。
请求考评中心告知认定雷同试卷的具体方法和标准。
小赵再一次向考评中心工作人员咨询，在阅卷过程中发现试卷雷同可认定为无效，哪段时期为阅卷过程？有没有相关法律依据？工作人员答复：“没有明确规定，我们什么时候发现问题都可以处理。
”9 月7 日，7 天申辩期已过。
小赵接到了考评中心的《公务员考试成绩无效处理决定书》：“你在参加2017 年天津市公开招考公务员考试录用中，在行政职业能力测验科目考试环节中有与其他报考者之间同一科目作答内容雷同情形，依据《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》（人社部令第30 号）第9 条第1款规定，给予你当次行政职业能力测验科目考试成绩无效的处理。
公务员考试总成绩相同为什么淘汰的会是你？
公务员考试总成绩相同为什么淘汰的会是你？相信很多考生会有这样的疑问：公务员考试的时候如果出现成绩一样的问题，到底根据怎样的规则去公平评判呢?这中间会不会有什么猫腻?想知道答案，为你带来[公务员考试总成绩相同为什么淘汰的会是你？]供大家参考：笔试成绩一样，一起进入面试公务员笔试考完后出现笔试成绩相同的情况是比较常见的，在这种情况下笔试成绩相同的人都可以进入面试，哪怕这样会超过1：3的面试比例人数也没关系。
但后面的面试成绩是最关键的。
面试一般是7-10个考官打分，去掉一个最高分和一个最低分，然后取平均分，保留小数点后两位有效数字。
最后计算总成绩=笔试+面试。
面试是主观打分后取的平均分，保留两位小数，所以总成绩两位小数也相同，一般是比较少见的。
总成绩一样，根据规则录取根据公务员考试章程的相关规定：面试过后，总成绩相同的，在同职位面试人员中，依考试总成绩高低顺序等额确定。
考试总成绩相同的，依次按笔试成绩、《专业知识》或《申论》成绩高低顺序排序。
也就是说总成绩一样，但又只能录取一个的依笔试成绩高低顺序排，你笔试比他多，所以你进入体检，他不幸被淘汰。
如果岗位录用5人则录用总成绩排名内的考生，也就是总成绩相同的同时录用。
总成绩相同时体检考察人选的确定办法一般总成绩是按笔试、面试成绩各占50%使用百分制计算得到的。
面试后，如某职位体检考察的候选人中有总成绩相同的情况，则按笔试成绩进行高分到低分排序确定;假若笔试成绩也相同，则继续按行测成绩从高到低确定出终的体检考察人选。
如果很不寻常地出现两个考生的总成绩、笔试成绩、行测成绩都一样，则意味着面试成绩、申论成绩也一致(排除加试等情况)，那某人考试成绩的真实性就很值得怀疑了【这就涉及到考生一直非常困惑的考试雷同卷问题了，而根据公务员考试相关规则雷同卷成绩无效】。
所以，公务员考试无论从那个方面来说还是很公平的，认真复习，努力将自己的分数提高才是王道!。
行测雷同卷判定标准
行测雷同卷判定标准行测雷同卷是指在公务员考试中出现的题目雷同或者相似度较高的试卷。
为了维护考试的公平性和公正性，对于雷同卷的判定需要严格按照一定的标准进行。
下面将就行测雷同卷的判定标准进行详细介绍。
首先，行测雷同卷的判定需要考虑试题的内容。
具体来说，就是要对两份试卷中的试题进行逐一比对，看是否存在相同或者相似的题目。
相同题目的判定比较简单，只要题目完全一致即可判定为雷同。
而对于相似题目的判定则需要更加细致的分析，需要考虑题目的命题思路、题目的难易程度、题目的出题角度等因素，综合判断是否构成雷同。
其次，行测雷同卷的判定还需要考虑试题的顺序。
即使两份试卷中的试题内容并不完全相同，但如果试题的出现顺序几乎一致，也会给考生带来不公平。
因此，在判定雷同卷的时候，还需要考虑试题的排列顺序，看是否存在明显的雷同之处。
再次，行测雷同卷的判定还需要考虑试题的分值。
有些试题可能并不完全相同，但由于分值较高，因此对考生的影响也会比较大。
因此，在判定雷同卷的时候，还需要考虑试题的分值大小，综合判断其对考生的影响程度。
最后，行测雷同卷的判定还需要考虑试题的命制单位和命制时间。
如果两份试卷的命制单位相同，或者命制时间相隔较近，那么试题雷同的可能性就会更大。
因此，在判定雷同卷的时候，还需要考虑试题的来源和出题时间，综合判断其是否构成雷同。
综上所述，行测雷同卷的判定需要综合考虑试题的内容、顺序、分值、命制单位和命制时间等多个因素，进行全面、客观的分析判断。
只有严格按照一定的标准进行判定，才能确保考试的公平性和公正性。
希望相关部门在进行雷同卷的判定时，能够严格按照上述标准进行，确保考试的公平公正。
公务员考试公平吗
公务员考试公平吗公务员考试公平与否是广大考生和社会公众关注的焦点之一。
公务员考试的公平性是指所有参与考试的考生在同样的条件下进行考试，没有任何不合理的优待或不公平的待遇。
以下从几个方面来分析公务员考试的公平性。
首先，公务员考试的招聘流程是相对公开透明的。
考试公告、报名条件、考试科目及比例、面试环节等都在一开始就明确规定，对所有报考者公开公示。
这样做的目的是为了让所有人都有机会知晓和参与，并且能够根据这些信息做好相应的准备。
任何人都可以按照规定的程序自愿选择是否参加考试，确保了人人平等的机会。
其次，公务员考试的试卷内容相对客观公正。
试题基本上是根据职位要求和相关法律法规进行设计的，包括笔试和面试两个环节，都是按照一定的标准和规格进行评分和打分。
试卷的设计和评卷的过程也在一定程度上确保了试题的公正性。
而且，公务员考试部门还采取了一系列的防作弊措施来保证考试的公平性，如设立锁定考场、严格监考、使用防伪试卷等。
第三，公务员考试的评审过程具有监督机制。
考试部门设有专门的考试组织部门，负责监督和审查考试的过程，确保每个环节都按照程序进行。
同时，考试的评审过程也是相对公正透明的，评分标准和流程都是事先确定好的，并且通过多个评审人员的独立评审来降低因个人主观因素而造成的偏差。
从而尽量确保考生的成绩与实际能力的相符。
最后，公务员考试还有一套申诉机制，考生可以向相关部门进行申诉，如果发现评分不公正或者程序违规的情况，可以通过合法的途径提出异议，得到相应的处理和答复。
这样可以保证考生的合法权益，维护考试的公平性。
综上所述，公务员考试在招聘流程、试题内容、评审过程和申诉机制等方面均具备相应的公平性保障措施，力求做到公正公开、公平公正，确保每个参与考试的考生在同等条件下发挥个人能力和才华，公平竞争。
当然，考试的公平性是相对的，难以完美，在实践中可能存在一些偏差和不足，但相关部门一直在不断努力完善制度、提高整体公平性，以确保公务员考试的公平性得到最大程度的实现。
公务员笔试抄袭
公务员笔试抄袭一、引言公务员笔试是许多人期望能够进入政府部门工作的重要途径之一。
然而，随着竞争的加剧，一些人为了追求高分，不择手段地采取了抄袭的行为，给公务员笔试的公正性和诚信性带来了威胁。
本文将从抄袭的危害、抄袭的表现形式以及应对抄袭等方面进行探讨。
二、抄袭的危害抄袭在公务员笔试中存在的危害不容忽视。
首先，抄袭严重破坏了公务员笔试的公平性。
公务员笔试是选拔人才的重要方式，它应该评价个体的真实能力，而不是抄袭能力。
如果抄袭行为泛滥，那么真正有能力的考生可能因为得分不高而无法获得应有的机会，反而被那些抄袭的考生取而代之。
其次，抄袭对考生自身的成长没有任何帮助。
一位考生通过抄袭取得了较高的分数，但他并没有真正掌握相关知识和技能。
一旦进入到工作岗位，他将面临应用知识的挑战，却没有实际能力去应对。
这样不仅对个人发展不利，也会对工作的质量产生负面影响。
三、抄袭的表现形式抄袭在公务员笔试中有许多表现形式。
以下是一些常见的抄袭行为：1.文字抄袭：直接将他人的文章或段落复制粘贴到答卷中，没有进行任何改写或引用的标注。
2.题目抄袭：将他人的答案抄写到自己的答卷上，以获取高分。
3.考场作弊：通过传纸条、使用通讯工具等方式，与他人共同作弊，获取答案。
4.抄袭辅导材料：将辅导材料中的答案抄袭到答卷中，以获取高分。
四、应对抄袭的措施为了保证公务员笔试的公正性和诚信性，需要采取一系列措施来应对抄袭。
首先，建立严格的监考制度。
监考人员应该具备一定的专业知识和判断能力，能够识别抄袭行为，并对违规考生进行严厉处罚。
其次，加强宣传和教育。
通过宣传活动、培训课程等方式，向考生普及抄袭的危害和后果，强调诚信考试的重要性。
另外，加大技术手段的应用。
利用现代科技手段，如监控摄像头、防作弊软件等，来检测和阻止抄袭行为的发生。
最后，加强执法力度。
对于发现的抄袭行为，应该依法进行处理，给予相应的处罚，以起到警示作用。
五、结语公务员笔试抄袭作为一种违反考试规则和道德的行为，对公务员选拔工作带来了严重影响。
考公务员雷同卷子申诉范文
考公务员雷同卷子申诉范文尊敬的公务员考试申诉部门工作人员：您好！我是[姓名]，参加了[具体公务员考试名称及场次]的考试，我今天怀着十分忐忑但又充满希望的心情来写这个申诉材料，就我被判定为雷同卷这件事儿，我可得好好说道说道。
我一听到自己的卷子被判定为雷同卷，当时就像被雷劈了一样，整个人都懵了。
我可是认认真真备考，辛辛苦苦考试的啊。
这就好比我辛辛苦苦种了一年的地，眼瞅着收成了，您突然告诉我这庄稼不是我的，我得多冤啊。
首先呢，我要强调一下我考试的过程。
考试的时候，我那可是全神贯注，每个题目都是自己绞尽脑汁思考出来的。
就拿行测来说吧，那些个言语理解题，我都是一个字一个字看的，像什么“这段文字主要表达了什么”，我还在心里默念好几遍呢，然后再从选项里分析来分析去，选出我觉得最合适的答案。
数量关系题更别提了，我在草稿纸上划拉了老半天，什么公式都用上了，手指头都快算抽筋了。
资料分析也是，那些数据我看得眼睛都花了，可还是认认真真计算、对比。
申论就更不用说了，我看到题目后，就开始从自己平时积累的素材里找灵感。
我想起了我之前看过的好多新闻报道、政策文件，然后按照自己的思路，一点一点地组织语言。
我写每一个字的时候，都感觉像是在雕刻一件艺术品，那都是我自己的心血啊。
比如说，我在论述某个政策对社会的影响时，我结合了自己了解到的基层实际情况，那些可都是我在生活中观察到的，或者是跟乡亲们聊天听到的事儿，这能和别人雷同吗？这就像每个人的生活经历都不一样，我写出来的东西肯定也是独一无二的呀。
我也知道，可能会有人怀疑，怎么就你这么特殊呢？那我就再说说我平时的学习习惯吧。
我备考的时候，都是自己一个人闷头学的。
我每天早上很早就起来背知识点，晚上还熬夜刷题。
我没有参加什么所谓的“包过班”或者跟别人共享学习资料。
我的学习资料都是我自己从网上找的，还有一些是我自己花钱买的正规教材。
我学习的时候，还喜欢自己做笔记，把那些重点、难点、易错点都记下来，这些笔记就像我的宝贝一样，每次复习的时候都靠它们呢。
考试雷同申诉理由
考试雷同申诉理由
1. 考试内容雷同：如果发现考试内容与之前的考试或其他学校的考试内容雷同，可以向学校或考试机构提出申诉。
例如，如果考生事先得知了考试内容或者考试过程中发现题目与其他考试相同，这种情况可以被认为是考试内容雷同。
2. 题目雷同：如果考试的题目与之前的考试题目雷同，可以认为是题目雷同。
例如，如果考试题目与其他学校的题目相同，或者与老师曾经出过的题目相同，考生可以提出申诉。
3. 答案雷同：如果发现考试的答案与其他考试的答案雷同，可以将这种情况作为申诉理由。
例如，如果考生发现答案与之前的考试答案相同，或者多个考生的答案完全一致，可以认为是答案雷同。
4. 评卷雷同：如果发现评卷过程中存在雷同现象，可以提出申诉。
例如，如果多个考生的卷子得分完全一致，或者发现评卷人员在评卷过程中存在违规行为，考生可以提出申诉要求重新评卷。
5. 考试机密泄露：如果考生事先得知了考试的机密信息，例如试题、答案或者考试方式，可以提出申诉。
这种情况下，考生可以认为考试的公平性受到了损害，可以要求重新考试或取消考试结果。
无论是哪种情况，申诉时需要提供充分的证据支持，如相关的
考试资料、证人证言等，以便学校或考试机构能够对申诉进行调查和处理。
周一播音稿 (12)
浩:新的一周又开始了。
我是李浩然。
尚:我是李尚懿浩：中新网9月17日电综合报道，近日，英国伦敦地铁车厢爆炸恐袭案的调查工作有重大进展，英国警方经过24小时调查，迅速逮捕了一名18岁男性嫌疑人。
尚：但与此同时，英国首相特雷莎·梅警告，英国随时可能会再遭到袭击，她将英国的恐怖威胁升至最高的“危急”水平，并全面加强防卫措施。
浩：伦敦西区帕森斯·格林站一列地铁车厢15日早上繁忙时段发生爆炸，导致30人受伤。
特雷莎·梅指爆炸装置旨为“制造最大杀伤力的破坏”。
极端组织伊斯兰国通过其喉舌通讯社Amaq宣称，这起袭击是由其追随者干下的。
尚：英国反恐政策高级国家协调员巴苏16日宣布，一名18岁男子当天早上在肯特郡小镇多佛尔(Dover)的码头落网。
多佛尔靠近法国加来港(Calais)，两个港口相距仅约34公里。
浩：特雷莎·梅15日晚发表声明说，根据跨部门恐怖主义分析中心评估，英国面对的恐怖威胁现已升至最高级别状态，“随时可能会发生更多的袭击”。
尚：她同时宣布，安全战略地点包括核电站和国防部军事基地等关键设施将部署军队，让腾出来的1000名武装警察执行街头巡逻任务，以及维护公共交通与活动场所的安全。
英国反恐警察总长罗利也表示，“不会放过任何可疑分子”。
浩：巴苏16日宣布逮捕一人后强调，调查工作将持续进行。
“虽然我们对调查取得突破感到鼓舞，但调查工作还是会继续下去，(因为)威胁水平仍维持在危急水平。
”尚：据天空新闻台报道，爆炸装置是装在一个桶内并设有计时器，但在引爆时可能出现故障，以致炸药无法完全爆轰，否则后果不堪设想。
此次爆炸造成30人受伤，所幸所有伤者都没有生命危险，大部分伤者已经出院。
浩：另据美国哥伦比亚电视台(CBS)报道，在伦敦地铁内使用的爆炸装置与近期另一起袭击所用的爆炸装置相同。
英美两国签署情报共享协议，彭博社指该报道所披露信息显然是美方泄漏出去的。
尚：美国总统特朗普在伦敦遭遇恐袭后就连发了多条推文，指这是“那些无能的恐怖分子”制造的又一起袭击，还暗示英国警方“早已掌握这些丧心病狂的疯子的情报”，批评他们没有“先发制人”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大数据判定公务员考试雷同试卷，是否有失公平？
原标题：因为“试卷雷同”就取消公务员考试成绩第一，大数据技术决定考生命运是否公平？
一场公务员考试引发不少争议。
31岁的刘伶（化名）参加了2017年天津市公务员考试，报考天津市教育系统某机关处室。
笔试排名第三，面试中排名第一名，总成绩第一，并通过了体检。
但看起来铁板钉钉的入职，却突然发生了转折。
她被天津市人才考评中心约谈告知，她的行政职业能力测验试卷被判定为“雷同试卷”，成绩取消。
我曾长期参与公务员考试相关工作，比较了解相关的流程，因此可以基本判断不存在刘伶被“关系户”挤下去的问题，应当只是公务员考录部门根据“规则”作出的结论。
但遗憾的是，这个“雷同”的“结论”是依据大数据算法规则得出，但缺少相关证据支撑，仅从程序上看，这一结论都很难让人信服。
具体来说，这一结论无法回答该考生提出的几个问题：雷同试卷的百分比是多少？判定技术和流程规则是什么？谁和我的试卷雷同？最终还是一个更加极端化的可能：按照雷同试卷判定规则，满分考生是否都是雷同试卷？
面对考生的问题，相信考录部门非常狼狈，因为这几个问题有的是技术问题，也有的是程序问题，还有的是公开性与透明性问题。
但很显然，对这些问题相关部门并没有充分的准备。
他们的判断依据，仅仅是大数据对比下作出的结论，无法回答考生提出的大部分问题。
按照这条新闻所反映的信息，评估中心仅仅是根据数据对比，得出刘伶女士的考卷与其他试卷雷同，但并没有其它证据进行佐证。
刘伶女士考试时考室也没有违规违纪报告，工作人员解释，因为没有发现她的违纪行为，不会被禁考，只是本次成绩取消，以后还可以再考。
他们同时解释，这是一种为了防止高科技作弊行为而使用的作弊甄别方式，“雷同试卷”不一定只出现在邻座之间，还有可能出现在不同考场。
从这些信息中只能得出一个结论：评估中心认为她“可能”有作弊行为，但就是这样一个没有任何证据的“可能”，却宣判了一个考生命运，如何能够服人？
说白了，这就是傲慢的规则过于信任大数据而忽略程序公正的结果。
在对公务员“雷同试卷”的判定过程中，科学的过程应当是：大数据分析得出某些试卷“雷同”，此时的算法结论不是判定“试卷雷同”的“最终结论”，而应当视为“举报”或者“示警”。
考录部门
接到“举报”后，有针对性地进行调查比对，根据调查的证据作出是否属于应取消成绩的“试卷雷同”情形。
如果片面地以机器的算法作为最终认定雷同的依据，一旦存在多人考出满分的情况，就是否会出现“满分考生均为雷同试卷”的荒诞结论，那这时候是不是要把这些满分考生全部淘汰吗？显然不能。
机器的大数据算法，只是帮助我们进行判断的工具，而不是代替我们进行判断的“法官”。
近年来，公务员考试逐步走向规范化，利用大数据判断试卷雷同其实也是规范化的积极探索。
但是，算法规则的使用也需要“规则”，考录部门不能有规则的傲慢，而是要以更公开更科学的程序规则弥补技术规则的漏洞。
近年许多公务员考试中的争议，比如“专业不对口”，错一个字都被取消成绩的问题，大多是缺少科学的程序规则，没有科学合理的认定程序，而是生硬地以技术规则作为结论的结果。
我想，以生硬的技术规则来裁判考生的人生，这是公务员考试规则中应当避免的。