辩论赛专才更适合社会竞争
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才更适应社会竞争
反方：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。
对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。
分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。
难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。
分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。
对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。
专才更适应社会竞争一辩词
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们，以及对方辩友，晚上好。
对方辩友的发言十分精彩，毋庸置疑，专才和通才都是当今社会所需要的人才，专才是建立在广博基础之上，在某个领域有很高造诣并作出突出贡献的人才，而通才是指在广阔的知识平台，多个领域具有所涉及的人才。
在这里，我们要排除掉两种人，一种是想通通不了，想专专不了的庸才，另一种是一通百通的天才。
专才的高、精、深比之于通才的涉猎广。
我方认为，专才比通才更适应社会竞争，原因有三：首先：社会的需求决定哪种人才更适应竞争。
现今社会分工日趋细化，社会分工的直接要求就是专才。
既然提到分工，必然要求整合，而专才能做到更高程度上的整合。
分工不等于分裂，分工要求的是更加有效的合作，而专才与专才的合作必然是更有效率，更有高度的整合。
第二：专才的必需性和必然性。
现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识更新迅速，不断细化深化，人才对知识的跟进显得尤为重要。
而人的精力是有限的，因此我们应该对某个领域进行钻研，精通一个领域，才不会被知识更新的浪潮所推翻。
因此专才成为需要也成为了必然。
第三：专才的知识层次决定专才更适应社会竞争。
当今社会是一个科技主导的社会，科技发展推动社会进步，专才精深的专业知识，才是推动科技发展的核心力量，也只有专才才能更好的运用自身强悍的专业知识与技能来成就其所在领域的成果。
在社会竞争愈演愈烈的背景下，拥有精深专业知识的专才可以避免全才所面临的末位淘汰风险。
即便通才能游走于多个行业，但其自身水平能力的局限性决定了他们的竞争力不足，而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
社会发展需要专才，高端科技更需要专才，在社会科技化、人文环境技术化、科技纵深分支细微化、产业结构国际化的今天，新兴工业的每个行业都需要专才，甚至可以说基本上靠专才。
现代社会对专才有着史无前例的渴望，因此我方认为专才更适应社会竞争。
1/ 1。
辩论赛_专才更适合社会竞争已完成
正方专才更适合社会竞争你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。
那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！1、人不可能什么都学，否则就会像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。
2、专不是指一种，是指某一方面的专业知识，它可能包含几种学科。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。
那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。
专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。
专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所以全才更适应社会竞争。
那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。
看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？一门专业知识有有很多方面，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。
立论专才比全才更适应社会竞争
一辩稿：谢谢主席，开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。
今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。
我将从以下三个方面进行论述：1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。
反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
全才比专才更适应社会竞争攻辩问题自由辩论
全才比专才更适应社会竞争攻辩问题自由辩论攻辩问题1.现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友，专才如何适应社会竞争？“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了，你下次踏进河时，又流来的是新水。
2. 在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗？4. 请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？5. 请问对方辩友，你如何看待我们除了专业课以外的课程？（如果没有必要学其他的课程，那么现在的高校中还要开设它们呢？6. 为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？7. 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，哪个更适应社会竞争呢?8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗？全才是适应当今社会的趋势。
大学毕业后找到的不是对口的专业,难道你要在家里呆着吗?9．人首先考虑的是求全，实在不行次之也行。
对吧。
难道你面对一座金矿，你不想把它全部挖走？只想取其中精华？能得点就走的是小农意识。
都这样了，社会怎么发展？10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时，解雇两个十分顶尖的专才人员，再以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，这样不是更能节省资金，更有利于企业度过危机吗?（如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，这样算起来的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大？）因为专才人员只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少；所以全才，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。
专才更适应社会竞争立论终极版
xx主席，大家好。
古语有云，司马昭之心路人皆知。
对方辩友一方面扩大全才的概念，同时过度xx全才，另一方面在矮化，扁化专才，难道专才“一专之外无一能”，而全才就“多专多能”了吗？显然不是，今天我们讨论全才和专才谁更适应社会的竞争，我们需要注意到全才和专才是两个相对的互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
按照《现代汉语词典》解释，全才是全面发展的人才。
专才是指在一定知识基础平台上，在某一个专业领域具有较多的专业知识，较熟练专业技能的人才。
专才的知识体系结构像一张网，在这张网上有一个核心，其他方面的知识围绕着这个核心，发生联系，产生作用。
从定义的侧重点来看，全在于xx的知识面，专在于精深的专业研究。
那么我们比较的不是“多”与“一”，而是“xx”与“精”。
究竟谁更适应社会竞争？要看谁更能满足社会需求，而对方辩友说不要过多的谈论社会需求，那是不是因为对方辩友心虚，觉得全才不能满足社会需求了呢？我方认为“术业有专攻，专才更适应社会竞争”，理由有以下三点：第一、专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
当今社会分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业向更加复杂的方向发展，唯物辩证法认为分工的细化直接要求的就是专业人才，国家统计局统计当前xx高级技工人才缺口两千万，有力的证明了这一点。
而对方辩友却异想天开的认为是全才。
第二、专才更适应社会竞争，是因为人的精力和时间是有限的，而知识与技术是无限的。
xx曾经说：“有为者辟若掘井，掘井九轫而不及xx，犹为弃井也。
”在一定时间内，专攻一种技能的人才在技术和知识水平所达到的高度必定比攻多种技能的人才所达到的高度更高，工作效率也更高，能为企业或社会带来的利润也就更大。
中国有句古话：“多能者鲜精，多虑者鲜决。
”具有多方面能力，他精通的东西必然就少，难道这将是我们企业老板所需要人才吗？第三、专才更适应社会竞争，是因为他具有团队协作性。
现代科技攻关已经不像牛顿、惠更斯和爱迪生时代那样，靠某一个人埋头苦干、兢兢业业就可以完成了。
辩论赛专才更适合社会竞争
正方专才更适合社会竞争请问您，在一个团队中，如果有一个既懂法律又懂建筑设计的全才，那是不是这个团队不需要法律专才也不需要建筑设计专才，让他一个人挑两头就可以了呢？对于多数的普通人而言，如何才能够成为一位全才？当然是专才，你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。
那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。
练就了一身世界顶尖的吊桥技术专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才。
专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
1、人不可能什么都学，否则就会像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。
2、事实证明，做好一件事情，需要的是专业知识，如福尔摩斯，他的知识紧紧是由几个很专业的知识，如药品，化学等构成。
3、专不是指一种，是指某一方面的专业知识，它可能包含几种学科。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
专才更适合社会竞争
专才更适应社会竞争专才更适应社会竞争（一辩）主席、评委、对方辩友，大家好！常言道，名不正则言不顺，概念不清必然带来逻辑的混乱。
对方辩友的最大错误就是将全才和通才的概念混淆了。
对方一辩滔滔不绝的演说，挂的是全才的招牌，买的却是通才的货色啊。
辩论是严肃的，双方使用的概念都必须具有学理上的依据。
“全才”这个词口语中常用，文学中常用，但人才学上不用，这一点对方辩友一定要明了。
我们口语中常说某人是“全才”，什么文武全才啦，文艺全才啦等等，都是些赞誉之词，你可千万不要以为世上真有什么全才。
这就好比我们称一个人具有预见能力，就说他是活神仙，称一个人酒量大就说他是海量，所有这些说法都不具有学理上的意义。
钱钟书可谓学贯中西，有人夸他是全才，他说：“多才我自认，全才不敢当，上帝犹为撒旦伤脑筋，世上哪有全才呢？”从人才学的角度看，与专才相对的是通才，而不是全才。
表面上看，多才当然比少才好，但问题是人的精力有限，分散精力多管齐下，难以达到精深，而集中精力主攻一门，则比较容易深入。
所以，从总体上看，专才的层次普遍高于通才。
俗话说得好，千招会，不如一招精。
现代人才的竞争主要在水平的高低而不在才能的多寡。
假如你有多方面才能，既会看病，又会打球，还会计算机，但每一方面都不如人家专门人才，你说你更适应社会竞争吗？假如你觉得这些还不够，还要再求全，什么都学，结果只能是全才成不了，通才又不够，还谈什么适应竞争呢？在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。
至于全才，这世界上根本没有，所以就更别指望他能起什么作用了。
当然，对方辩友把全才定义在了一定范围内，似乎有些合理了。
但问题是，这个范围应该多大，你能给出个标准吗？我为对方辩友想想，这个范围还真不好定。
大而全，不可能，小而全，就是专。
辩论（专才更能适应社会竞争）
切入分析：1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总结：全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。
谢谢！正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！反：您懂我了，我当然很开心。
攻辩专才更适合社会竞争
攻辩（回答）专才更适合社会竞争Q：社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新/在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？（可以合作）A：对方辩友一直强调全才有创新优势。
但是我们从小在实践中就学会了一个道理，题往难里做往多里做才能发展成什么都会做，或者能自己创新个题出来。
人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新呢？再者，我们强调专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
并且现在看的创新并不是独立发明，都是专才与专才的思想碰撞产生的。
专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。
而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。
Q：全才心理素质好，A我认为对方辩友提出的问题，已偏离了辩论的中心。
依您所言，全才心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。
恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。
如果他真的是一个做文章方面的专才。
那么他就应该做好这个“专才”的位子。
能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。
那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！Q：全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强A：即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，多面手的范围是模糊的，而专业人士是有针对性的。
我们需要注意的是，全才和专科是两个概念，各有强弱之分，也正是因为这个原因，我们的争论才变得有意义。
但这两个概念的侧重点不同，一个在整体，一个在特殊。
都是博大精深的。
我们想论证的是，对某一领域的深刻理解比广博的知识更适合社会竞争。
这里我们不是拿“多”和“一”比，而是拿“全”和“精”比。
当今社会，很多人都是所谓的“多面手”，但事实证明，同时知道所有事情的人并不精通所有事情，这对于专业性很强的工作来说是有明显劣势的，因为自认为是多面手的人通常认为自己什么都会，他们总是对目前所拥有的不满意。
相反，有专长的人，不是研究很多方面，而是精于一行技术，工作起来会心无旁骛。
这样的人才是用人单位看重的。
第三，社会上的就业岗位有限。
因为地位有限，社会会产生竞争。
随着社会的发展，当代社会的分工越来越细，越来越明确，这就需要更高精尖的专业人才。
而一个不能强化自己的专业知识以适应社会发展需要的全才，在社会竞争中也会逐渐失去优势。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起讨论一个备受关
注的话题，专才与全才哪个更适应社会？我站在专才这一边，我相
信专才比全才更适应社会。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才是指在某一领域具有深
厚的专业知识和技能的人才。
在当今竞争激烈的社会中，专业技能
的需求越来越大。
无论是科学技术、医学、工程还是艺术、体育等
领域，都需要专业的人才来推动社会的发展。
专才在自己的领域内
能够做出更大的贡献，解决更多的问题，推动社会的进步。
其次，全才虽然具有多方面的知识和技能，但是往往缺乏专业
深度。
在现代社会，信息爆炸，知识更新迅速，一个人很难在多个
领域都取得深厚的专业知识。
因此，全才在面对复杂的社会需求时，往往无法做出更深入的贡献。
相比之下，专才能够更好地应对社会
的挑战，因为他们在自己的领域内有着更深厚的专业知识和技能。
最后，让我们来看看社会对专才的需求。
随着科技的发展和社
会的进步，各行各业对专业人才的需求越来越大。
无论是企业、政
府还是非营利组织，都需要具有专业技能的人才来解决各种问题。
而全才往往无法满足这些需求，因为他们缺乏专业深度，无法在特定领域内做出更大的贡献。
综上所述，我坚信专才比全才更适应社会。
专才在自己的领域内具有更深厚的专业知识和技能，能够更好地应对社会的需求，推动社会的进步。
让我们共同努力，为专才的发展创造更好的环境，让他们成为社会的中流砥柱。
谢谢！。
专才更适应社会竞争一辩稿
专才更适应社会竞争尊敬的各位评委、对方辩友，大家好！我方观点是：专才更适应社会竞争。
首先让我们下个定义，专才：是指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。
为了使讨论更有针对性，双方的比较必须先撇开两种人，一种是样样精通的天才，另一种是受过基础教育的人也不算是全才。
以上都不是我们今天讨论的重点，我们今天讨论的是一种人才发展策略，哪一个更能够帮助我们，得到更多更好的机会，以求社会当中的一席之地。
我方之所以认为专才更适应社会竞争，原因有三点：第一，当今是高度专业化分工的社会，需要专业人才。
著名的福特公司开发出世界第一条流水线，它使产品的生产工序被分割成一个个的环节，工人间的分工更为细致，提高生产效率，适应了美国的国情，汽车工业迅速成为美国的一大支柱产业。
这也就说明为什么在美国高级蓝领的工资会比白领高，随着社会的发展，不管是专业人才还是越来越多的产业集聚，都说明专才一定更适应社会竞争。
第二，人的精力有限，不能够面面俱到。
Michael Jordan 他每天练5个小时的投篮。
而不是5个小时只练一个小时投篮，一个小时练练棒球，一个小时练练桌球，一个小时练练长跑，对方辩友怎么解释？乔布斯走了，苹果还在继续，继iphone5s土豪金之后，iphone6也要出来了。
现代技术更新如此之快，最具代表的是it行业的更新，相比于技术更新的快速，而人的精力确是有限的，即使是全才也无法面面俱到。
所以专才的专注更能赶上日新月异的变化，专才更适应社会竞争。
第三专才能够推动行业发展，取得突破性成果，从而推动社会生产力的发展。
对方的所谓的全才，在完成一个领域的学习之后，往往转而进行下一个领域的学习。
而专才在掌握各类知识基础的情况下，会就自身专业领域进行深入研究，从而创新出新的知识与技能，从而推动社会的发展。
专才讲求的是精益求精。
古今中外，发明造纸术的蔡伦、发明杂交水稻的袁隆平、发明蒸汽机的瓦特、发明微软比尔盖茨，他们都是推动推动社会生产力发展的专才。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起讨论的话题是
“专才比全才更适应社会”。
我站在这里的立场是赞成这一观点的。
我将从教育、就业和社会发展等方面为大家阐述我的观点。
首先，让我们来看教育领域。
在当今社会，知识的更新速度非
常快，要想成为一个全才几乎是不可能的。
而且，每个人的兴趣和
擅长领域也不尽相同。
因此，专才更适应社会的需求。
专才可以在
自己擅长的领域深耕细作，成为该领域的专家，为社会的发展做出
更大的贡献。
其次，就业市场上也更加青睐专才。
随着科技的不断发展，各
行各业对人才的需求也在不断变化。
专业技能的需求日益增加，而
全能型人才的优势并不明显。
因此，拥有专业技能的人更容易找到
工作，更容易在职场上脱颖而出。
最后，从社会发展的角度来看，专才也更有利于社会的进步。
在各个领域中，专业人才的深耕细作能够为社会带来更多的创新和
突破。
而全才虽然能够在多个领域有所涉猎，但很难在某一领域取
得深入的成就。
综上所述，专才比全才更适应社会的辩论资料是站得住脚的。
在当今社会，专才更容易获得成功，更能够为社会的发展做出更大的贡献。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，让每个人都能在自己擅长的领域中有所作为。
谢谢！。
辩论赛_专才更适合社会竞争.doc
辩论赛_专才更适合社会竞争.doc首先我们要明确下专才全才的定义。
由于社会上的行业有许许多多，而每个行业又又更为具体的分工。
所谓的专才应该指的是在一个行业中的某个分工做到出类拔萃的人才。
全才指的是在精通这个行业全部或则大部分的人才。
而非指的是对所有行业的精通的人，当然这样的人也确实算是“全才”不过我个人觉得更像诸葛亮。
毫无疑问要成为全才的难度要比专才大的多，所有社会上专才的比例要比全才的比例高的多的多。
但是重不重要并不是数量的多少来决定的，而是在于它所起到的关键性的作用。
在具体分工上或许专才确实能比全才要做的更好点，更精确点。
但是全才对工作的认识是立足在整个行业甚至更高的角度上的。
只有全才能够推陈出新促进整个行业向前发展。
无法想象一个只有专才而没有全才的社会，就像中国的IT业，哪怕你在各个零件芯片制造上都不逊于其他国家，可是人家只要掌握核心技术，你在就完全需要仰人鼻息，因为你没有核心技术，没有核心竞争力。
在种水稻整个工作中，每个老农都可以算的上专才，经验丰富的老农亩产水稻要比那些没有经验不足的人多。
可也就是多那么一些，或许能解决自己的粮食问题，缺不能解决全社会的粮食问题。
袁隆平在种水稻上他插秧插不过老农，施肥、除草、除虫等等也不如老农，但是他抓住水稻产量的核心问题——种子问题，发明了杂交水稻，彻底解决的全社会的粮食问题。
三国时的蜀，张飞、关羽、赵云每个战将在战场上都是可以独挡一面的专才，诸葛亮这个在战场上拼杀的作用连个小兵都不如，可就是这样的一个全才指挥了一次又一次看似不可能的以少胜多的战役的胜利。
所以只有抓住核心技术才是促进整个行业向前发展的根本。
全才才能抓住核心技术，所以全才才是行业的关键性人才，全才比专才要重要的多。
当然这也不是所专才不重要，就像袁隆平发明了杂交水稻，但是没有老农，没有人生产也是枉然。
专才在社会上占大多数，他们是社会技术的主体，是他们建设了整个社会。
同时专才也给全才在很多工作的细节上提供思路，促进了全才的发展。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料专才比全才更适应社会。
尊敬的评委、各位老师和同学们：
今天我们聚集在一起，就专才和全才哪个更适应社会这一话题展开辩论。
我代表支持专才的一方，认为专才比全才更适应社会。
首先，让我们来看看现代社会的发展趋势。
随着科技的不断进步和社会的不断发展，各行各业都呈现出了高度专业化的趋势。
人们需要的是在某一领域内拥有深厚专业知识和技能的专才，而不是面面俱到、但却浅尝辄止的全才。
专才能够在自己的领域内深耕细作，成为行业的佼佼者，为社会的发展做出更大的贡献。
其次，专才更容易获得社会的认可和尊重。
在现代社会，人们更加注重专业能力和专业素养。
一个拥有丰富专业知识和经验的专才，往往会受到更多的尊重和重视。
而全才虽然面面俱到，但却难以在某一领域内有所突破，往往只能成为平凡之辈。
最后，专才更容易找到适合自己的职业和发展空间。
随着社会
的不断发展，专业化的需求越来越大。
拥有专业技能和知识的专才，更容易找到符合自己兴趣和能力的工作，也更容易获得更好的发展
空间和薪酬待遇。
综上所述，专才比全才更适应社会。
我们应该鼓励和支持年轻
人在自己感兴趣的领域内深耕细作，成为真正的专才，为社会的发
展做出更大的贡献。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正方专才更适合社会竞争请问您，在一个团队中，如果有一个既懂法律又懂建筑设计的全才，那是不是这个团队不需要法律专才也不需要建筑设计专才，让他一个人挑两头就可以了呢？对于多数的普通人而言，如何才能够成为一位全才？当然是专才，你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。
那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。
练就了一身世界顶尖的吊桥技术专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才。
专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
1、人不可能什么都学，否则就会像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。
2、事实证明，做好一件事情，需要的是专业知识，如福尔摩斯，他的知识紧紧是由几个很专业的知识，如药品，化学等构成。
3、专不是指一种，是指某一方面的专业知识，它可能包含几种学科。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
1.韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。
如果他真的是一个做文章方面的专才。
那么他就应该做好这个“专才”的位子。
能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。
那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。
那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。
专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。
专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。
那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。
看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。
然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。
一言以蔽之，创新需要专！社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。
这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。
历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成，我们的大学同样分成一个个专业。
第三，专才在竞争中更有优势2试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手？答案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。
2我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了，对不对？当然是专才，你又不是请总经理，要全才干什么，做事需要的是专业人才中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。
中国出了几个诺贝尔奖？西方呢？中国有多少科学家？西方呢？我不是崇洋媚外。
但从教育方式和教育结果而看，专才才是更适合社会竞争的！只有专精一门才能把一个人的精力全部集中在一个方面，那么工作能力才会越来越强，而不是所谓全才的样样“疏通”。
可以这样说，一个人把时间用在一个方面所做出来的成绩，比起“全才”们的把精力分成十份百份来说，就算“全才”是天才也是不可能比得赢的！正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习。
专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!我的话完了，最后与大家共道一声，狭路相逢专者胜！全才更适合领导人物，专才则适合于被领导的人，当今社会需要的领导人多还是被领导的人多呢？答案可向而知比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。
试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
正如江泽民总书记提出的我们的社会正需要一批高精尖的人才。
这里所说的人才不正是专才吗？这不就是社会竞争的需要吗？生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
（贪多嚼不烂）因为全才永远没有，没有？为何？--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？专才使全才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着全才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量在这知识经济的时代，在这全球一体化的趋势越来越明显的时代，一个人若没有自己的专长，怎能在社会上立足。
!关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
在医院就是最好的例子.由原来的什么都看变成了非常专业的精通人体某个器官的门诊.如眼科,口腔科,内科,外科什么的.这就直接证明了全面性人才必然会向更加专业性人才发展的趋势.人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云：“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。
术业有专攻嘛。
听过一句古话没:一技走遍天下。
一招鲜,吃遍天.说明了专才在竞争中更占优势.篮球也会打打,排球也能打打,网球也可以弄两下,羽毛球也可以舞舞.可能,什么都没有用.不如林丹只打羽毛球,姚明只打篮球.你说姚明除了打篮球还会别的吗?可是挣大钱学而要博，博而要专，专而要精从古至今，天地人鬼，琴棋书画，星相占卜，样样岂知已属难得，岂有样样皆精者呼？此等全才，可总揽全局，制定方针，一个企业或一个国家，有一、二者，足矣。
[我们需要全才才，但更需要专才！专才才会更适合社会竞争！若人之有脑，却无躯干四肢，求生无望矣...反之，数个“专才”组成团队，犹如百川汇海，其力之大，实不可量也。
[全才合作：1 1小于等于1；专才合作：1 1大于等于2]此其三也。
有其三者，阁下应可立于不败之地。
才，三百六十行，行行出状元；全才，如果不能阅人无数，起码也要行万里路，若不能行万里路，起码也要读万卷书（引申为，精本学科，知跟本学科有关的相关学科，略知跟前文所说的相关学科有关的相关学科）；社会竞争，鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由，突显竞是重中之重。
符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢？毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。
何以见得？最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。
在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。
警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才竞争需要。
金岳霖研究哲学，教授逻辑学，但酷爱小说；林徽因主修建筑，但文学趣味极高，精于鉴赏。
这只能体现他们在自己学术水平造诣很深前提下，再发展自己爱好兴趣，多才多艺，一专多能，拿了自己竞争上岗证，再发展自身其他学科潜力。
专才不是指独专一科，而是一科超精。
更适合社会竞争需要。
全才之所以称之为全才，是因为他擅长的领域很多，但是，所谓一心不可二用，全才再怎么样也不会比专长某一个领域的人厉害，专长是一个人花费了近乎自己全部的精力去突破的，二者是不可相比拟的。
要T型人才. 也就是既要博,又要专. 当然,博是基础,专才是真正的"渔".专.是指有一技之长.是区别与其他人的特长. 社会中的行业数不胜数,可是真正从事起来,只是沦海一栗.没有过硬的专业知识是干不好小事的. 小事干不好,大事就更难成了. 举个不知恰不恰当的例子:"股神"巴菲特. 世界上最伟大的投资者. 然而他只有一句话: 不熟悉的领域,我不投.比如说联想吧，当初柳传志决策多种经营，公司进入了亏损状态，后来还是主要做电脑才扭亏为盈的。
在拿个个人的例子吧：我有个朋友做PVC卷材地板的，做了五年业务员，后来自己做，现在在北京有楼有车。
任何的行业都有竞争，只要你了解的比别人透彻，你就是领头羊。
反方全才更适合社会竞争当一位病人需要进行心脏手术时，您觉得是请一位心脏手术的医学专才来主刀好，还是请一位既懂正骨，又会看牙，能够治耳鼻喉异常，也能用中药调养身体的全才医生好呢？在社会分工日益细化的今天，您觉得全才是应该主要负责一个部分的工作，还是把自己所能做的工作全都大包大揽呢？只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。