家族控制企业绩效影响研究综述

合集下载

家族涉入、政治联系与中国私营企业绩效研究

家族涉入、政治联系与中国私营企业绩效研究

2023年第4期(总第199期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀黑龙江社会科学SocialSciencesInHeilongjiang㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀No.4ꎬ2023㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀General.No.199社会发展与社会建设家族涉入㊁政治联系与中国私营企业绩效研究王积超ꎬ陈㊀楠ꎬ张现苓(中央财经大学社会与心理学院ꎬ北京100089)摘㊀要:近年来ꎬ家族涉入㊁制度环境和政治联系对企业绩效影响的研究受到越来越多学者的关注ꎮ本文利用2016年中国私营企业调查数据ꎬ采用多元线性回归模型ꎬ研究了家族管理权涉入㊁所有权涉入以及政治联系对中国私营企业绩效的影响ꎮ研究结果表明ꎬ家族管理权涉入与中国私营企业的经济绩效呈负相关ꎬ而家族所有权涉入和政治联系则具有显著的正效应ꎮ基于实证分析结果ꎬ中国民营企业应采取以下措施提高企业绩效:一是适度弱化家族对企业的管理权涉入和控制程度ꎻ二是制定和完善各种激励及惩戒制度ꎬ规避家族成员在企业管理中的不守规则和 搭便车 获利行为ꎻ三是根据发展需要建构政治联系ꎬ营造良好的政企关系ꎮ关键词:家族涉入ꎻ政治联系ꎻ私营企业绩效中图分类号:C912㊀㊀文献标志码:A㊀㊀文章编号:1007-4937(2023)04-0063-11①㊀数据来源:国务院国资委网站ꎬ2017年6月16日ꎬhttp://www.sasac.gov.cn/n4422011/n4517877/n4537478/c4599036/content.htmlꎮ作者简介:王积超ꎬ1973年生ꎬ中央财经大学社会与心理学院教授ꎬ法学博士ꎻ陈楠ꎬ1996年生ꎬ中央财经大学硕士研究生ꎻ张现苓ꎬ1989年生ꎬ中央财经大学社会与心理学院副教授ꎬ经济学博士ꎮ㊀㊀一㊁研究背景20世纪80年代以来ꎬ随着市场经济的逐渐深化ꎬ中国私营企业经历了从无到有㊁从弱到强的发展过程ꎮ这种经济形式以市场机制为基础配置社会资源ꎬ以雇佣关系为纽带组合生产要素ꎬ经过数十年的发展ꎬ已经成为中国经济的重要组成部分ꎬ是推动中国社会经济发展的重要力量ꎮ党的十五大将中国私营经济从 制度外 纳入到 制度内 ꎬ由 公有制经济的必要和有益的补充 变为 中国社会主义市场经济的重要组成部分 ꎬ从制度上确立了中国私营经济的地位ꎬ为私营经济的健康发展奠定了基础ꎮ进入21世纪以后ꎬ中国各级政府部门通过法律㊁制度建设㊁行业监管等手段不断改善企业经营环境ꎬ私营企业迎来新一轮的快速发展ꎬ无论是规模数量还是内在质量都获得了显著的提升ꎬ成为国民经济新的增长点ꎮ截至2017年9月ꎬ中国共有私营企业2607.29万户ꎬ注册资本额达到165.38万亿元ꎬ分别占企业总量的89.7%和60.3%ꎮ2019年ꎬ中国私营企业户数增长至3516万户ꎬ吸纳就业人口22833万人ꎬ占全国就业人口的30.3%ꎮ①私营企业的长足发展ꎬ为中国整个社会增加就业㊁积累财富㊁科技创新㊁提升国民福利水平等作出了重要的贡献ꎮ在早期阶段ꎬ以家族企业的形式出现和发展的私营企业在私营经济中占有很高的比例ꎬ2010年约为85.4%[1]ꎮ家族参与管理在技术创新㊁债务融资和运营管理等方面对企业发展产生不利影响[2]ꎬ而且私营家族企业身份往往会导致企业在获得金融支持方面处于不利地位[3][4]ꎮ但是ꎬ良好的政治关联可以帮助私营企业获得银行贷款㊁资金和制度支持[5][6]ꎮ私营企业的发展离不开政策制度的支持ꎬ尤其是当私营企业所处的制度环境尚未完善时ꎬ建立政治联系则成为一项必要的非正式制度安排ꎬ对于私营企业实现更好的发展具有不可替代的积极作用[7]ꎮ可见ꎬ关于家族涉入和政治关联对私营企业绩效影响等方面的研36究已经受到学术界的关注[8]ꎮ这既是私营经济自身健康发展的实践需求ꎬ也是促进整体国民经济体系完善发展的客观要求ꎮ本文将利用最新调查数据ꎬ从家族涉入和政治关联两个角度探讨对私营企业绩效的影响ꎬ这是对私营经济发展问题研究的有益补充ꎬ为更好㊁更快地推动中国私营经济转型和发展提供参考ꎮ㊀㊀二、文献回顾经济绩效是衡量企业发展的重要指标之一ꎬ受企业经营策略㊁管理者特征㊁市场环境㊁政策等诸多因素的影响ꎮ基于本文的研究主题ꎬ这里仅从背景特征㊁家族涉入和政治联系三个角度讨论其对私营企业绩效的影响ꎮ(一)背景特征与企业绩效在经济学和管理学领域ꎬ学者对企业行为进行了大量的研究和阐述ꎮ早期研究主要是从客观角度出发ꎬ认为企业管理者都是同质且理性的[9]ꎬ管理者会根据自己的资源基础做出理性的决策ꎮ但是在现实中资源基础理论(Resource-BasedView)遭遇到很多挑战ꎬ特别是对中国私营企业来说ꎮ如ꎬ改革开放初期的私营企业主和当下新生代私营企业家㊁不同地区的私营企业家(如苏商和浙商)等ꎬ他们的行为难以用资源基础理论进行解释[10]ꎮ为此ꎬ理论界开始尝试从管理者自身特征出发构筑新的理论ꎬ特别是随着人口学和心理学理论在管理学上的应用ꎬ相关文献大量涌出ꎬ成为企业管理研究的重要方向之一ꎮ管理者的背景特征主要包括年龄㊁性别㊁受教育程度㊁工作经历㊁政治联系㊁实际工作角色等[11][12][13]ꎬ背景特征不同会导致管理者在投资战略和运营管理定位上的选择不同ꎬ进而影响企业绩效ꎮ拉斯穆斯(RasmusToft-Kehler)[14]㊁李海燕[15]等利用中国和瑞典的企业数据研究发现ꎬ管理者性别对企业绩效具有明显作用ꎬ男性管理人员的经营绩效好于女性ꎮ企业家或管理者的年龄也和企业研发优势㊁绩效之间存在一定关系[16][17]ꎮ还有学者关注管理者的教育背景与企业市场份额㊁利润和绩效之间的关系[18][19][20]ꎮ管理者任期与企业绩效之间呈现阶段性分布的关系[21][22]ꎮ此外ꎬ管理团队的构成也会影响企业绩效[23]ꎮ现有文献大多是从管理者而非所有者的角度ꎬ以一个或几个背景特征进行论证ꎬ本文将以出资人为研究对象ꎬ讨论该群体的背景特征对私营企业绩效的影响ꎮ企业自身的条件和企业绩效之间存在显著相关ꎬ如企业债务㊁发展阶段㊁历史㊁地区等[14][15][20][24]ꎮ现有研究表明ꎬ良好负债结构能在一定程度上降低企业税务成本ꎬ进而提高企业绩效[24][25]ꎮ企业发展历史与经济绩效之间的关系受其所处经营环境的调节影响ꎬ当企业创新环境可延续时ꎬ企业历史越长越有利于提升企业绩效[26]ꎮ也有学者提出ꎬ短期内企业历史对提升绩效没有明显作用ꎬ但长期视角下会发挥积极作用[27]ꎬ但这很可能受到幸存者偏误的虚假影响ꎮ讨论企业所处地区与绩效之间关系的文献多数是从区域资本㊁区域产业构成㊁政策环境等角度展开分析[28]ꎮ基于以上文献分析ꎬ本文提出以下研究假设:假设1:企业主和企业本身的特征变量会对企业绩效产生显著影响ꎮ企业主个人的特征变量包括企业主的性别㊁年龄㊁学历ꎬ企业本身的特征变量包括企业的资产负债率㊁企业历史和企业所在地区等因素ꎮ(二)家族涉入与企业绩效家族涉入也被称为家族参与ꎬ是指 与企业实际控制者相关的家族成员参与到该企业的治理中 [29]ꎮ家族涉入包括所有权涉入㊁控制权涉入㊁管理权涉入以及企业代际传承意愿等[30][31]ꎮ本研究根据前人观点以及所使用的数据需要将家族所有权涉入和家族管理权涉入作为研究家族涉入的两个维度ꎬ应用于后续研究中ꎮ关于家族成员介入企业管理是否对企业绩效产生影响以及产生何种影响ꎬ不同的学者存在不同的观点ꎮ有学者从制度环境与替代性机制的角度出发ꎬ认为在制度环境不完善的情况下ꎬ家族制管理是一种替代性机制ꎬ减少职业经理人造成的企业代理成本[32]ꎮ储小平[33]对中国民营家族企业的研究也认为ꎬ造成这类企业成长瓶颈的主要因素不是金融资本ꎬ而是管理人员这种重要的人力资本ꎮ因此ꎬ在作为人力资本市场的经理人市场出现失灵的状况下ꎬ企业主让家族成员涉入46企业管理是一种折中的办法[30]ꎮ也有学者从资源观(RBV)理论角度提出类似的观点ꎬ企业在缺乏金融资本和人力资本的环境下ꎬ可以通过家族成员弥补这些不足ꎬ而付出的成本相对更低[34]ꎮ但是ꎬ当制度环境不断改善ꎬ家族涉入管理给企业带来的额外优势将会逐渐降低ꎬ而负面效应会逐渐显露出来ꎮ比如ꎬ家族成员之间存在利他主义倾向ꎬ当这种相互的利他主义倾向不对称时ꎬ家庭成员之间难以成为目标一致的集体行动者ꎬ反而会增加企业的代理成本[35][36]ꎬ且利他行为会导致企业内部裙带关系问题严重ꎬ企业内部资源配置效率低下ꎬ不利于企业绩效的提升[37][38]ꎮ当外部的人力资本市场和经理人市场足够发达时ꎬ这种裙带主义仍会将不能胜任的家族成员保留在管理岗位ꎬ并且不能有效地激励非家族的经理人ꎬ从而降低企业竞争力[39]ꎮ李路路和朱斌[8]提出ꎬ导致已有研究结论不一致的原因之一是忽略了企业组织特征对二者关系的调节作用ꎮ关于家族涉入所有权的一些研究表明ꎬ中国私营企业具有 一股独大 的特征[40]ꎬ家族持股比例和企业绩效之间存在正向关系[41]ꎮ但是ꎬ也有学者持相反的观点ꎬ认为家族成员过度涉入所有权ꎬ会减少外部投资的进入ꎬ阻碍企业成长[42]ꎮ关于企业绩效ꎬ李宝宝等[43]利用2008 2018年423家中国上市家族企业面板数据ꎬ发现家族所有权涉入和企业财务报告质量之间负相关ꎮ也有学者讨论了家族成员涉入和企业创新投入之间的关系ꎬ提出家族成员对保守型投资策略的倾向会降低企业在产品研发方面的投入ꎬ不利于企业的绩效提高和可持续发展[44][45][46]ꎬ但也有学者认为二者正相关[47]或不相关[48]ꎮ此外ꎬ其他一些研究针对上述两种对立观点提出ꎬ家族持股比例和企业绩效之间呈现复杂的曲线关系ꎬ但具体是何种曲线也存在争议[42][49][50]ꎮ从以上文献分析可以看出ꎬ学者们认为家族成员对企业股权的分配和掌控等所有权涉入ꎬ不利于企业发展ꎻ家族管理权的过度涉入ꎬ也不利于企业绩效的提升ꎮ基于这些分析ꎬ我们认为上述学者的研究成果和结论也适用于本研究ꎬ于是提出以下研究假设:假设2a:在控制其他变量不变的情况下ꎬ家族所有权涉入不利于企业经济绩效的提升ꎮ假设2b:在控制其他变量不变的情况下ꎬ家族管理权涉入不利于企业经济绩效的增长ꎮ(三)政治联系与企业绩效所谓政治联系ꎬ本文强调的是依据企业主个人的政治身份所建立起来的政治联系ꎬ具体表现为企业主在各级人大和政协机关任职ꎬ凭借这种政治身份进而有利于培育企业与政府之间的良好关系ꎮ资源约束是阻碍私营企业发展的重要因素[51]ꎮ阿德勒等学者研究发现ꎬ政治联系可以帮助企业更快获得有用的信息以及各种稀缺资源[52]ꎮ企业建立政治联系ꎬ可以打破受资源约束的困境[52]ꎬ也可以帮助企业进入受管制行业[53]ꎬ以及在与银行的来往方面ꎬ都具有一定的积极意义[54]ꎮ由此可见ꎬ政治联系其实是一种政治资本ꎬ当企业获得了这一政治资本就能够在正式制度不完善的情况下发挥它的替代作用ꎬ这样可以有效地改善企业绩效ꎬ对提高企业市值发挥着重要作用[55]ꎮ私营企业通过建立政治联系ꎬ不仅能够获得政治特权的支持ꎬ还能赚取更多的社会资源[56]ꎮ国内学者在对该领域展开研究时发现ꎬ企业高管的政府背景优势越强ꎬ公司财务绩效的表现越好[57][58]ꎮ雷蒙德[59]的研究也表明ꎬ企业的绝大部分价值其实都与该企业的政治联系直接相关ꎬ政治联系对于企业发展的重要性在任何时候强调都不为过ꎬ因此企业应尽量建立政治联系ꎬ促进自身的发展ꎮ根据梳理已有的相关研究ꎬ能够大致得出结论ꎬ即企业的政治联系可以帮助企业获得特殊资源ꎬ从而提升企业的价值和经济绩效ꎮ综上所述ꎬ本文提出如下研究假设:假设3:在控制其他变量不变的情况下ꎬ政治联系有助于改善私营企业绩效ꎮ㊀㊀三、数据与方法(一)数据来源本文所用数据来源于中华全国工商业联合会等单位组建的私营企业研究课题组调查获取的«中国第十二次私营企业调查数据»(2016年)ꎮ中国私营企业调查始于1990年ꎬ每两年开展一次ꎬ该调56查对于整体了解和定量分析中国私营企业的经营状况㊁生存环境和发展趋势都有着重要意义ꎮ此次通过对全国31个省㊁自治区和直辖市展开调查ꎬ共收集到有效问卷8067份ꎮ在剔除了分析变量的缺失值后ꎬ本研究最后获得了5533个有效分析样本ꎮ(二)变量说明1.因变量企业经济绩效ꎬ参考已有研究的做法[60]ꎬ本文采用两个变量来衡量私营企业的经济绩效ꎬ即2015年(调查前的最后一年)的企业净利润和总收入ꎮ用均值插补法处理两个原始变量后ꎬ我们计算处理变量的对数值ꎬ分别命名为EP和ESꎬ并将其定义为因变量ꎮ最后ꎬ选择了5533个具有非缺失值的样本ꎮ2.自变量家族涉入ꎬ根据上文所述ꎬ本研究对这一变量的测量具体为两个维度ꎬ分别是家族所有权涉入和家族管理权涉入ꎮ对于家族所有权涉入ꎬ本文使用 您自己和家庭成员的投资占您当前所从事企业总净资产的比例是多少 这一问题作为衡量标准ꎮ具体而言ꎬ家族所有权涉入被定义为一个连续变量ꎬ取值范围为0~100ꎮ变量的值越大ꎬ家庭参与企业所有权的程度就越高ꎮ对于家族管理权涉入ꎬ采用了两个问题来衡量这个变量ꎮ第一个是 您目前经营的企业的主要企业出资人和资本构成是什么 ꎬ第二个是 谁主要负责企业管理 ꎮ如果被调查者或家庭成员是主要投资者(意味着他们的投资在企业总净资产中所占的比例高于其他投资者)ꎬ并且主要负责企业管理ꎬ那么这类企业被定义为 家族管理权涉入 ꎬ否则被定义为非家族管理权涉入ꎮ因此ꎬ家族管理权涉入的因变量是一个二分变量ꎬ值0表示不参与管理的家族ꎬ值1表示参与管理的家族ꎮ2015年ꎬ有55.47%的中国私营企业是家族企业ꎮ关于政治联系ꎬ本研究使用企业家的政治身份作为衡量私营企业与政府进行政治联系的尺度ꎮ问卷中使用的问题是 您现在或曾经是人民代表大会或中国人民政治协商会议(政协)成员吗 ꎮ如果被调查者回答 是 ꎬ那么我们认为私营企业与政府部门建立了政治联系ꎬ否则没有ꎮ因此ꎬ该变量是一个二分变量ꎬ值0表示没有政治联系ꎬ值1表示有政治联系ꎮ3.控制变量本研究在统计模型中纳入企业主和企业本身的特征因素作为控制变量ꎮ首先ꎬ在企业主层面主要包括:性别ꎬ设置男性为1ꎬ女性为0ꎻ年龄ꎬ参照过去的研究ꎬ企业主本人的年龄因素也会在一定程度上对企业的经济绩效产生影响[16]ꎬ因此将年龄变量纳入控制变量ꎻ学历ꎬ企业主个人的受教育程度高低会影响他的决策水平ꎬ进而对企业的发展产生影响[21]ꎬ故将学历这一变量纳入ꎬ本研究将企业主的学历分为高中及以下(2157)㊁大专及大学本科(3203)和研究生及以上(437)三种ꎮ其次ꎬ在企业层面上ꎬ将资产负债率㊁企业年数和企业所在地区纳入控制变量ꎬ其中ꎬ资产负债率和企业年数均为连续变量ꎮ企业年数表示从企业创办时起到2016年的年数ꎬ不足一年的计为一年ꎮ本研究将企业地区分为东部㊁中部㊁西部三种ꎮ(三)模型设置由于研究所选因变量为连续变量ꎬ因此本研究基于最小二乘法的多元线性回归估算家族涉入㊁政治联系对企业绩效的影响ꎮEP=α0+α1 FOI+α2 FMI+α3 PN+αi Xi+ε(1)ES=β0+β1 FOI+β2 FMI+β3 PN+βi Xi+μ(2)在上式(1)中ꎬEP是企业净利润ꎬFOI为家族所有权涉入ꎬFMI为家族管理权涉入ꎬPN为政治联系ꎬXi为控制变量ꎻα0为截距项ꎬα1和α2分别为家族所有权涉入和家族管理权涉入的回归系数ꎬα3为政治联系的回归系数ꎬαi为控制变量的回归系数ꎬε独立同分布的随机干扰项ꎮ公式(2)中ꎬES是企业总收入ꎬFOI㊁FMI㊁PN同公式(1)ꎬβ0为截距项ꎬβ1和β2分别为家族所有权涉入和家族管理权涉入的回归系数ꎬβ3为政治联系的回归系数ꎬβi为控制变量的回归系数ꎬμ独立同分布的随机干扰项ꎮ㊀㊀四、结果分析(一)描述性分析表1报告了所有变量的平均值㊁标准差和样66本量ꎮ从中可以看出ꎬ5533家企业的净利润均值为1192.43万元ꎬ总收入均值为19059.86万元ꎬ表明调查对象主要是大型企业ꎮ这些私营企业为家族涉入和政治联系奠定了经济利益基础ꎮ㊀表1主要变量的描述性统计分析变㊀量频次百分比(%)均值标准差经济绩效EP(净利润)55331192.4313102.51ES(总收入)553319059.86197420.5家族管理权涉入非家族管理246444.53家族管理306955.47家族所有权涉入553368.1740.29非人大代表/政协委员398071.93人大代表/政协委员155328.07企业主性别女103618.72男449781.28企业主年龄553345.689.49企业主受教育程度高中及以下206137.25大专和大学304855.09研究生及以上4247.66资产负债率553333.52472.47企业历史553310.516.86地区东部281850.93中部138224.98西部133324.09㊀㊀数据来源:2016年第十二次全国私营企业调查㊀㊀从企业主个体特征来看ꎬ在5533家企业中ꎬ女性企业主为1036人ꎬ占比18.72%ꎻ男性企业主为4497人ꎬ占比81.28%ꎬ这表明男性企业家仍然占据绝大多数ꎮ企业主受教育程度ꎬ高中及以下的有2061人ꎬ占比37.25%ꎬ大专和大学的有3048人ꎬ占比55.09%ꎬ研究生及以上有424人ꎬ占比7.66%ꎬ从整体来看ꎬ企业主的受教育程度是比较高的ꎮ从企业层面来看ꎬ在5533家企业中ꎬ企业资产负债率的均值为33.52%ꎻ企业历史的均值为10.51年ꎻ被调查企业东部地区有2818家ꎬ占比50.93%ꎬ中部地区1382家ꎬ占比24.98%ꎬ西部地区1333家ꎬ占比24.09%ꎮ这些数据表明ꎬ被调查的中东部企业占比较高ꎬ达到75.91%ꎮ关于家族涉入ꎬ家族管理的企业有3069家ꎬ占比55.47%ꎬ非家族管理的企业有2464家ꎬ占比44.53%ꎮ家族所有权占比的均值为68.17%ꎮ这些数据表明ꎬ中国私营企业中ꎬ家族企业占比较高ꎬ且家族企业的所有权占比也较高ꎮ关于政治联系ꎬ在5533家企业中ꎬ有1553家企业主通过担任人大代表或者政协委员的方式建立了政治联系ꎬ占比28.07%ꎻ有3980家企业没有建立政治联系ꎬ占比71.93%ꎬ以上数据表明ꎬ建立政治联系对于私营企业来说并不是一件很容易做得到的事情ꎮ(二)相关性分析表2是关键自变量与企业绩效之间的相关关系ꎮ根据表2可知ꎬ家族管理权涉入与企业净利润和企业总收入都显著负相关(p<0.01)ꎮ同样的ꎬ家族所有权涉入也与这两个因变量显著负相关(p<0.001)ꎮ可见ꎬ家族涉入与企业经济绩效显著负相关ꎮ此外ꎬ结果还显示政治联系与企业净利润㊁企业总收入都显著正相关(p<0.001)ꎬ即政治联系与企业经济绩效呈正相关关系ꎮ76㊀表2相关系数矩阵变量名称净利润总收入家族管理权涉入家族所有权涉入政治联系净利润1.000总收入0.690∗∗∗1.000家族管理权涉入-0.215∗∗∗-0.238∗∗∗1.000家族所有权涉入-0.072∗∗∗-0.081∗∗∗0.578∗∗∗1.000政治联系0.354∗∗∗0.396∗∗∗-0.102∗∗∗0.0151.000㊀㊀注:∗p<0.05ꎬ∗∗p<0.01ꎬ∗∗∗p<0.001㊀㊀(三)多元回归分析我们建立了四个回归模型来检验家族涉入和政治联系对中国私营企业经济绩效的影响ꎮ模型1和模型2采用私营企业净利润作为因变量ꎬ其他两个模型采用私营企业总收入作为因变量ꎮ我们在模型1和模型3中只引入控制变量ꎬ并在模型2和模型4中除控制变量外还包括关键自变量ꎮ㊀表3家族涉入、政治联系对企业绩效的影响变㊀量模型1模型2模型3模型4净利润净利润总收入总收入家族管理权涉入-0.749∗∗∗-0.882∗∗∗(非家族管理)(-10.56)(-11.97)家族所有权涉入0.002∗0.003∗∗(2.54)(3.14)政治联系1.180∗∗∗1.294∗∗∗(非人大代表/政协委员)(17.04)(17.99)性别(女)0.680∗∗∗0.585∗∗∗0.748∗∗∗0.641∗∗∗(9.02)(8.05)(9.49)(8.50)年龄0.015∗∗∗0.0040.032∗∗∗0.021∗∗∗(4.28)(1.05)(9.10)(5.85)学历(高中及以下)大专和大学0.990∗∗∗0.684∗∗∗1.387∗∗∗1.043∗∗∗(15.46)(10.79)(20.72)(15.85)研究生及以上2.069∗∗∗1.577∗∗∗2.538∗∗∗1.985∗∗∗(17.53)(13.60)(20.59)(16.49)资产负债率0.0000.0000.000∗0.001∗∗(1.42)(1.61)(2.50)(2.76)企业历史0.088∗∗∗0.066∗∗∗0.119∗∗∗0.095∗∗∗(18.54)(14.03)(23.97)(19.35)地区(东部)中部-0.187∗-0.186∗∗-0.672∗∗∗-0.670∗∗∗(-2.57)(-2.65)(-8.83)(-9.19)西部-0.024-0.096-0.390∗∗∗-0.471∗∗∗(-0.33)(-1.35)(-5.07)(-6.39)常数项1.058∗∗∗2.036∗∗∗2.436∗∗∗3.523∗∗∗(6.13)(11.45)(13.52)(19.08)调整后的R20.1810.2420.2910.352样本量5533553355335533㊀㊀注:(1)变量中括号内为参照组ꎻ(2)此表汇报的数值为回归系数ꎬ括号内为t统计量ꎻ(3)∗p<0.05ꎬ∗∗p<0.01ꎬ∗∗∗p<0.001 86㊀㊀我们在模型1中引入了企业家和私营企业的控制变量ꎬ以检验它们对企业净利润的影响ꎮ如表3所示ꎬ企业家的个人特征ꎬ如性别㊁年龄和教育背景ꎬ对企业净利润有显著的正向影响(p<0.001)ꎻ高等教育(大专及以上学历)有利于企业净利润的提升ꎬ随着教育水平的提高ꎬ其影响力不断增强ꎻ企业家的年龄与企业的净利润呈正相关ꎬ当企业家的年龄增加一岁时ꎬ净利润将增加1.5%ꎮ就企业的特征而言ꎬ企业的历史与净利润呈正相关(p<0.001)ꎬ企业历史每增加一年ꎬ净利润就会增加8.8%ꎮ因此ꎬ中国民营企业的经济表现受到企业家和企业特征的影响ꎮ模型2是在模型1的基础上加入了家族涉入变量和政治联系变量ꎬ模型2具有统计学意义(p<0.001)ꎮ调整后的伪R2值为0.242ꎬ模型拟合度比模型1有所提升(模型1的伪R2值为0.181)ꎮ从模型2中能够看到ꎬ在加入控制变量的情况下ꎬ家族管理权涉入对企业净利润具有显著负向作用(p<0.001ꎬβ=-0.749)ꎻ家族所有权涉入对企业净利润具有正向影响ꎬ企业主及其家族成员的所有权份额每增加一个单位ꎬ企业净利润上升0.002个单位ꎮ此外ꎬ企业政治联系对企业净利润具有正向作用(p<0.001)ꎬ企业主担任人大代表或政协委员比不担任的企业净利润高1.180个单位ꎮ这个结果支持了假设2b和假设3ꎬ即在控制其他变量的情况下ꎬ家族管理权涉入不利于提升私营企业绩效㊁政治联系有助于改善私营企业的经营绩效ꎮ模型3是来自个人和企业两个层面的控制变量对企业总收入的影响分析ꎮ根据表3ꎬ企业主个人特征变量对企业总收入的提高有显著的正向影响(p<0.001)ꎮ首先从性别来看ꎬ企业主为男性的企业比企业主为女性的企业总收入高0.748个单位ꎻ其次从受教育程度来看ꎬ企业主上过大学的企业比没上过大学的企业总收入高1.387个单位ꎻ最后从企业主的年龄来看ꎬ随着企业主年龄的增长ꎬ每增长一年ꎬ企业净利润会提升0.032个单位ꎮ而在企业特征方面ꎬ企业历史与企业净利润呈现显著正相关(p<0.001)ꎬ企业历史每增加一年ꎬ企业总收入提升0.119个单位ꎮ这一结果使假设1得到了进一步的验证ꎮ模型4是在模型3的基础上加入控制变量后的回归模型ꎮ在控制其他变量的情况下ꎬ我们能看到ꎬ家族管理权涉入与私营企业总收入之间是显著负相关ꎮ此外ꎬ政治联系与企业总收入呈显著正相关ꎬ企业主担任人大代表或政协委员比不担任的企业总收入高1.294个单位ꎮ上述结果进一步支持了假设2b和假设3ꎬ即在控制其他变量时ꎬ家族管理权涉入不利于提升私营企业绩效ꎬ政治联系有助于改善私营企业的经营绩效ꎮ特别的ꎬ在模型4中我们发现ꎬ企业负债率与企业总收入正相关(p<0.05)ꎬ但是影响不大(β=0.001)ꎬ这一结果再次证实了假设1ꎻ企业地区分布与企业总收入显著正相关(p<0.001)ꎬ以西部为参照标准ꎬ企业在中部和东部地区依次提升ꎮ上述数据验证了企业特征变量对私营企业绩效产生了显著的影响ꎮ由模型2和模型4结果可知ꎬ家族管理权涉入的系数在两个模型中都为负ꎬ并在统计上显著ꎮ同时ꎬ从结果中能看到政治联系对企业净利润的影响大于对企业总收入的影响ꎮ通过对模型2和模型4对比可知ꎬ当因变量为企业总收入时ꎬ企业主的年龄㊁企业资产负债率和企业所在地区这三个变量的系数都大于0ꎬ且在统计上显著ꎮ(四)稳健性检验为了检验解释变量的解释力度的稳健性ꎬ本研究用政治身份这一新变量代替原有的政治联系变量ꎬ该变量为虚拟变量ꎬ党员=1㊁非党员=0ꎬ形成新的自变量体系ꎬ并分别纳入以净利润和总收入为因变量的模型ꎬ进行回归分析ꎬ得出了模型5㊁模型6ꎮ用家族管理理念这一变量代替原有的家族涉入变量ꎬ形成新的自变量体系ꎬ并分别纳入以净利润和总收入为因变量的模型ꎬ进行回归分析ꎬ得出了模型7和模型8ꎮ其结果与之前回归结果基本一致(见表4)ꎬ即在控制其他变量的情况下ꎬ家族管理权涉入不利于提升私营企业的经济绩效ꎻ良好的政治联系对于提升企业绩效有着积极意义ꎮ96。

家族企业治理结构与绩效评估

家族企业治理结构与绩效评估

家族企业治理结构与绩效评估一、引言家族企业是指由一个或多个家族成员创建并控制的私营企业。

在中国,家族企业占据了很大的比例,其成功与否直接关系到国家经济的发展和社会的稳定。

然而,家族企业的治理结构较为特殊,很容易导致经营不善和内部矛盾,因此需要一套科学、合理的治理机制来确保企业的长期稳定发展。

二、家族企业治理结构的演变家族企业治理结构的演变经历了三个阶段:创业阶段、传承阶段和专业化阶段。

1. 创业阶段在创业阶段,企业主是家族的创始人,拥有企业的所有权和控制权,企业的发展和经营基本由企业主一人独断独行决定。

2. 传承阶段随着企业的发展,家族企业逐渐进入传承阶段。

在这一阶段中,企业主开始逐渐把企业的管理权和控制权交给下一代家族成员。

此时,家族企业的治理机制以家族成员的权力分配和后继人选问题为核心,家族成员之间的利益协调成为了企业管理者需要考虑的重要问题。

3. 专业化阶段随着企业的规模和经营范围的扩大,家族企业进入了专业化阶段。

为了确保企业的可持续发展,家族企业开始引入专业化管理人才,建立一套完整的企业治理体系,确保企业的经营和管理更具科学性和规范性。

三、家族企业治理结构的现状家族企业治理结构的现状主要表现在两个方面:家族企业治理结构的不规范和家族成员在企业治理中的不同利益诉求。

1. 家族企业治理结构的不规范缺乏规范性的家族企业治理结构容易导致企业的经营和管理失控,不要轻易为家族成员所用,或受到个别家族成员的干预和影响。

2. 家族成员在企业治理中的不同利益诉求由于家族成员的利益诉求不同,导致家族企业在治理和经营过程中可能存在的利益冲突和矛盾。

例如,企业的传承问题、家族成员的权力分配问题、继承财产和遗产分配等问题都是需要家族企业在治理中进行权衡和处理的问题。

四、家族企业的绩效评估方法家族企业的绩效评估方法应该包括企业的财务绩效和非财务绩效两个方面。

1. 财务绩效评估财务绩效评估是指通过企业的财务报表和财务指标来评价企业的盈利能力、偿债能力、运营能力和风险管理能力等财务方面的表现。

家族企业公司治理与绩效关系研究——基于投资者保护视角

家族企业公司治理与绩效关系研究——基于投资者保护视角
取。 樊纲 、 王小鲁 和朱恒 鹏提供的我 国各地 区市场 化指 数得分 、 减 少政府干预度得分 和市场 中介发育和法律制度环境得分 ,来分别
的研究表明,家族企业在监督 和约束决策代理人方面有 比较明显
的优势 , 一方面家族成员掌握着家族企业的绝大多数股权 , 另一方 面家族 成 员又与决 策代 理人 之 间存在 特殊 的私 人关 系 ; la Wii lm
具有相对的甚 至达到绝对的控股权 ,可 以直接或者通过金字塔控
在实 际情况中 ,投 资者 的投资在很大程度上依赖于法律对其 的保护程度 , 即法律体系越完善投资者的投资信心越强 。
H : 制化 水 平 越 高 , 族 企 业 的 绩 效越 好 。 3法 家 即法 制 化 水 平 与
家 族 企 业 绩效 正 相 关
wl X + F + F + + F + L 3 o X1 】X2 2 X3 X4 4 X4 AW + 3 = £
( 0 4 根据投资者保护过程 中政 府的立法和执法 的不 同 , 20 ) 关于投 资者保护的理论 可以分为契约论和法律论两种 ;陆秀芬和蓝文永 ( 0 0 指出Is o( 2 1) o c 证券委员会 国际组织 ) 明确指 出证券监管 的精 髓和核心就是投资者保护 ,而确定这一精髓和核心的实质 就是保 护投资者的平等参与证券交易和相关信 息的获取 。
F。1 4 F 综合 了总经理持股数量 、总经理持股 比例 和董事长持股 比
例三个变量 , 1 称F 为持股 因子 ;2 F 综合了董事会人数 、 独立董事 人 数和领取报酬 的董事人数三个变量 ,称F 为董事 因子 ;3 2 F 综合 了
高管前 三名薪酬总额和董事前 三名薪酬总额两个变量 , 3 称F 为薪 酬 因子 ;4 F 代表 了领 取报酬 的监 事人数 。 3 ( )投 资者保 护变量 选

家族企业的“家族性”研究:一个文献综述

家族企业的“家族性”研究:一个文献综述

家族企业的“家族性”研究:一个文献综述内容提要:与非家族企业相比,家族企业往往独具特性,正是其特性使家族企业具有特有竞争力,同时也带来经营中的特有问题。

以往文献将这种特性概括为“家族性”。

本文基于以往研究,对“家族性”内涵进行了梳理;并总结了“家族性”来源的三个方面,即高管团队、利他主义和社会资本;最后,进一步分析了目前研究的局限性以及未来有待进一步研究的问题。

关键词:家族企业家族性高管团队社会资本在全球经济领域中,家族企业是分布最广泛的一种企业组织形式。

据克林.盖尔西克的研究,最保守的估计也认为全世界企业中有65%至80%是家族企业。

在美国,家族企业创造了生产总值的一半;在欧洲,家庭公司支配着中小规模的公司;在亚洲各国,家庭公司大都居主导地位;据统计,目前我国内地80%以上的民营企业为家族企业。

另外,根据最新美国《商业周刊》的调查显示:无论经营与管理,美国家族企业都比同类的非家族企业更胜一筹:按10年平均值计算,美国家族企业的股票投资回报率为15.6%,而非家族企业的股票投资回报率只有11.2%;在资产回报率、年度收入增幅两项重要指标当中,家族企业分别达到了5.4%和23.4%,非家族企业则为4.1%和10.8%。

由此可见,与非家族企业相比,家族企业更具竞争力。

那么,家族企业的特有竞争力源于何处呢?以往文献认为其源自于家族企业的特性,并将这种特性抽象为“家族性”。

本文主要对目前有关“家族性”的文献进行综述,对“家族性”的内涵、来源、测量等方面的研究进行梳理和归纳,并对未来可能的发展趋势进行了简要分析。

一、“家族性”内涵Habbershon等(1999)率先把资源基础引入到家族企业的研究中,并且根据这一理论提出了“家族性”构思,“家族性”构思的理论基础有两个:一是资源基础观,二是家族企业二元系统理论①。

基于这两个理论,他们把“家族性”定义为:由于家族和企业两个系统相互作用而为家族企业带来的独特资源束和能力束。

家族所有权和企业绩效的关系——基于沪深两地上市公司的实证

家族所有权和企业绩效的关系——基于沪深两地上市公司的实证
构 存在 不 合 理 性 , 均 家族 持 股 比例 接 近 企业 绩 效 的 最 低 点 。 平
[ 键 词 ]家 族控 制 企 业 ;家族 所 有 权 ;绩 效 ; 型 关 系 关 U [ 图 分 类 号 ]F 2 6 6 中 7 . [ 献 标 识 码 ]A 文 [ 章 编 号] 6 16 7 {0 8 0 —0 90 文 1 7—9 3 2 0 )30 3 —7
f m iy fr a l im g e n nc . W e i d h t a iy ov r a e fn t a f m l own r h p s r v l n a s s a il n it d e s i i p e a e t nd ub t nta i ls e
加快 , 民营 经 济 在 我 国 国 民经 济 中所 占 的 比重 日益 增 大 。而 民营 经 济 在 转 轨 经 济 中 , 在 “ 族 治 理 ” 定 现 象 : 方 面 存 家 锁 一
家 族股 东 担 心 管 理 层 掠 夺 而 不 愿 放 弃 控 制 权 ; 一 方 面 缺 另
s 5 0中 , 3 存 在 创 业 家 族 所 有 权 , 均 股 权 比 例 达 &P 0 约 o 平 1 。 ] l se s 发 现 东 亚 九 国 2 8 9 [ Ca sn 等 2 e 9 0个 大 型 上 市 公 司 , 超 过 三 分 之 二 的 公 司 被 单 一 股 东 控 制 , 大 约 6 的 公 司 而 o
即 使 在 英 美 国 家 , 族 控 制 都 已 成 为 普 遍 现 象 。L 家 a
随着“ 国退 民进 ” 革 思 想 提 出 和 民 营 企 业 上 市 步 伐 的 改
P ra 发 现 , 2 ot 等 在 7个 最 富 裕 国 家 的 前 2 o大 型 公 众 公 司 ,

代际传承对家族企业创新绩效的影响研究 ——以新希望集团为例

代际传承对家族企业创新绩效的影响研究 ——以新希望集团为例

代际传承对家族企业创新绩效的影响研究——以新希望集团为例随着我国经济的快速发展,无论是国有企业、民营企业、还是家族企业,都在不断的发展壮大。

而家族企业作为一种特殊的企业形态,在中国拥有着广泛的存在。

家族企业的特点是由家族成员所掌控、拥有及经营企业,具有相对独特的知识、技术、市场和资源优势。

在中华大地上,许多家族企业历经几代人的经营和传承,通过家族企业的代际传承,家族企业不断向前发展,取得了可观的成绩。

本文旨在探究代际传承对家族企业创新绩效的影响,以新希望集团为例进行分析。

一、家族企业的代际传承家族企业的代际传承是家族企业不断发展的重要保证。

家族企业代际传承是指在家族成员的代代相传中,不断传递家族核心价值观、管理理念、企业文化等传统,从而实现家族企业的持续发展。

在家族企业的传承过程中,首先需要明确家族企业的核心价值观和文化,然后将其传递给下一代继承人。

当下一代人接手企业,并带着自己的创新和想法发展企业时,核心价值观和文化可以更好地发挥作用,促进企业持续稳定发展。

二、创新对家族企业的重要性在当今世界经济竞争激烈的行业中,创新已经成为企业在竞争中获胜的主要手段之一。

在家族企业中,创新同样非常重要,对企业的发展起到了至关重要的作用。

家族企业中的创新,可以使企业更好地适应市场的快速变化,提高竞争力,获取更大的市场份额。

家族企业通过不断加强自身的研发和创新能力,优化产品和服务,从而进一步提高企业的绩效。

三、代际传承和创新对新希望集团的影响新希望集团是中国一家家族控股的全球性现代化农业食品企业,也是中国著名的家族企业之一。

在新希望集团的发展历程中,代际传承和创新对于企业的发展起到了非常至关重要的作用。

3.1 代际传承对新希望集团的影响从新希望集团的成立到现在,已经经历了数代人的掌控和传承。

在这个过程中,家族企业的核心价值观、管理理念、企业文化等传统被代代相传,并被不断强化和扩大。

在新希望集团的“稳健经营、厚积薄发”的企业文化中, implicity和 explicitly传达了新希望集团坚持科技创新和肩负社会责任的核心价值观。

家族企业研究毕业论文文献综述(Word最新版)

家族企业研究毕业论文文献综述(Word最新版)

家族企业探讨毕业论文文献综述通过整理的家族企业探讨毕业论文文献综述相关文档,渴望对大家有所扶植,感谢观看!江苏高校接着教化学院毕业论文文献综述题目:家族企业探讨作者:李琼院、系:接着教化学院专业班级:工商管理指导老师:张怡跃2021年3 月11日家族企业探讨一、探讨目的与意义家族企业是当代企业群体中数量最为浩大、内部结构最为困难、规模差异最为显著、生存性质最为独特的企业形态。

不少人认为,家族企业是一种过时的、必将被淘汰的的企业组织形式,因而不值得探讨。

李新春敏锐的看到,“在缺乏对家族制度深化了解到的状况下,对中国经济特殊是企业组织的发展将是难以精确把握的”。

假如仅仅从某个狭窄的定义或分析角度来做探讨,的确有可能得出家族企业必定消亡的结论;但是我国家族企业正主动地适应外界的社会经济形势变更,主动反省和调整自我,保持原有的优势特征,批判地学习和吸取其他企业组织形式的优点和特长,在竞争中不断成长。

大多数学者及确定家族企业在特定的条件下存在的主动意义,又留意分析其消极的一面。

许峻、郭峰(2001)认为家族企业不能否定,否则就不会有个人独资企业了。

家族企业并非是一种天生落后的企业类型,而是一种最具普遍性意义的企业类型。

家族企业本身,只不过是一个中性词,家族企业并非落后的企业组织形式[2]。

家族为什么成了“萧何”的代名词?家族到底对企业的发展有何作用?家族企业其利弊原委何在?我们到底要怎样正确的看待家族企业?随着家族企业的发展,其制度是怎样一种非均衡状态?家族企业如何才能发展壮大为社会化大公司?通过本文的探讨,将提出对这些问题的思索的结论,对完善民营企业家族管理制度供应理论参考和现实指导意义。

二、国内外探讨现状1、国外探讨现状自20世纪60年头以来,西方家族企业探讨起先急剧升温,高校、家族企业询问业、金融服务业以及大型家族企业是西方家族企业探讨的主要动力。

理论界最早关注家族企业的首推美国。

到目前为止,国外关于家族企业治理的探讨成果较多。

财务管理论文:上市家族企业股权结构与企业绩效关系实证研究

财务管理论文:上市家族企业股权结构与企业绩效关系实证研究

财务管理论文:上市家族企业股权结构与企业绩效关系实证研究笔者选取了多元线性回归等分析方法进行实证研究,得到以下结论:(1)上市家族企业的绩效表现参差不齐。

上市家族企业在偿债能力、发展能力、经营能力以及盈利能力的四个指标上都存在的较大差异表明了家族上市公司企业绩效存在两极分化的现象。

(2)我国家族上市公司大部分都处于相对控股状态。

从2015 年到2018 年我国家族上市企业前五大股东股权集中度最大值达到了93.4%,最小值为21.3%,家族股东掌握着控股权。

上市家族企业第二大至第五大股东的持股比例平方和H2-5均值为0.02,第二大至第十大股东持股比例总和S 均值为26%,衡量股权制衡度的两个指标值较低,一股独大的现象仍然存在,反映出了我国上市家族企业缺乏股权制衡的现状。

1 绪论1.1 选题背景及研究意义1.1.1 选题背景随着我国社会主义市场经济的发展,民营企业成为我国经济不可或缺的力量,其中家族企业占据半壁江山。

家族企业在我国市场上崛起的速度和所做的贡献得到了社会的广泛关注。

福布斯中国从2010—2017 年连续八年对沪深两地上市的民营家族企业和在港交所上市的内地民营家族企业进行现代家族企业调查。

截至2017 年 4 月30 日,全国共有3204 家A 股上市企业,其中有1112 家为家族企业。

从经济的贡献看,我国民营企业数量截至2017 年底已经超过2700 万,注册资本共达到了165 万亿元,贡献了我国60%以上的国内生产总值。

普华永道调研报告《2018 年全球家族企业调研——中国报告》指出:“主板市场中,家族企业数量逐年增高,2016 年家族企业占所有私营企业的比重为48.9%,2017 年年底家族企业占比又比2016 年高了6.8 个百分点。

”[1]这足以表明家族企业在我国市场和经济上的重要程度。

股份制公司在市场经济中扮演越来越重要的角色。

Means 和Berle(1969)[2]提出了企业经营权与所有权分离的观点。

董事会对家族企业绩效影响的实证研究

董事会对家族企业绩效影响的实证研究

3年第6期总第期&信息决策(下半月刊)董事会对家族企业绩效影响的实证研究□何红渠石先兵摘要本文采用2007年的数据,研究家族企业董事会与绩效的关系。

结合国内外关于家族企业董事会的研究,建立线性回归模型,对家族上市公司的董事会和绩效的相关性进行研究。

结果显示:家族董事与企业治理绩效呈负相关关系而独立董事规模对治理绩效的影响效果不显著,依据研究的实证结果,本文从完善公司治理结构角度,为提高我国家族上市公司的绩效提出了建议。

关键词家族企业家族董事独立董事企业绩效中图分类号:F276.5文献标识码:A一、问题的提出家族企业是人类最古老的一种企业形式。

迄今为止,家族企业制度不仅在家庭价值观浓厚的东亚国家占主要地位,而且,即使在崇尚个人主义、社会信息传递渠道通达、企业制度比较规范的欧美现代市场经济国家里,家族企业仍然是一种普遍而重要的组织形式之一。

目前世界上究竟有多少家族企业,这个问题不是很容易回答。

最保守的估计也认为由家族所有或经营的企业在全世界企业中占60%至80%之间,世界500强中有40%由家族所有或经营。

在中国,大量以家族企业形式存在的私营经济在我国国民经济中发挥着越来越重要的作用。

而经济学界对家族企业研究的反差是巨大的“长期忽略家族企业的研究,是中国经济学界的一大缺陷”,只是近几年,学术界才开始重视家族企业问题并引发一些争论。

关于家族企业董事会对企业绩效的影响,主要集中在独立董事和家族董事上,不同的学者和专家又不同的见解。

二、研究假设关于家族企业外部董事问题,Schwartz 和Barnes (1991)认为外部董事可以提高决策过程的质量。

Schellenger (1989)认为独立董事是降低代理成本的手段,Kenneth (2002)以外部董事的人数作为表示代理成本大小的指标之一,实证研究发现外部董事施降低代理成本的手段。

虽然在家族企业里利他主义能有效地减少代理问题,但是,由于家族控制程度过高,可能会存在大股东对小股东的利益侵占效应,如果独立董事越多,公司越有可能考虑外部投资者的利益,大股东就难以将其单方意志顺利转化为公司意志,故其利益侵占行为也会受一定程度的影响。

家族因素对企业绩效的影响——来自中国上市公司的定量研究

家族因素对企业绩效的影响——来自中国上市公司的定量研究

( iv r i 6P u e e a s el o r a r n e6 0 2 r n e Un es d a t sP y Ad u ,P u F a c 4 1 ,F a c ) e t D d '
Ab t a t T e a a e c r s a c b u mi u i e s s h s s ra u o e r , a d lt l n b o d rf l n r n d p h sr c : h c d mi e e r h a o tf l b s se a p e d o tfry as a y n n a ey i r a e i d a d moe i — e t e d s u s n n Ch n ic s i .I i a,t e r s ac b u a l u i e s s i n to l ei d o n c oM b e v t n a d t e r t a x ln t n, b t o h e e r h a o tfmi b sn s e s o n y r l n a e d t o s r ai n h o ei le p a ai y e o c o u
as r n r mprc l n e t ai n a d r t n l h ie mo eswe e ui z d i e e ty a T i a e o a e e p r r n e lo mo e a d moe e i a v si t n ai a oc d l r t ie n r c n e m. h sp p rc mp r s t e o ma c i i g o o c l h f
o m l b s ess (B ) wt n n fml ui se ( F s i C iaf ie o p ne n S aga a dS e ze t k ff i ui s a y n e F s i o -a i b s ess N B) n h o lt cm aisi h nhi n hnh n S c h y n n r sd o

中国上市公司家族控制对企业价值的影响研究

中国上市公司家族控制对企业价值的影响研究

中国上市公司家族控制对企业价值的影响研究家族企业作为一种既古老又现代的组织形式,无论是在“家文化”为核心的东方还是在“契约文化”为核心的西方,在各国经济发展历程中家族企业都充当着重要的角色,为世界经济繁荣做出重大贡献。

本文着力于分析中国家族上市公司家族控制权特征及其与企业价值之间的关系。

西方经济理论根植于“契约文化”,是对西方自由市场经济活动的经验总结,创造并适应了一个发达资本市场。

由于中国处在转轨经济时期,且文化差异较大,我们的家族企业必有自己的独特管理经验,因此,合理借鉴西方经济理论具体分析研究中国家族控制与企业价值的关系就具有极大的可能性和实际应用价值。

本文重点在于通过对中国家族企业治理结构的分析,试图回答家族控制是否有效?它与企业价值之间的关系是怎样的?具体研究方法和过程:本文选取了2013年创业板90家上市公司为样本,采取规范研究和实证研究相结合的办法,在“双重代理理论”和相关理论支撑下,分别建立各股权结构、公司治理结构与企业价值的回归模型,考察家族控制对企业价值的影响。

同时采用ROA进行稳健性检验。

理论分析认为:(1)家族控制性上市公司中存在双重委托代理关系,第一重代理关系为家族股东与外部股东的利益冲突,第二重代理关系为家族股东与职业经理人的利益冲突;进而发现家族上市公司治理的核心更倾向于第一重委托代理关系。

(2)以金字塔控制权放大机制为基点进行研究,发现其不仅加大了家族股东进行隧道挖掘行为的动机和激励,而且也降低了进行隧道挖掘行为的难度。

而家族控股股东与职业经理人的代理冲突所引发的代理成本的高低与企业所处资本市场、司法完善程度、企业发展阶段以及社会资信系统相关的惩罚机制等环境因素密切相关。

实证结果表明:现金流权与企业价值呈正相关;控制权与现金流权分离程度对企业价值有负效应;股权集中度与企业价值负相关;流通股比例与企业价值正相关;家族参与度、家族管理不利于企业价值的提升;董事长与总经理两职合一对企业价值有负效应。

《家族企业股权集中度与经营绩效》范文

《家族企业股权集中度与经营绩效》范文

《家族企业股权集中度与经营绩效》篇一一、引言在当今商业环境中,家族企业作为重要的经济实体,其经营绩效与股权结构之间的关系一直是研究的热点。

其中,股权集中度作为衡量企业股权结构的一个重要指标,对于家族企业的经营发展有着显著的影响。

本文旨在深入探讨家族企业股权集中度与经营绩效之间的关系,以期为家族企业的健康发展提供理论支持和实践指导。

二、文献综述过去的研究表明,股权集中度对企业的经营绩效具有重要影响。

一方面,较高的股权集中度可以增强大股东的监督作用,提高企业治理效率;另一方面,过高的股权集中度也可能导致“一股独大”的现象,损害小股东的利益。

在家族企业中,这种关系尤其复杂,因为家族成员的特殊身份和利益关系会影响到企业的经营决策。

因此,有必要对家族企业股权集中度与经营绩效的关系进行深入研究。

三、研究假设基于前人研究及实际情况分析,本文提出以下假设:家族企业股权集中度与经营绩效之间存在正相关关系。

即,股权越集中,企业经营绩效越好。

同时,我们也考虑了其他可能影响经营绩效的因素,如企业管理、市场环境等。

四、研究方法本文采用定量研究方法,通过收集家族企业的相关数据,运用统计分析软件进行实证分析。

具体数据来源包括企业年报、相关数据库等。

在分析过程中,我们控制了其他可能影响经营绩效的因素,以更准确地探讨股权集中度与经营绩效之间的关系。

五、实证结果通过对数据的分析,我们发现家族企业股权集中度与经营绩效之间存在显著的正相关关系。

具体来说,股权集中度较高的企业,其经营绩效也相对较好。

这一结果在统计上显著,且在其他控制变量存在的情况下依然成立。

此外,我们还发现企业管理水平、市场环境等因素也会对经营绩效产生影响。

六、讨论1. 影响机制:股权集中度对家族企业经营绩效的影响机制可能在于,较高的股权集中度使得大股东有更强的动力和能力去监督企业管理层,从而提高企业的治理效率和经营绩效。

此外,家族成员在股权集中的情况下更容易形成统一的决策和行动,有利于企业的稳定发展。

家族影响对企业绩效的作用——以“去家族化”争议为背景

家族影响对企业绩效的作用——以“去家族化”争议为背景

的过程 。 针 对我 国不 断有知名 家族企业进行 “ 去 家族化” , 以及 “ 去 家族化” 是 家族企业必然趋势的舆论 , 考虑相 关理论研
究欠缺 的不足 , 文章提 出了分析 “ 去 家族化” 如何影响企业的理论结构。 即从 家族影响模型 出发 , 先分析家族 影响对 员工
组织公 民行 为的作用 . 以心理 所有权 为 中介 变量 ; 再 分析 家族影 响对企业 绩效的作 用机 制 , 以组织公 民行 为作为“ 影 响—— 绩效” 过程 中的传导 因素。
以“ 去家族化” 争议为背景
艾凤义 ,刘倩倩
( 北京理工大学 管理与经济学院 ,北京 ” 是 当今 家族 企 业 最 为 关 注 的 热 点之 一 。 “ 去 家族化 ” 是 指 家族 对 企 业 的影 响 由 大变 小 乃 至 消 失

角, 因此经验 因素在家族影响中的作用较国外同类研


中; 家族 对企 业 发展 要 付 出 的承诺 越高 , 也 意 味 着影 为 了衡量家族化水平 , 本文 以 A s t r a c h a n ( 2 0 0 2 ) 提 出 响会越大 ; 值得一提的是社会资本因素。在注重关系 的家族影 响模型( F _ P E c模型 ) 为原型 , 并做 了修订阑。 F — 人情的中国社会 , 家族企业十分注重社会资本 , 努力 P E C由 3 个 维度 构 成 : 权力( p o w e r ) 、 经验( e x p e r i e n c e 1 建立 和保 持 与政府 以及 各界 的 良好关 系 , 这 对企 业 的 和文化 ( c u l t u r e ) 。 结合 我 国企 业情境 , 本文对 F — P E C进 资源获取和抗风险能力有重要的作用。此外 , 为 了便

祖孙代际传承对家族企业经济绩效的影响研究

祖孙代际传承对家族企业经济绩效的影响研究

祖孙代际传承对家族企业经济绩效的影响研究引言:家族企业一直以来都是经济发展的重要组成部分。

在全球范围内,家族企业的数量众多,其经济影响也越来越显著。

然而,家族企业面临的挑战也日益增多,其中一个重要的挑战就是如何实现代际传承,确保企业的可持续发展。

对于家族企业而言,祖孙代际传承对其经济绩效的影响至关重要。

一、传统价值观的继承及创新在家族企业中,祖孙代际传承不仅仅是财富的过户,更是传统价值观的延续和创新的途径。

传统价值观是代际相传的家族资本,它使得家族企业形成独特的文化氛围和经营模式。

然而,随着时代的发展,外部环境的变化使得传统价值观需要进行适度的调整和创新,以适应新的市场需求。

祖孙代际传承可以保持家族企业的稳定性和凝聚力,同时通过引入新思维和创新理念,提高企业的竞争力和经济绩效。

二、经验传承与领导力延续家族企业的成功往往依赖于创始人的经验和领导力。

在过去的几十年里,创始人通过积累丰富的经验和智慧,使企业不断发展壮大。

然而,创始人的离世或退休往往使得企业面临领导者的真空。

这时,祖孙代际传承扮演着至关重要的角色。

传承者通过与创始人长时间的共事和沟通,了解创始人的经验和管理理念,使得这些宝贵的经验能够延续下去。

同时,在经验传承的基础上,他们还能够运用自己的创新思维和领导力,引领企业适应市场的快速变化,从而提高企业的经济绩效。

三、制度规范与治理结构建设家族企业在祖孙代际传承过程中面临的一大挑战是治理结构的建设。

传统上,家族企业的决策通常由创始人个人决策,往往缺乏规范和制度。

然而,在代际传承过程中,要保证企业的持续发展,就必须建立起科学的治理结构,并确保规范运作。

这样可以在一定程度上减少代际之间的冲突和利益分歧,并提高企业的效率和经济绩效。

通过建立一套完善的决策制度和规范化的运作流程,祖孙代际传承能够更加顺利和有序进行,进而对家族企业的经济绩效产生积极的影响。

四、人才培养与传承机制家族企业的核心竞争力往往来自于独特的技术和人才优势。

家族企业去家族化影响因素及其绩效

家族企业去家族化影响因素及其绩效

去家族化的影响因素包 括企业规模、市场竞争 、家族成员能力、职业 经理人市场等。
去家族化对企业绩效的 影响存在争议,一些研 究表明去家族化能够提 高企业绩效,而另一些 研究则认为去家族化对 企业绩效没有显著影响 。
现有文献对去家族化的 影响因素及其绩效的研 究较为零散,缺乏系统 性和综合性。
02
家族企业去家族化影响因素
家族企业去家族化过程分析
去家族化实施过程- 职业经理人引入
组织结构变革:去家族化过程可能涉 及组织结构的变革,如设立董事会、 监事会等,确保企业决策的科学性和 透明度。
股权结构调整:通过股权转让、上市 等方式,调整家族企业的股权结构, 引入外部投资者。
文化变革:去家族化过程可能伴随企 业文化的变革,以适应新的管理方式 和组织结构。
03
家族企业去家族化过程分析
家族企业去家族化过程分析
去家族化决策过程- 家族企业成长阶段
家族成员能力与意愿:家族成员可能缺乏某些关键技能或经验,或者对企业的未来 发展存在分歧,导致去家族化决策的产生。
外部环境压力:市场竞争、政策法规、技术变革等外部因素可能对家族企业产生压 力,促使其考虑去家族化。
市场竞争
行业趋势
随着市场开放和全球化进程的加速, 家族企业面临来自国内外企业的竞争 压力,需要不断提升自身竞争力。
行业趋势的变化也会对家族企业产生 影响,需要关注行业动态,及时调整 经营策略。
法律法规
各国法律法规对家族企业的经营和管 理都有一定的影响,需要遵守相关法 律法规,避免违法行为带来的损失。
家族企业去家族化影响因素 及其绩效
汇报人: 2023-12-13
目录
• 引言 • 家族企业去家族化影响因素 • 家族企业去家族化过程分析 • 家族企业去家族化绩效评价

《家族企业股权集中度与经营绩效》范文

《家族企业股权集中度与经营绩效》范文

《家族企业股权集中度与经营绩效》篇一一、引言随着中国经济的快速发展,家族企业在国民经济中的地位日益凸显。

股权集中度作为公司治理结构的重要组成部分,对企业的经营绩效产生着深远的影响。

本文旨在探讨家族企业股权集中度与经营绩效之间的关系,并分析其背后的原因及影响机制。

二、文献综述过去的研究表明,股权集中度对企业的经营绩效具有显著影响。

一方面,较高的股权集中度可以降低代理成本,提高股东对企业的控制力;另一方面,过高的股权集中度可能导致大股东对小股东的利益侵占,从而降低企业价值。

在家族企业中,股权集中度的影响更为复杂,因为家族成员之间的利益关系、家族文化以及家族企业的特殊性等因素都会对企业的经营绩效产生影响。

三、研究方法本文采用定量研究方法,以某地区家族企业为研究对象,收集企业的股权结构、经营绩效等相关数据。

通过描述性统计、相关性分析以及回归分析等方法,探讨家族企业股权集中度与经营绩效之间的关系。

四、结果与讨论1. 股权集中度与经营绩效的关系通过对数据的分析,我们发现家族企业的股权集中度与经营绩效之间存在正相关关系。

即股权集中度较高的家族企业,其经营绩效也相对较好。

这可能是因为较高的股权集中度使得大股东有更多的动力去监督企业管理者,降低代理成本,从而提高企业的经营绩效。

2. 影响机制分析家族企业的特殊性使得股权集中度的影响机制更为复杂。

一方面,家族成员之间的信任和亲情关系可以降低企业内部的信息不对称和监督成本,有利于提高企业的经营绩效;另一方面,家族企业的决策往往受到家族文化、家族观念等因素的影响,这些因素也会对企业的经营绩效产生影响。

因此,在分析家族企业股权集中度与经营绩效的关系时,需要综合考虑这些因素。

3. 案例分析以某家族企业为例,该企业股权较为集中,大股东持有较高比例的股份。

在经营过程中,大股东积极参与企业管理,监督管理者的工作,降低了代理成本。

同时,家族成员之间的信任和亲情关系使得企业内部的信息流通更为顺畅,有利于企业做出正确的决策。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

效降低。 si i 和 Ke (0 5搜 索到关于直接研究家族企业绩效 的文章有5篇 , 中l篇是研究 非上市家族企业的 ,l J k s z ln20 ) a ec i 5 其 4 4篇是研究 上市家族企业 的。在这些研究 中,把家族企业与非家族企业都进行 了对 比 , 家族企业 可以认 为是不 满足家族 企业 定义的企 业。 非 J k s z ln20 ) a i i 和Ke (05分析得 出在这5篇文献 中 ,6 sec i l 4%的研究认为家族企业绩 效优于非家族企业 ;%的研究认 为家 族企业绩效低 8
与企业绩效的关系进行 了回顾。 将家族控制分为创业者控制、 创业者后代控制及创业者家族控 制三类 , 并对这三
类家族控 制的企业绩效进行 了综述和 简要评述, 以期为相 关研 究提供参考。
关键词 : 家族控 制 企业 绩 效 综 述


引言
直以来 , 司财务研究的 中心问题是治理对企业绩效 的影响 。 的研究集 中在股 权集 中对 企业 绩效的影 响 , 公 早期 而近来 的研究 考虑了其他治理变量对企业绩效的影响 , 如企业规模 、 董事会构成及投票权 的分配等。 关于公 司治理的研 究包括两个方 向: 一个方 向
20 )台湾家族企业的研究 (u 和 C ug20 )除 了对单个 国家 家族企业绩效 进行研究外 , 0 1、 Lo hn,05。 还有学者对 多个 国家的家族企业绩 效进行分 析 , 如对 l个 西欧国家 的研究( ac 3 Fci o和L n ,0 2 M uy 20 )欧洲 大陆国家的研 究( a nii C pi,0 5 和对东亚 a g20 ; ar ,0 6 、 B r t 和 ar 20 ) o n o 国家的研 究(l s n . 00L s20 )不管对美 国家族企业还是对其他多个 国家或地 区的家族企业绩效 的研究都没有得 出 Ca s st120 ;i , 3。 e e ea, n 0
业, 因为在股权分散 的情况下 , 管理者将会产生机会 主义行为使得企业绩效降低 ( el B r 和Me s 13 e n a ,9 2 o ( ) 二 内部人控制 与外部人控 制的企业绩效 在 2世 纪8 年代 , u bn和 L eh 1 8 ) 内部人控制 及外部人控制 的公 司进行 0 0 Cbi ec (9 3 对 了研究 , 并指 出内部人是和公司有连结并拥有股权 , 而外部人除 了拥有公司股权之外再没有其他任何关 系。 相对于外部人来讲 , 内部 人有更高 的激励去监控企业的经营活动。 在内部人 控制尤其 家族 控制 的企 业绩 效方面 , 有三种不同 的观点 : 一种认为家族股权是企 业创立时拥有 的而不是 后来 一步步地积累得来 , 股权结构是 内生形成 , 以并不能决定企业绩效 ; 所 一种认为内部所有权如家族所有

是治理变量对企业绩效 的影响 ; 另一个方 向是治理变量是 由企业 内生而产生的 , 对企业绩效没有影 响。 在公司治理研究这个领域 , 近 年来越来 越关注家族控制对企业绩效的影响。 el 在B r 和Men (9 2 及Jne 和Mekig 下 , n 家族企业 的股权及投票 权集 中将会提 高企业业绩 , 但家族企 业会遭遇如资本约束 、 继承权争夺 、 管理者堑壕 、 裙带关 系等问题 , 诸如这些 问题将会使企业绩
刘 英 赵晶晶: 家族控制企业绩效影响研究 综述
家族控制企业绩效影响研究综述
刘 英

赵 晶 晶
(、 1国信证券股份有 限公 司博士后工作 站 广东 深圳 580 、 10 12 中国银行业监督管理委员会广东监督局 广东 广州 507 ) 125
摘 要 : 文梳 理 了关于 家族 控制 与 企业 绩 效 的研 究文 献 , 家族控 制 与企 业绩 效研 究的发 展 过 程 、 本 对 家族 控 制
析 了管理者控制对公司绩效 的影 响 , 并认为虽然管理者控制 与所有 者控制相 比较在权 益回报率方面低0 %, 在利润率方面 没有 . 但 5 显著 的不 同。 所有者控制是指其至少拥有 1%或 1%的股权 , 0 5 而在更低水平上 的股权集 中被称 为管理者控制 。 除了对所有者控制 的 公司与管理者控制 的公 司进行 比较研究外 ,o n n 17 ) Sr s (94 对公司董事是家族成员的股权进行 了分类 , 为家族 企业 是所 有者控制 ee 认 的公司和所有者控制 的企业绩效优于管理者控制 的企业 。 在这个 时期 的大部分研究都认 为所有者控制 的企业优 于管 理者控制 的企
家族企业绩效更好 的一致结论 。 虽然关于家族控制对企业绩效影响 的相关研究并没有得 出统一 的结论 , 但从 家族控制类型来说 , 学 者们得出了较 一致 的结论 。 本文从家族控制研究发展进程及实证分析对 已有的关 于家族控制对企业绩效影响的文献进行梳理。
二、 家族企业绩效研究发展历程
( 所有者控 制与管理者控制的企业绩效 自2 世纪3 年代 以后 , 一) O 0 管理者控制公 司逐渐增多 。a r17 ) Lme(9 0 对美 国16 年 大型 93 公 司的所有权 与控 制权 的分离程度进行了研究 , 结果发现管理者控制 了最大的50 0 家公 司中的7 %和它们 资产 的8 %。 1e同时分 5 1 I1 r 2" n
下;0 2%的研究认为家族企业与非家族企业绩效没有显著的不同;6 2 %的研究认为家族企业的绩效与外部治理环境与竞争因素有关
的。 已有 的研究家族企业 绩效 的文献中 , 在 对美 国家族企业 的研究文献较多 , 据不完全统计 , 三十多篇 。 有 在除 了对美 国家族企业绩 效研 究外 , 学者也对其他 国家 和地 区的家族企业绩效进行 了研究 , 如对加拿大家族企业 的研究 (m t adA ok— d ,9 9 、 S i n m ao A u 19 )挪威 h 家族企业 的研究 ( a h t 1 2 0 )瑞典家族企业 的研 究( r qi 和 Nl o 2 0 )西班 牙家族企业 的研 究 G me— j . B r a ,0 5 、 te . C o vs n t isn,0 3 、 s o z Mea t1, ie a
相关文档
最新文档