物权作业

谢在全：《民法物权论》，中国政法大学出版社1999年版，第17页。
王伯琦：《民法总则》，正中书局1979年版，第106页。
王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社1998年版，第113页。
王泽鉴：《民法物权（通则·所有权）》，中国政法大学出版社2001年版，第56页。
川岛武宜：《民法总则》，有斐阁1965年版，第145页。
(二)建筑物区分所有权的出现是否构成对一物一权主义的挑战
如前所述，物权的客体必须具有特定性和独立性，而特定性和独立性的衡量标准，应以一般社会观念、交易观念及法律观念加以确定。只要在交易中可以被认为具有特定性和独立性的物，都可以单独成为物权的客体。在区分所有建筑物的专有部分上，由于建筑物构造上与其他建筑物部分有隔离的设备（隔墙），在构造上具有独立性，又该专有部分可以单独使用并直接支配，因此，在使用上亦具备独立性。同时，通过单独编列建号，办理建筑物所有权登记，可以使之特定化，具备特定性，因此完全符合一物一权主义的要求，与传统的一物一权主义并不相悖。
四、我国物权立法应坚持一物一权主义
众所周知，我国脱胎于半殖民地、半封建社会，由于历史的原因，我国的物权法律制度同西方资本主义国家相比很不发达。我国公有制的国情，决定了土地等生产资料属于国有或集体所有，法律不允许私人拥有土地，因而我国的物权法律关系更为复杂。我们只有坚持一物一权主义，才能明物权的静态归属，简化物权法律关系，充分发挥物权法定分止争的作用，以稳定经济秩序，保护交易安全。
三、一物一权主义在现代社会面临的挑战
(一)集合物的独立地位是否构成对一物一权主义的挑战
通过前面的论述，我们知道，一物一权意在厘清物的归属关系，限定一个物上只能设定一个所有权，数个物上不得设定一个所有权，但并不否定一个物上可设立数个他物权，也不当然否定数个物上可设定一个抵押权或者其他担保物权。虽然数个独立物的整体（集合物）被设定了一个抵押权，但构成集合物的数物之上并没有各自再行设定一个抵押权，这与一物一权并不矛盾。况且，集合物的抵押权与集合物的所有权，是两个完全不同性质的问题。法律承认一个抵押权可设定于集合物，不等于承认集合物上可设定一个单独的所有权。事实上，集合物的出现主要是为了利用其交换价值，使之成为交换客体。集合物与其所有权同属一人的“财产群”是有区别的，“集合物”的意义不在于其对“财产群”的描绘，也不在于其对数个独立物相互结合而发挥共同效益（或者更高效益）的描绘，而在于其对因为整体性进入交换领域从而获得较之分散存在时不能获得或者不能更多地获得交换价值的财产群的地位的描述。为此，集合物应当是指整体性进入交换领域且其整体性成为交易发生条件的不同种类的数个独立物的总和。只有在作为交易的对象时，集合物作为物权客体的价值才能表现出来。所有权先于交易而存在，交易本身不能创设所有权。将集合物在整体上视为一物，赋予其交换价值和使用价值，并不否定组成集合物的各个独立之物的所有权属性，正如王泽鉴先生所指出的“集合物（如图书馆），系由数个独立之物集合而成，其本身不能作为物权之标的物，所有权仅得存在于各个独立之物之上（如每一本书，每一部打字机）。”因此，所谓集合物作为独立地位动摇了一物一权主义地位的观点是根本站不住脚的。
这是指物权的客体应限于独立物、特定物之上。所谓独立物是指能够单独、个别地存在的物。例如一幢房屋、一台机器。物权系以直接支配标的物为内容，只有是独立物，物权人才可以对之进行独立的支配，也才能用公示等形式公示物上的权利状态。
（二）一物之上不能同时并存数个互不相容的物权
这是有关物权客体的基本要求，即一物之上只能有一个所有权或不相容的他物权。在罗马法中就已经确认了“所有权遍及全部，不得属于二人”的规则。如果一物之上可以并存多项所有权，则难以确定物的真正归属，而且容易发生各种产权纠纷。
(三)便于物权的公示，确保交易安全
权关系不独涉及当事人的利益，而且也涉及国家、社会及第三人的利益。因此，物权的发生、变更及消灭，以进行公示为必要。基于公示制度，当事人及第三人可直接从外部认识物权的客体范围、内容，使物权法律关系据此得以透明，从而可以根据自己的意愿进行判断，决定是否交易。根据近现代各国物权变动的普遍规则，不动产以登记为公示方式，动产以对物的占有和交付为公示，不论是登记还是对动产的占有和交付，都要求物权的客体必须独立、特定。一物一权主义有助于划分权利边界，便于物权公示，从而减少交易中的不确定性，降低交易成本，最终确保交易安全。
(二)避免物权关系复杂化，以利于对物权的保护
物一权可以明确每一物权所作用的相应客体及每一客体所承受的物权，使法律关系清晰，避免物权关系的复杂化。相反，一物多权，无法划分每一权利所作用的相应客体，权利归属不明确，不利于对其保护。以房屋为例，若不采用一物一权主义，则势必导致房屋的梁柱归甲所有，屋顶归乙所有，墙壁归丙所有的十分复杂的物权关系，其结果是既不利于房屋经济效用的发挥，也使该房屋的物权关系陷于紊乱状态，不利于对物权的保护。
谢在全：《民法物权论》，中国政法大学出版社1999年版，第19页。
崔建远：“我国物权法应选取的结构原则”，载《法制与社会发展》1995年第3期。
铃木禄弥：《物权法讲义》，创文社1994年版，第349页。
铃木禄弥：《物权法讲义》，创文社1994年版，第350页。
铃木禄弥：《物权法讲义》，创文社1994年版，第350页。
关键词：物权基本原则一物一权主义物权冲突
一、一物一权主义的含义与内容
物权在于支配其物，享受其利益，为使法律关系明确，避免物权关系不适当的复杂化，以便公示，以保护交易安全，近现代民法采取一物一权主义，或称物权客体特定主义，即一个物上应以存在一个物权为原则。我们认为，一物一权原则应具有以下内容。
(一)物权的客体须独立特定
注释：
房绍坤、叶军：“论物权法的基本原则”，载《安徽大学学报（哲社版）》1996年第4期。
参见川岛武宜：《所有权法的理论》，岩波书店1987年版，第161页。
钱明星：“论我国物权法的基本原则”，载《北京大学学报（哲社版）》1998年第1期。
钱明星：“论我国物权法的基本原则”，载《北京大学学报（哲社版）》1998年第1期。
(三)一物的部分或成分一般不得作为物权的客体
这是指按照一物一权主义，一物只能在整体上成立一个所有权，而一物的部分如尚未与该物完全分离，则不能成为单独所有权的客体。但日本民法认为，由于民法承认占有的时效取得（第162条），至少就取得时效来说，不得不承认一宗土地的一部分也可以成立物权。
(四)集合物原则上不能成立一个物权，尤其是所有权
二、一物一权主义的存在意义
(一)使物权支配范围明确化，便于物权的实现
物权为直接支配特定物并享受其利益的权利，物权人可依自己的意思，无须他人行为或意思的介入，即可对标的物为管领处分，所以，同一标的物上不能同时存在两个或两个以上内容相同的所有权，也不能同时存在两个以上内容相悖的他物权，如地上权和典权，以便使物权支配的范围明确化，确定权利归属。如果一标的物上存在多个物权，各个物权人支配的方式不同，支配在时间上相冲突，那么物权的内容就难以实现，物权人的需要不易得到满足，这有违物尽其用的原则。
题目：论一物一权主义
姓名：徐盛
班级：法学11-3
学号：1113020321
摘要：传统的一物一权主义即指在一个物体之上只能有一个所有权。然而，现代的社会经济环境较古罗马时代发生了翻天覆地的变化，许多现象也带给了一物一权一个又一个的突破。对于一物一权主义在现代社会究竟应当如何看待、会有怎样的发展，本文就此进行探讨。
我妻荣：《日本物权法》，台湾五南图书出版公司1999年版，第14页