丁苯酞联合艾地苯醌对血管性痴呆患者认知功能、氧化应激及神经递质水平的影响

清BMP-7、CC16的影响[J].现代生物医学进展，2022，22（5）：940-944.
[11]李敬娴，张惠琴，张月萍，等.湿化高流量鼻导管通气联合
枸橼酸咖啡因治疗早产儿呼吸暂停反复发作疗效观察[J].儿科药学杂志，2022，28（8）：43-47.
[12]相胜霞，刘丹，马雨萌，等.呼吸机持续气道正压通气联合
枸橼酸咖啡因治疗早产儿呼吸暂停给药时间与临床疗效的关系[J].中国医学装备，2021，18（3）：117-120.
[13] FRANZETTI M，FORASTIERI A，BORSA N，et al.IL-1
receptor antagonist anakinra in the treatment of covid-19 acute respiratory distress syndrome: a retrospective, observational study[J].J Immunol，2021，206（7）：1569-1575.
[14]张丽丽，胡鹏，李明.枸橼酸咖啡因联合加热湿化高频振荡
通气治疗重度早产儿呼吸窘迫综合征的疗效观察[J].中国医院药学杂志，2022，42（17）：1821-1824.
[15] JI Y，LOU W，JI J.Machine learning algorithm-based analysis
of efficacy of pulmonary surfactant combined with mucosolvan in meconium aspiration syndrome of newborns through ultrasonic images[J].Scientific Programming，2021，2021（20）：1-7.[16]黎小兰，蔡岳鞠，张喆，等.不同维持剂量枸橼酸咖啡因
对极早产儿呼吸窘迫综合征撤机影响：前瞻性随机对照研究[J].中国当代儿科杂志，2021，23（11）：1097-1102.
[17]杨洋，卢刻羽，程锐，等.不同维持剂量枸橼酸咖啡因对辅
助通气早产儿的疗效评估：一项初步多中心研究[J].中国当代儿科杂志，2022，24（3）：240-248.
[18]刘荣，张龙，程亚利，等.氨溴索联合咖啡因经鼻持续气道
正压通气对治疗呼吸窘迫综合征患儿的临床效果观察[J].贵州医药，2022，46（6）：926-927.
[19] HETZEL M，LOPEZRODRIGUEZ E，MUCCI A，et al.
Effective hematopoietic stem cell-based gene therapy in a murine model of hereditary pulmonary alveolar proteinosis[J].Haematologica，2020，105（4）：1147-1157.
[20]孙义娟，皮玉香.高频振荡通气联合肺表面活性物质治疗新
生儿重症胎粪吸入综合征并发持续肺动脉高压的效果及安全性[J]. 海南医学，2022，33（20）：2665-2667.
[21]孙宁，朱根源.补中益气汤合二陈汤联合针刺对慢阻肺合并
睡眠呼吸暂停低通气综合征患者凝血功能、免疫及心肺功能影响[J].血栓与止血学，2022，28（3）：574-576.[22] GOMEZ A I，ACOSTA M F，MURALIDHARAN P，et al.
Advanced spray dried proliposomes of amphotericin B lung surfactant-mimic phospholipid microparticles/nanoparticles as dry powder inhalers for targeted pulmonary drug delivery[J].Pulm Pharmacol Ther，2020，64（6）：101975.
（收稿日期：2023-06-07）　（本文编辑：白雅茹）
①福建医科大学附属泉州第一医院　福建　泉州　362000通信作者：王惠民
丁苯酞联合艾地苯醌对血管性痴呆患者认知功能、氧化应激及神经递质水平的影响
周玉云①　王浩①　王惠民①
【摘要】　目的：探究丁苯酞联合艾地苯醌对血管性痴呆患者认知功能、氧化应激及神经递质水平的影响。

方法：选取2020年6月—2022年10月福建医科大学附属泉州第一医院收治的80例血管性痴呆患者。

根据随机数字表法将其分为对照组40例和观察组40例。

对照组采用丁苯酞进行治疗，观察组则采用丁苯酞联合艾地苯醌进行治疗。

比较两组治疗总有效率、认知功能[简易智力状态检查量表（MMSE 评分）及血清认知功能指标包括同型半胱氨酸（Hcy）、脑源性神经营养因子（BDNF）及神经肽Y（NPY）]、氧化应激指标[总抗氧化能力（TAC）、超氧化物歧化酶（SOD）及过氧化脂质（LPO）]及神经递质[去甲肾上腺素（NE）、多巴胺（DA）及5-羟色胺（5-HT）]。

结果：观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

治疗前两组MMSE 评分构成、血清认知功能指标、氧化应激指标及神经递质比较，差异均无统计学意义（P >0.05）；治疗1、2个月后观察组MMSE 评分构成均显著优于对照组，血清BDNF、TAC、SOD 及神经递质指标均显著高于对照组，血清Hcy、NPY 及LPO 均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）。

结论：丁苯酞联合艾地苯醌对血管性痴呆患者应用效果较好，且可显著改善患者的认知功能、氧化应激及神经递质水平，在血管性痴呆患者中的应用价值较高。

【关键词】　丁苯酞　艾地苯醌　血管性痴呆　认知功能　氧化应激　神经递质
血管性痴呆在临床多见，主要为由于脑血管病变或其相关危险因素所导致，患者的认知受损，因此相关的评分及血液指标均呈现相对异常的状态，同时，本病患者的氧化损伤相对突出，因此氧化应激相关指标的表达呈现失衡的状态，同时也是亟待改善的方面[1-2]。

除此之外，神经递质表达的异常也是血管性痴呆患者中较为突出的方面，同时也是与疾病变化转归密切相关的方面，对于临床疗效的评估与监测意义较高。

近年来，临床中采用丁苯酞联合艾地苯醌治疗血管性痴呆的研究不断增多，但是其对于本类上述各个方面的细致改善作用研究不足[3-5]。

因此本研究现探究丁苯酞联合艾地苯醌对血管性痴呆患者认知功能、氧化应激及神经递质水平的影响，为血管性痴呆的诊治提供参考依据，现报道如下。

1　资料与方法
1.1　一般资料
选取2020年6月—2022年10月福建医科大学附属泉州第一医院的80例血管性痴呆患者。

纳入标准：年龄≥20岁；于本院进行诊治。

排除标准：合并多系统脏器功能不全；卒中在3个月及以上；临床资料不完整。

根据随机数字表法分为对照组40例和观察组40例。

患者家属均知情同意本研究。

本次研究经本院医学伦理学委员会批准。

1.2　方法
对照组采用丁苯酞软胶囊（生产厂家：石药集团恩必普药业有限公司，批准文号：国药准字H20050299，规格：0.1 g）进行治疗，0.2 g/次，3次/d，口服。

观察组则采用丁苯酞联合艾地苯醌进行治疗，丁苯酞用药与对照组相同，在此基础上以艾地苯醌片（生产厂家：齐鲁制药有限公司，批准文号：国药准字H10970137，规格：30 mg）30 mg/次，3次/d，口服。

两组均治疗2个月。

1.3　观察指标及评价标准
比较两组治疗总有效率、认知功能[简易智力
The Influence of Butylphthalide Combined with Idebenone on Cognitive Function, Oxidative Stress and Neurotransmitter Levels of Patients with Vascular Dementia/ZHOU Yuyun, WANG Hao, WANG Huimin. //Medical Innovation of China, 2023, 20(27): 053-058
[Abstract]　Objective: To explore the influence of Butylphthalide combined with Idebenone on cognitive function, oxidative stress and neurotransmitter levels of patients with vascular dementia. Method: A total of 80 patients with vascular dementia in Quanzhou First Hospital Affiliated to Fujian Medical University from June 2020 to October 2022 were selected. They were divided into control group (40 cases) and observation group (40 cases) according to the random number table method. The control group was treated with Butylphthalide, the observation group was treated with Butylphthalide combined with Idebenone. Then the total effective rates for vascular dementia, cognitive function [mini-mental state examination (MMSE) scores and serum cognitive function indexes including homocysteine (Hcy), brain-derived neuotrophyic factor (BDNF) and neuropeptide Y (NPY)], oxidative stress indexes [total antioxidant capacity (TAC), superoxide dismutase (SOD) and lipid peroxide (LPO)] and neurotransmitters [noradrenaline (NE), dopamine(DA) and 5-hydroxy tryptamine (5-HT)] between the two groups were compared. Result: The total effective rate of observation group was significantly higher than that of control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The composition of MMSE scores, serum cognitive function indexes, oxidative stress indexes and neurotransmitters of two groups before the treatment were compared, the differences were not statistically significant (P>0.05); after 1 and 2 months of treatment, the composition of MMSE scores in the observation group were better than those of the control group, the serum BDNF, TAC, SOD and neurotransmitters were significantly higher than those of control group, serum Hcy, NPY and LPO were significantly lower than those of control group, the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion: The application effect of Butylphthalide combined with Idebenone in patients with vascular dementia is better, and it can significantly improve the cognitive function, oxidative stress and neurotransmitter levels of patients, and its application value in the patients with vascular dementia is higher.
[Key words]　Butylphthalide　Idebenone　Vascular dementia　Cognitive function　Oxidative stress　Neurotransmitter
First-author's address: Quanzhou First Hospital Affiliated to Fujian Medical University, Quanzhou 362000, China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.27.013
状态检查量表（MMSE）评分及血清认知功能指标包括同型半胱氨酸（Hcy）、脑源性神经营养因子（BDNF）及神经肽Y（NPY）]、氧化应激指标[总抗氧化能力（TAC）、超氧化物歧化酶（SOD）及过氧化脂质（LPO）]及神经递质[去甲肾上腺素（NE）、多巴胺（DA）及5-羟色胺（5-HT）]。

（1）血管性痴呆治疗效果：以患者治疗后MMSE评分改善幅度在7分以上为显效；治疗后MMSE评分改善幅度在1~6分为有效；治疗后MMSE评分未见改善为无效[6]。

血管性痴呆治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

（2）MMSE评分：于治疗前及治疗1、2个月后分别采用MMSE评分评估两组的认知功能，其评估项目包括7个，评分范围为0~30分，其中27~30分、21~26分、10~20分及0~9分分别表示正常、轻度、中度及重度认知功能障碍[7]。

（3）血液指标：于治疗前及治疗1、2个月后分别采集两组的空腹静脉血标本，每次血液采集量为5.0 mL，采用离心机按照3 000 r/min的速度离心5 min，取离心后的上清液进行血清认知功能指标（Hcy、BDNF及NPY）、氧化应激指标（TAC、SOD 及LPO）及神经递质（NE、DA及5-HT）的定量检测指标，采用酶联免疫法进行定量检测。

上述方面均由两名专业人员按照相关标准进行操作。

1.4　统计学处理
本研究中的数据均采用软件SPSS 23.0进行处理，计数资料的表示方式为率（%），采用χ2检验；
计量资料的表示方式为（x-±s），采用t检验；等级资料采用秩和检验。

P<0.05表示差异有统计学意义。

2　结果
2.1　两组一般资料比较
对照组男22例，女18例；年龄51~78岁，平均（66.13±6.73）岁；病程6.0~22.0个月，平均（11.93±3.96）个月；受教育年限3.0~16.0年，平均（9.13±3.12）年；合并冠心病15例，合并高血压10例，合并糖尿病7例。

观察组男21例，女19例；年龄50~79岁，平均（66.09±6.86）岁；病程5.0~23.0个月，平均（11.96±3.89）个月；受教育年限2.5~16.0年，平均（9.15±3.09）年；合并冠心病16例，合并高血压10例，合并糖尿病6例。

两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2　两组治疗总有效率比较
观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.646，P=0.009），见表1。

表1　两组治疗总有效率比较[例（%）]
组别显效有效无效总有效
对照组（n=40）13（32.50）15（37.50）12（30.00）28（70.00）观察组（n=40）21（52.50）16（40.00）3（7.50）37（92.50）2.3　两组MMSE评分构成比较
治疗前，两组MMSE评分构成比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1、2个月后，观察组MMSE评分构成均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

见表2。

表2　两组MMSE评分构成比较[例（%）]
组别
治疗前治疗1个月后
正常轻度中度重度正常轻度中度重度
对照组（n=40）0（0.00）3（7.50）22（55.00）15（37.50）3（7.50） 6（15.00）23（57.50） 8（20.00）观察组（n=40）0（0.00）2（5.00）22（55.00）16（40.00） 6（15.00）15（37.50）16（40.00）3（7.50）Z值0.339 2.746
P值0.735<0.05
组别
治疗2个月后
正常轻度中度重度
对照组（n=40） 6（15.00）11（27.50）18（45.00） 5（12.50）观察组（n=40）12（30.00）16（40.00）10（25.00）2（5.00）Z值 2.476
P值<0.05
2.4　两组血清认知功能指标比较
治疗前，两组的血清认知功能指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗1、2个月后观察组的血清BDNF均显著高于对照组，血清Hcy
及NPY均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

见表3。

2.5　两组血清氧化应激指标比较
　治疗前，两组血清氧化应激指标比较，差异均无
统计学意义（P>0.05）；治疗1、2个月后观察组的血清TAC及SOD均显著高于对照组，血清LPO显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

见表4。

2.6　两组血清神经递质比较
治疗前，两组血清神经递质比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗1、2个月后观察组血清神经递质均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

见表5。

表3　两组血清认知功能指标比较（x-±s）
组别
Hcy（μmol/L）BDNF（μg/L）
治疗前治疗1个月后治疗2个月后治疗前治疗1个月后治疗2个月后
对照组（n=40）19.32±2.6318.63±2.5917.11±2.16 2.63±0.35 4.39±0.76 5.61±1.02观察组（n=40）19.29±2.7516.92±2.3615.63±2.06 2.66±0.39 5.01±0.92 6.20±1.32 t值0.049 3.086 3.1350.362 3.285 2.236 P值0.9600.0020.0020.7180.0010.028
组别
NPY（ng/L）
治疗前治疗1个月后治疗2个月后
对照组（n=40）147.32±16.96139.71±16.35123.95±15.65观察组（n=40）146.95±17.02129.65±15.76116.06±15.35 t值0.097 2.718 2.276 P值0.9220.0080.026
表4　两组血清氧化应激指标比较（x-±s）
组别
TAC（U/mL）SOD（nU/mL）
治疗前治疗1个月后治疗2个月后治疗前治疗1个月后治疗2个月后
对照组（n=40）10.65±1.8611.36±1.9212.12±1.9670.16±6.6172.63±8.3575.65±9.96观察组（n=40）10.72±1.9112.65±1.9913.63±2.0669.93±6.7576.60±8.93 80.71±10.12 t值0.166 2.950 3.3580.153 2.053 2.253 P值0.8680.0040.0010.8780.0430.027
组别
LPO（nmol/mL）
治疗前治疗1个月后治疗2个月后
对照组（n=40） 6.31±1.60 5.12±1.32 3.03±0.51观察组（n=40） 6.26±1.66 3.75±1.01 2.75±0.35 t值0.137 5.213 2.862 P值0.891<0.0010.005
表5　两组血清神经递质比较[nmol/mL，（x-±s）]
组别
NE DA
治疗前治疗1个月后治疗2个月后治疗前治疗1个月后治疗2个月后
对照组（n=40）8.96±1.3510.79±2.0113.60±2.160.30±0.120.36±0.150.41±0.16观察组（n=40）9.01±1.2912.35±2.1915.05±2.230.29±0.110.45±0.160.49±0.18 t值0.169 3.319 2.9530.388 2.595 2.100 P值0.8650.0010.0040.6980.0110.038
组别
5-HT
治疗前治疗1个月后治疗2个月后
对照组（n=40）0.53±0.150.59±0.170.62±0.18观察组（n=40）0.55±0.170.68±0.190.72±0.20 t值0.557 2.232 2.350 P值0.5780.0280.021
3　讨论
血管性痴呆患者的认知功能受损相对突出，记忆力、注意力、执行功能等多方面状态均相对较差，对家庭及社会造成较大的负担的同时，严重影响到
患者的生存质量及生存状态，因此对血管性痴呆患者进行诊治的需求较高[8-9]。

临床中与血管性痴呆相关的诊治研究显示，本类患者除表现为MMSE评分的异常外，Hcy、BDNF及NPY等与认知相关的指标也表达显著异常，因此对本病患者进行诊治的过程中，上述方面的改善程度均可作为本病治疗效果的评估方面[10-12]。

再者，血管性痴呆患者的氧化应激状态相对较差，表现为TAC、SOD及LPO等指标表达的失衡，而此类情况的存在不仅可导致血管内皮受损，且对于神经损伤的控制与改善也极为不利，因此对血管性痴呆患者进行诊治的过程中，上述氧化应激指标的改善意义与需求较高[13-15]。

另外，神经递质表达的异常也是在血管性痴呆患者中的重要监测方面，而NE、DA及5-HT则与本病的发生发展及变化转归有密切的关系，可作为血管性痴呆患者治疗措施选择与制订的重要参考方面。

临床中采用丁苯酞治疗血管性痴呆的研究可见，效果较好，但是其进一步的效果提升极为必要，而近年来采用丁苯酞联合艾地苯醌的研究不断增多，较多研究认为其治疗效果较好[16-17]。

但是其对于患者上述检测与评估方面的影响研究不足。

本研究结果显示，丁苯酞联合艾地苯醌在血管性痴呆中的效果显著优于丁苯酞，表现为血管性痴呆治疗总有效率相对更高，同时治疗1、2个月后的MMSE评分构成、血清认知功能指标、氧化应激指标及神经递质等较治疗前均明显改善（P<0.05），因此认为丁苯酞联合艾地苯醌在血管性痴呆患者中的综合应用效果相对更好。

分析原因，丁苯酞可有效改善脑血管微循环状态，对于神经细胞损伤具有积极的改善作用[18-19]。

艾地苯醌则具有较好的抗氧化作用，对于神经细胞的代谢具有积极的改善效果，两类药物联合应用更有助于控制痴呆状态，综合应用效果相对更为突出[20]。

综上所述，本研究认为丁苯酞联合艾地苯醌在血管性痴呆患者中的应用效果较好，且可显著改善患者的认知功能、氧化应激及神经递质水平，在血管性痴呆患者中的应用价值较高。

参考文献
[1]王思奎.艾地苯醌联合康复疗法对老年血管性痴呆患者认知
功能及血浆神经递质的影响[J].反射疗法与康复医学，2022，3（17）：133-135.
[2]李慕才，张兰英，刘小斌.艾地苯醌联合阿托伐他汀钙治疗
老年血管性痴呆的临床疗效[J].吉林医学，2022，43（12）：3259-3262.
[3]李会晓，张锰钢，杨彦.艾地苯醌对老年血管性痴呆患者胆
碱能系统和记忆功能的影响[J].中国校医，2020，34（5）：335-337.
[4]董京，王会兵.银杏叶胶囊联合艾地苯醌治疗血管性痴呆的
临床疗效及对神经功能的影响[J].中国民间疗法，2021，29（13）：98-100.
[5]许玉红.养血清脑颗粒联合艾地苯醌治疗血管性痴呆的临床
研究[J].现代药物与临床，2020，35（10）：2019-2022. [6]尚亚细亚，杜菊梅.醒脑静注射液治疗血管性痴呆临床观
察[J].实用中医药杂志，2016，32（11）：1131-1132.
[7]亚拉盖，图雅，吉仁巴雅，等.血清NGF、BDNF、GFAP水
平与老年血管性痴呆严重程度的相关性分析[J].现代生物医学进展，2019，19（14）：2703-2706.
[8]刘娜，路学荣，赵云东.血清BuChE、IFN-γ、Hcy水平与
血管性痴呆的关系及艾地苯醌干预作用[J].临床和实验医学杂志，2021，20（2）：150-154.
[9]孙星.艾地苯醌联合多奈哌齐治疗轻中度血管性痴呆老年
患者的效果[J].医学理论与实践，2022，35（15）：2563-2565.
[10] QI F X，HU Y，KANG L J，et al.Effects of Butyphthalide
combined with Idebenone on inflammatory cytokines and vascular endothelial functions of patients with vascular dementia[J].J Coll Physicians Surg Pak，2020，30（1）：23-27.
[11] LI Q，SHEN L，LIANG P，et al.Dl-3-n-butylphthalide
protects against memory deficits in vascular dementia rats by attenuating pyroptosis via TLR-4/NF-κB signaling pathway[J].
Neuropsychobiology，2023，82（3）：150-157.
[12]彭喻，徐平，钟真真，等.轻中度血管性痴呆患者使用艾地
苯醌治疗对其MMSE、ADAS-cog的改善价值[J].中国社区医师，2020，36（32）：90-91，94.
[13]杨莹莹.艾地苯醌联合丁苯酞对血管性痴呆患者血管内皮细
胞功能及血小板参数的影响[J].国际医药卫生导报，2020，26（21）：3290-3292.
[14]张振岭.艾地苯醌联合丁苯酞治疗41例老年血管性痴呆的
临床疗效观察[J].首都食品与医药，2020，27（12）：64. [15] WANG W，LI P，FANG M，et al.SFC-MS/MS method for
simultaneous determination of Nimodipine and 3-n-butylphthalide in beagle plasma: application to pharmacokinetic interaction study[J].
Bioanalysis，2020，12（21）：1509-1519.
[16] TIAN A，MA X，LI H，et al.Dl-3n-butylphthalide improves
spatial learning and memory in rats with vascular dementia by reducing autophagy via regulation of the mTOR signaling pathway[J].Exp Ther Med，2020，19（3）：1940-1946. [17]杨红彦，张颖，陈盼盼，等.不同抗痴呆药物治疗血管性
痴呆的网状meta分析[J].现代医药卫生，2020，36（19）：
3085-3090，3093.
[18]王琪，李雷申.盐酸美金刚片联合丁苯酞对老年血管性痴
呆患者认知功能、氧化应激损伤及脑血流动力学指标的影响[J].华夏医学，2021，34（3）：145-149.
[19]王峥，林琳.补阳还五汤联合西药治疗缺血性脑卒中后血管
性痴呆疗效及对血清炎症因子、氧化应激指标和血管内皮
活性物质的影响[J].现代中西医结合杂志，2022，31（4）：469-473，490.
[20]马金聚，程磊，马世全，等.消栓肠溶胶囊联合多奈哌齐治
疗血管性痴呆的疗效及对患者血清细胞因子和氧化应激的影响[J].反射疗法与康复医学，2022，3（17）：3-6.
（收稿日期：2023-07-26）　（本文编辑：占汇娟）
①民航总医院　北京　100123通信作者：王悦
环抱式接骨器内固定术治疗肋骨骨折的效果
及对肺功能的影响
王悦①
【摘要】　目的：探讨环抱式接骨器内固定术治疗肋骨骨折的效果及对肺功能的影响。

方法：选取2019年1月—2021年1月民航总医院收治的108例肋骨骨折患者为分析对象，对其临床资料进行回顾性分析，按照其接受治疗方法的异同将其分组，将接受克氏针内固定术治疗的患者划分为对照组（n =54），将接受环抱式接骨器内固定术治疗的患者划分为观察组（n =54）。

对比两组手术与恢复指标、疼痛评分、氧化应激指标、血气分析参数及肺功能指标。

结果：观察组手术与恢复指标均优于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）。

观察组术后3 h、6 h、12 h、1 d 及3 d 的简式麦吉尔疼痛问卷（MPQ）评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）。

术前，两组丙二醛（MDA）、晚期氧化蛋白产物（AOPP）水平相较差异均无统计学意义（P >0.05）；术后，两组指标均低于术前，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）。

术前，两组动脉二氧化碳分压（PaCO 2）、动脉血氧分压（PaO 2）及血氧饱和度（SaO 2）相较差异均无统计学意义（P >0.05）；术后，两组的PaCO 2均低于术前，且观察组低于对照组，PaO 2及SaO 2均高于术前，且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）。

术后12 h，两组用力肺活量实测值占预计值百分比（FVC%pred）、第1秒用力呼气容积实测值占预计值百分比（FEV 1%pred）及肺总量实测值占预计值百分比（TLC%pred）相较差异均无统计学意义（P >0.05）
；术后3 d，两组的各项指标均高于术前，且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）。

结论：环抱式接骨器内固定术治疗肋骨骨折，可改善手术及恢复相关指标，降低术后疼痛程度，减弱术后氧化应激反应，促进肺功能恢复，效果良好。

【关键词】　环抱式接骨器内固定术　肋骨骨折　疼痛　氧化应激反应　血气分析　肺功能
Effect of Internal Fixation with Embracing Bone Connector in the Treatment of Rib Fractures and Influence on Lung Function/WANG Yue. //Medical Innovation of China, 2023, 20(27): 058-062
[Abstract]　Objective: To investigate the effect of internal fixation with embracing bone connector in the treatment of rib fractures and the influence on lung function. Method: A total of 108 patients with rib fractures admitted to Civil Aviation General Hospital from January 2019 to January 2021 were selected as the analysis objects, the clinical data were retrospectively analyzed. They were grouped according to the similarities and differences of the treatment method, the patients who received Kirschner wire internal fixation were divided into the control group (n =54). The patients who received internal fixation with embracing bone connector were divided into the observation group (n =54). The surgical and recovery indicators, pain scores, oxidative stress indicators, blood gas analysis parameters and lung function indicators of the two groups were compared. Result: The surgical and recovery indicators of the observation group were better than those of the control group, the differences were statistically。