手握5个北大推荐名额北京四中校长：要推就推怪才

张棻李莉
40多分钟的采访过程中，刘长铭的电话响了三次，“都是你们记者的”，他说。

昨天⼀早，北京⼤学招办官⽅站上发布公⽰，在全国范围内确定了39所中学作为北京⼤学2010年“中学校长实名推荐制”推荐中学。

作为“上榜”北京四中的校长，⼿握五个推荐名额的刘长铭成了媒体“围堵”的对象。

“我不敢保证学校今年⼀定有符合推荐标准的学⽣，如果没有，我宁愿⼀个也不推荐。

”对于这项明年就要付诸实践的新举措，刘长铭反复强调“宁缺⽏滥”，他认为值得推荐的学⽣应该是可能成为像钱钟书、吴晗这样在某些⽅⾯表现出过⼈才华的特殊⼈才，⽽不是⼀般意义上“均衡”发展的优等⽣。

因为在他看来，“校长实名推荐”并⾮⼤学为了争抢优质⽣源想出的新花招，⽽是对现有录取制度的探索和补充。

真有怪才
降分也难考上
记者：现在的⾼考录取中已经有了“保送⽣”和“⾃荐⽣”，在您个⼈看来，“校长实名推荐”这种新的录取⽅式有什么不同于以往的意义？
刘长铭：我们现在的⾼考制度是⽤⼀个尺度⼀张考卷去筛选⼀个⾮常庞⼤的考⽣队伍，突出的是公平和效率。

这种⽅式的弊端在于有利于所考核的⼏个学科⽔平⾮常均衡的学⽣。

这种⽅式导致考试对⼀些学⽣⽽⾔成了专门的“技术”，⼀旦考完了，之前所学的知识很快就淡忘了。

经过⾼考选拔出来的是⼀个统计意义上的⾼⽔平的群体，但是，并不是只有各科⽬都能拿到⾼分的学⽣才有培养价值，相反，⼀些杰出⼈才有各⾃独特的发展轨迹。

要解决这个问题，就需要其他的录取⽅式进⾏补充，包括“⾃荐⽣”也是其中⼀种。

但是每年北⼤会收到上万份⾃荐材料，筛选⼯作很繁重，⽽作为⼤学来讲可能⼜怕漏掉⼀些有潜质的学⽣，希望有更加了解学⽣的⼈负责任地让他们直接进⼊下⼀个环节。

记者：您认为什么样的学⽣才是值得推荐的？
刘长铭：我个⼈觉得应该推荐那些在某⼀⽅⾯有特别超常的才华，⽽在其他⽅⾯暂时略有不⾜的学⽣。

他们在现有的教育体制中不能⽣存，但却具备可贵的培养价值。

⽽绝对不能为了提⾼学校考上北⼤清华的⽐例，就推荐那些可能降⼏分能考上，不降分有危险的学⽣。

“推良不推优”是绝对不允许的。

不过，真要有这样的学⽣，可能降⼀些分数对他的录取影响也不⼤，像钱钟书、吴晗这样的，降⼏⼗分也很难考上。

(记者注：钱钟书数学等理科成绩极差，报考清华⼤学时，数学仅得15分，但因国⽂、英⽂成绩突出被清华⼤学外⽂系录取。

数学考了0分的吴晗则在1931年被清华⼤学史学系破格录取。

)
⼗年没有
就⼗年不推荐
记者：但是如果推荐了这样的缺乏某些硬性条件，⽐如学科竞赛名次的偏才甚⾄怪才学⽣，您的推荐很有可能会受到不公平的质疑，认为没有把秀的学⽣推荐出来。

刘长铭：我们的校长应该有承担责任的勇⽓。

实际上，表⾯的公平限制了很多特殊⼈才的发展，因为他们按照现有规则很难进到⾼校⾥去。

我曾经也教过在数学物理的国际奥赛上拿⾦牌的学⽣，⽐如91届的⼀个物理奥赛⾦牌得主，这个学⽣现在还在美国的国家物理实验室做研究，那是⼀个素质很⾼的学⽣。

但是我真的不认为在这种⾼强度的应试中得了⾼分，就表⽰这个学⽣的素质⼀定⾮常⾼。

⽽且这些在竞赛中取得成绩的学⽣如果保送的话，应该仅仅保送到相关专业，⽽不是把竞赛当成进⼊⼤学的“敲门砖”，让拿了理科竞赛⾦牌的学⽣去学经济管理。

这样会强化⼀种参赛是为了上⼤学的意识。

国外的⾼校在这⼀点上做得⽐较好，我之所以录取你是因为你过去在这⽅⾯表现出了潜⼒。

当然，我现在没有判断好他们是不是就具有超常的才华。

我们以前曾经推荐过⼀个孩⼦，是我们合唱团的团长，北⼤还真的录取了，结果第⼆年就发现他的才能，给他做了⼀个⼯作室。

四中始终坚持⼀个原则：没有就不推荐。

如果⼗年发现不了⼀个这样的学⽣，我们就⼗年不推荐。

记者：也就是说这五个名额并不是⼀定就得推荐五个学⽣。

刘长铭：对，宁缺⽏滥。

很可能不到五个甚⾄只有⼀个，不可能你这个学校每年都能出五个极具特殊才能的学⽣啊，这就荒唐了。

推荐信
只写“有故事”的⼈
记者：校长实名推荐在四中具体会怎么操作呢？
刘长铭：这个“推荐”是⼀种职务⾏为⽽不是我的个⼈⾏为，四中是极其慎重的，有⼀套严格的操作程序，最后签字的是我，但是并不是我⼀个⼈作决定。

它既代表学校的意志，也代表我个⼈的意志，更多的还是学校的意志,这涉及到学校的信誉问题。

我们会组织包括班主任、年级主任等在内的教学管理⼈员共同把关。

每⼀个阶段都会进⾏公⽰，任何⼈都可以质询。

在四中⼤⼤⼩⼩的事情都公⽰，甚⾄连增加住宿⽣都会公⽰。

就拿现在我给出国的学⽣写推荐信来说，有两个条件必须满⾜，⼀是我对这个学⽣很了解，我们之间有过特殊的交往，我能讲出和他之间的故事；⼆是⼀定要在校长办公会上集体通过了，我才会写。

每年我⼤约只给3个学⽣写推荐信，有学⽣写好了直接拿来让我签字我绝对不会⼲，每封信都是我亲⾃写的。

记者：学校⾥能跟您“有故事”的学⽣多吗？
刘长铭：不多。

我去过伦敦的威斯敏斯特学校，这是⼀所⾮常的学校，但是只有⼏百个学⽣，他们的校长解释说，因为他只能认识这么多学⽣。

他每天都和学⽣们⼀起吃饭，可以叫出每⼀个学⽣的名字。

我们国内的学校那么⼤，那么多师⽣，校长可能连⽼师的名字都叫不全。

理想的录取
是效率兼顾个性
记者：因为是“校长实名推荐”，所以您很可能要为被推荐学⽣今后的发展负责，您觉得有压⼒吗？
刘长铭：这个责任是躲不开的。

⼀个⼈的发展有很多变数，⼈是个混沌系统，有很多因素都在起作⽤，⽼师不是算命先⽣，不可能预测出学⽣⼀⽣的发展情况。

过去每三年我们会到⼤学进⾏⼀次追踪调查，了解四中到清华、北⼤的“保送⽣”是其中的内容之⼀，从⽬前来看，反馈回来的情况都⾮常好。

记者：您认为最理想的录取⽅式是什么样的呢？
刘长铭：从理论层⾯上来说，我认为国外⼤学的录取⽅式是⽐较科学、合理的。

但是从实际操作来看，在中国⽬前的情况下太困难了，⼀个个去和学⽣⾯谈，⼏乎是不可能的。

⽽我们现在的⾼考是⼀种⾼效率、低成本、⽐较公平的⽅式，但是兼顾不了个性化，⽽⼈是有个性的。

所以应该结合这两种模式，逐步完善推荐、保送加考试的⽅式，⼀⽅⾯发掘个性化的有特殊才能的考⽣，但⼤部分应当是通过笔试⼊学，因为只有这样才能使贫困落后地区的孩⼦也能够获得上⼤学发展的机会，也许这些孩⼦⾥⾯还会有像崔琦那样的⼤科学家(记者注：崔琦是1998年诺贝尔物理学奖获得者之⼀，出⽣于贫困的河南农村家庭)。

北⼤回应
校长推荐
不是助学项⽬
针对北京部分落选中学对北⼤选校标准的质疑及⼊选校长们坦陈的推荐标准，北⼤招办负责⼈上午作出回应。

1、为什么不对每所学校减少名额，增加学校数量？
因为第⼀年是试点，所以不求⾯⼴，重在探索。

北⼤对此也很慎重，北⼤选择了相对在办学条件、⽣源质量等⽅⾯较好的学校。

⾄于学校数量，在总数上必然有个控制。

北⼤也将视明年的招⽣情况对校长推荐制进⾏完善或调整。

2、⼊选学校每年已经有很多⼈考⼊北⼤，为什么不把名额给其他学校？
北⼤的校长推荐制并不是助学项⽬。

北⼤是从招⽣的⾓度考虑学校名额，如何选择学校都是为了招到综合素质优秀、特长突出的学⽣。

3、⼊选校长的推荐标准似乎不同，有的表⽰要推荐成绩优秀的，有的要推荐偏才怪才，北⼤认同哪⼀种标准？
两种标准都认同。

北⼤的标准是：综合素质优秀、特长突出，这两者是“或者”关系。

另外，校长推荐也并⾮校长⼀个⼈说了算。

推荐名额还是应该学校各⽅公开透明地商讨产⽣。