美泰案例分析

中国是世界第一大玩具出口国，2006年中国向世界各个国家出口玩具总数220亿件，玩具出口金额约占全球的30%.到2006年，我国玩具出口产值70亿美元，其中广东就占了50亿美元。

从数量上说，中国出口玩具数量约占全球的60%，广东占中国出口量的68%。

“中国玩具产业经过20多年的发展，生产能力、生产技术水平完全达到世界先进水平。

”尽管近期连续出现玩具被召回事件，但2006年出口30万批中，仅有29起被召回，所占比例极微。

然而，2007年发生的中国玩具在美国以及其他国家被召回事件凸显了技术标准以及技术标准修订对企业生存环境的重大影响。

“中国制造”（“Made in China”）意味着在全球化过程中中国产品在世界市场的胜者姿态，同时，它也是廉价商品的代称，甚至，它也会与“血汗工厂”联系在一起。

2007年中美之间玩具召回的风波，正一点点把其背后两国贸易长期的抵牾扯到台面上来。

中国是世界第一玩具出口大国，广东出口量占全国出口量的68%。

2007年8月14日，美国玩具商美泰公司因油漆铅超标问题和磁铁易被儿童吞食隐患，召回近1900万件中国产玩具。

这是美泰历史上召回数量最大的一次。

两周前，这家公司已经向美国消费品安全委员会提出召回96.7万件中国广东制造的塑胶玩具。

由于其中有部分产品在中国国内销售，美泰公司在国内多个城市的直营店率先将这些玩具撤柜。

不只美泰，6月13日，美国消费品安全委员会和美国玩具公司RC2联合发出公告，召回RC2公司经营的150万件中国生产的玩具火车，召回的理由同样是油漆中所含的金属铅可导致儿童中毒。

以上三次召回中国玩具累计超过2100万件。

美国的玩具业在大洋彼岸振动了蝴蝶翅膀，立刻在中国，特别是广东这个以“世界制造中心”著称的省份，刮起了一场风暴。

中国制造的可爱玩具们霎时成了可疑的“潜在杀手”，近年来利润已经摊薄的广东玩具生产商们噤若寒蝉，8月11日，遭遇召回的佛山一家玩具公司的副董事长自杀。

2007年这个炎热多雨的夏季，以玩具业为代表的广东制造遭遇“严冬”。

尽管佛山市利达玩具有限公司副董事长张树鸿在业界享有不错的名声，但这并不能阻挡他在96.7万件玩具被美国经销商召回后以“自杀”来结束自己的生命和事业。

那次连串“召回”事件中涉及的另一家中国玩具企业东莞汉胜木业制品厂是香港利成行有限公司（RC2）旗下的产品制造厂，主要为美国RC2公司贴牌生产玩具。

2007年6月份，它所生产的150万件玩具火车被认为油漆中含有对儿童有害的金属铅。

此次美国公司的“召回”涵盖了该厂2005年开厂以来的所有产品。

“因为上游的油漆商是固定的，他不承认自己的油漆有问题，又因为不知道具体是哪批油漆、哪种色料有问题，所以只好全部召回。

”该厂一名姓张的负责人说。

据称，从2007年3月份美国开始调查时“汉胜”就已经开始自我整顿。

国家质检总局8月8日披露，中国的监管部门将加大对涉事的东莞汉胜木业制品厂的管理力度，暂停其产品出口，目前，相关部门已经责令该厂整改，待整改合格后，方可恢复出口。

“汉胜”公司那位张姓负责人称，在合作中，美方提出对原材料的要求，由“汉胜”负责采购。

一般情况下，玩具制造商都会要求油漆供应商每年做一次符合国际标准的检验，必须是第三方化验结果，如国际认可的公证行、化验所、国家商检部门等，“但不能做到每一批油漆都化验，因为费用很高，而且时间要5天至10天”。

在成品后，美方聘请的中方品检人员对产品进行检测，但只能做物理方面的检测，而且是抽检。

之后，即将出口的商品还要到国际认可的第三方品质检验机构进行化学检验，如出入境检验检疫局的化验所等等，检验合格后，才能到海关去报关。

“但同样不能做到每批都检验，因为费用很高，所花时间又多。

但在出入境检验监督局报检时，也可以通过”。

“质量不达标的产品也有可能被销往海外，包括外商在内，各个环节都有责任。

”张先生说。

谈及召回事件，广东省玩具协会常务副会长李卓明表示，首先是生产厂家有责任，没有把好采购原料的质量关，没有根据品牌商国家的标准要求去验货。

“但品牌商同样有不可推卸的责任，”李卓明说，“因为产品出货时，质量控制和检验工作不到位。

按通常的惯例，产品必须要检验确认合格才能够验收办理出关。

”
李同时指出，美泰召回的玩具中，相当一部分原因是小磁片有容易脱落的危险，这是属于产品设计不当的范畴。

这批产品主要是在2007年前生产销售的，当时符合美国标准，但最近美国玩具标准做了修订后，就不达标了。

美国技术壁垒体系——标准先行控制市场
随着关税壁垒逐渐降低，非关税贸易壁垒在国际贸易中的重要性日益上升，这已成为一个世界性趋势。

技术壁垒则是非关税贸易壁垒中最重要的一个。

美国作为全球最发达的经济体和头号科技大国，其技术壁垒体系拥有自己独特的优势。

首先，美国的标准和法规名目繁多。

美国是一个标准大国，它制定的包括技术法规和政府采购细则等在内的标准有5万多个，私营标准机构、专业学会、行业协会等制定的标准也在4万个以上，其中不包括一些约定俗成的事实上的行业标准。

美国标准体制与其他国家的一个重要区别在于其结构的分散化。

联邦政府负责制定一些强制性的标准，主要涉及制造业、交通、环保、食品和药品等。

此外，相当多的标准，特别是行业标准，是由工业界等自愿参加编定和采用，美国私营标准机构就有400多个。

美国国家标准协会是所谓“自愿标准体制”的协调者，但协会本身并不制定标准。

也就是说，实际上美国并没有一个公共或私营机构主导标准的制定和推广。

这一体制造成的结果是技术标准数量繁杂，要求比较苛刻，如果用来作为国际贸易的标准，经常会让人防不胜防。

例如，要向美国市场出口木制或金属的梯子，至少会遭遇30个以上相关的标准或法规，涉及到材料、用途、包装等。

这些标准由不同机构制定，有一些是政府的强制性规定，但主要是“自愿标准”，如果没有做充分的调研，产品就容易“犯规”。

美国技术标准的分散化还为标准的制定提供了多样化渠道，使制定者能根据一些特殊要求做出灵活反应，及时从标准角度出台限制性措施。

另外，美国的技术评定系统既分散又复杂。

合格评定，是指对一种产品是否符合特定标准或技术规定进行确认的过程。

美国普遍采用所谓“第三方评定”，即由独立实验室和测评机构等测试后，再提供有关产品是否符合标准的正式评定结果。

如美国保险商实验室公司的安全评定体系，美国一些大连锁店基本上不销售未取得UL安全认证的电器。

美国合格评定系统结构分散，其主体是专门从事测试认证的独立实验室。

“美国独立实验委员会”有400多个会员，测试认证在美国已形成一个很大的产业，每年营业额在100亿美元以上。

在这个分散的结构中，美国政府部门的作用是认定和核准各独立实验室的资格，或指定某些实验室作为本行业合格评定的特许实验室，使得这些实验室颁发的证书具有行业认证效力。

在合格评定领域，美国近年来对安全、健康和环保方面越来越重视。

这意味着，相关企业在认证上有时会面临额外要求。

如美国劳工部职业安全和卫生署规定，所有在工作场所使用的设备，都必须得到经过其承认的独立实验室的认证。

美国标准本来就多，要求也高，再加上评定系统的复杂，本国公司有时都不容易应付，更何况那些想进入美国市场的外国公司了。

对外国公司来说，接受美国指定实验室的检测，会耗费大量时间和金钱，使进入美国市场的难度和贸易成本增加。

另外，由于合格评定包括取样、测试、评估等一系列环节，在每个环节上都可能通过更苛刻的等级要求加以控制，因此进口商品的竞争力被有效地制约。

美国在加强本国技术壁垒的同时，还开始有意识地对其标准战略进行调整，以期打破欧盟国家和日本等国的技术壁垒限制。

2000年下半年，美国国家标准学会等出台了《国家标准战略》，明确提出要利用美国标准体系的优势，整合各方面资源，大力推进美国标准的国际化，使美国标准更容易被国际市场接受。

有关专家指出，国际贸易的游戏规则已越来越依赖于技术标准，国际市场之争很大程度上已演变成标准之争。

显然，美国是想通过“标准先行”进一步控制国际市场，同时达到突破别国技术壁垒的目的。

无论如何，美国这种利用技术标准国际化来克服技术壁垒不利影响的思路值得借鉴和学习。

对于发展中国家来说，本国的生产商和市场潜力是最有影响力的因素，如果善用这些因素，在国际技术标准的竞争中完全可以取得自己的发言权。