“知名商品特有名称”认定标准研究——“鬼吹灯”知名商品特有名称案解析

“知名商品特有名称”认定标准研究86《中国外资》 2018年第5期
FOREIGN INVESTMENT IN CHINA
中国外资Issue5 2018
案件分析
我国法院认定“知名商品特有名称”的思路主要是“知名+特有”，即先判断该商品是否构成“知名商品”，知名商品特有的名称、包装、装潢受保护的根本原因是经过使用而具有商品来源的识别意义，因此，“知名”是其受保护的重要门槛。

下一步判断商品名称是否构成“特有名称”，构成“知名商品特有名称”进而适用1993年《反不正当竞争法》第五条第（二）项。

在2007年公布的《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）规定了“知名商品”的客观要件。

《解释》第一条第一款规定：在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。

根据该定义，知名商品应该为相关公众知悉，即该商品在所处特定市场对应的现实或潜在消费者中享有知名度。

同时，要求该商品在中国境内有知名度，在国际上已经知名的商品，仍应以在中国境内为相关公众所知悉为必要。

这种“知名度”通常也由在中国境内生产、销售或者从事其他经营活动而产生。

《解释》第一条第二款规定了具体的
客观要件，在司法实务中，人民法院认定知
名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售
区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的
持续时间、程度和地域范围，作为知名商品
受保护的情况等因素进行综合判断。

影响程
度从大到小依次是商品的宣传力度、商品获
得的奖项和荣誉、销售时间、销售地区、商
品作为知名商品受过保护的情况。

对于“特有名称”的判断，《解释》
第二条第一款规定：具有区别商品来源的显
著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认
定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定
的“特有的名称、包装、装潢”。

有下列情
形之一的，人民法院不认定为知名商品特有
的名称、包装、装潢：
（一）商品的通用名称、图形、型
号；
（二）仅仅直接表示商品的质量、主
要原料、功能、用途、重量、数量及其他特
点的商品名称；
（三）仅由商品自身的性质产生的形
状，为获得技术效果而需有的商品形状以及
使商品具有实质性价值的形状；
（四）其他缺乏显著特征的商品名
称、包装、装潢。

前款第（一）、（二）、（四）项规
定的情形经过使用取得显著特征的，可以认
定为特有的名称、包装、装潢。

有一种流行的观点认为，“特有”中
的“特有”就是“显著性”。

值得注意的
是，《解释》中关于“特有”的规定参考了
《商标法》第十一条中的有关规定，具备区
别商品来源的显著特征的商品名称应当认定
为“特有名称”，通用名称等描述性字词在
使用过程中取得显著特征，构成“特有”。

在本案中，法院严格按照“知名+特
有”判断模式对“鬼吹灯”是否构成“知名
商品特有名称”进行判断。

在“知名”要件判断过程中，法院主
要从进行任何宣传的持续时间、程度和销售
量等角度进行了认定。

从中可以看出，法院
在适用《解释》所规定的“知名”判断要件
时，并不需要当事人对客观要件逐一举证，
只要针对其中某几种要件进行举证，使得法
院信服即可。

在判断“特有”要件时，法院是通过
“鬼吹灯”这一名称是否具有显著性进行判
断的。

法院认为，当事人对于“鬼吹灯”
系列图书、电影、游戏进行大量宣传，使
得 “鬼吹灯”与对应小说之间产生了稳定
联系，公众易于区分，由此判断“鬼吹灯”
标识已经在商业中使用和宣传中获得了显著
性，具备了来源识别功能。

同时，《解释》第五条规定，商品的
名称、包装、装潢属于商标法第十条第一款
规定的不得作为商标使用的标志当事人请求
依照反不正当竞争法第五条第（二）项规定
予以保护的，人民法院不予支持。

在该案中，被告曾提出，“鬼吹灯”
在商标注册时曾经被商标局以“鬼吹灯带有
封建迷信色彩，用于商标易产生不良影响”
为由予以拒绝。

法院在审判中并没有直接
适用商标局的驳回决定，而是根据 “鬼吹
灯”一词的起源、张牧野创作小说时使用
“鬼吹灯”标识作为小说名称的目的、对社
会公共利益和公共秩序可能造成的影响等方
面阐述了“鬼吹灯”标识不具有封建迷信色
彩的法律理论与事实依据。

法院在判决中的多角度判断令人信
服。

笔者认同徐州法院在该案中对于“知名
商品特有名称”的判断。

May 2018 Foreign Investment in China87
研 究ESEARCH。