网络嵌入的文献述评与发展动态分析

网络嵌入的文献述评与发展动态分析
彭正银包凤耐
（天津财经大学商学院天津 300222）
摘要：由于市场环境的较高不确定性与嵌入过程的复杂性，多数企业集团、战略联盟等网络化组织，在成立之初的关系较为融洽，但在嵌入过程中多存在关系松散，甚至裂解的问题，造成企业网络组织运行效率低下。

网络嵌入作为一种特殊的企业行为，在理论探索和实践应用中越来越引起学者们的广泛关注。

在系统研究嵌入概念的基础上，本研究从嵌入的形成、影响因素、过程控制三个角度构建了网络嵌入的内容体系，分析了网络嵌入的发展动态。

关键词：关系嵌入；结构嵌入；网络密度；结构洞
Literature Review and Development Analysis on Network
Embeddedness
Peng Zhengyin, Bao Fengnai
(School of Management, Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin, 300222)
Abstract: As the high uncertainty of market environment and complexity of embedding procedure, most network organizations, as enterprise group and strategic alliance, are established harmoniously, but getting looser and looser in the process of embeddedness, and even get cracking. This phenomenon causes the enterprise network organization operation efficiency low. As a special kind of enterprise behavior, network embeddedness causes more and more scholars' attention in both theory and practice. Based on the review of concept origination and deep meaning on embeddedness, this paper establishes the content system of embeddedness through three dimensions, i.e. formation, influence factors and process controlling. It also analyzes the development of network embeddedness.
Keywords: Relational embeddedness; Structural embeddedness; Network density; Structural holes
网络的嵌入性特征会对网络治理机制产生重要影响，因而引起学术界的广泛关注。

越来越多的学者从不同视角对网络嵌入性进行了研究，并提出相应的观点。

近年来，大量文献从社会学、经济学的视角探讨网络嵌入问题的研究不断涌现，相关研究揭示出嵌入的特征、影响因素等，并尝试挖掘嵌入因素对网络治理机制的影响（Jones, 1997）。

本文从嵌入性的概念提出为源头，深入探讨嵌入性的理论属性与过程控制，厘清嵌入性的基本研究脉络，并对发展动态进行了分析。

一、嵌入概念的提出及其涵义
嵌入概念的提出最早出现在Polanyi(1944)的《大变革》(The Great Transformation)一书中，他指出“经济作为一个过程，是嵌入在经济和非经济制度之中的”，但当时该观点并未得到强烈的反响。

后来，Granovetter（1985）批判性地继承Polanyi关于嵌入的思想，将社会和经济层面的嵌入微观化到个体和集体行为，认为人类行为嵌入在具体的、不断变化的社会关系之中，推动了嵌入理论发展成为主流观点。

Granovetter（1985）提出“弱嵌入性”的概念，扩展了嵌入性的范畴并对其进行了系统型的阐述，他将“嵌入”定义为：经济的行为和结果被行为人的双边（社会）关系和整体的（社会）关系网络所影响，并
将嵌入分为两类：即关系嵌入(relational embeddedness)与结构嵌入(structural
embeddedness)(Granovetter，1992)。

该分析框架框也成为了嵌入理论的经典分析框架。

1. 关系嵌入
关系嵌入是基于互惠预期而发生的双向关系，主要从关系的内容、方向、延续性及强度等方面来度量。

1973年，Granovetter引入互动频率、感情强度、亲密程度和互惠交换四个维度，将关系分为强弱两种类型。

由此也产生了两类对于关系嵌入的研究：一是强关系优势理论。

隐含经验类知识的转移一般只发生在高度信任的企业之间，而拥有强关系的企业间经常性的交流和交易可以生成信任感并传递影响力，所以强关系可以帮助企业获得更多的资源。

二是弱关系优势理论。

Granovetter认为弱关系是比网络组织中更具短暂性的联结，在他提出的“弱关系的力量”中，认为弱关系主体之间较大的差异可以提高彼此具有新价值的资源。

弱关系与市场交易较相似，对合作方的承诺资源少得多，相对于强关系可进行更即时的价值交换，包括市场协议、许可以及专利协议等(Rowley，Behrens & Krachardt，2000)。

大多学者曾围绕关系强度展开研究，支持强关系优势，认为合作双方的联结关系越强，信息的交换就越频繁，学到的知识、获取的资源也越多(Mowery & Oxley，1996；Uzzi，1996；Lane & Lubatkin，1998；Hansen，1999)。

但Uzzi (1997)提出了“关系嵌入性悖论”。

他指出如果太过嵌入一个网络，随着网络关系只指向几个特殊的交易伙伴，网络关系的多样性降低了，而且只与少数几个网络伙伴进行集中的交易减少了接触新机会的可能，因此指出嵌入的理想强度是处于中间状态，既不要太紧以至于无法解散关系，也不要太松以至于无法形成关系(Uzzi, 1996, 1997) 。

2. 结构嵌入
结构嵌入关注的是一个组织在整个网络结构中所处的位置，主要从关系联结在整个网络中的位置、规模及密度等方面来测度(Granovetter, 1985, 1992)。

学者主要从两个方面分析网络的结构嵌入：一是网络的密度。

网络密度指网络参与者之间的相互联结程度。

网络密度代表网络中社会资本存量的大小，密度越高说明网络中的社会资本存量越大（Coleman, 1988），也就是说行动者间保持了很大的社会资本量，有助于行动者间形成信任和协作关系。

但高密度网络信息的多样化程度比较低，网络中的企业获得相同的信息的概率提高(Granovetter, 1973)，尽管可以通过集体监控与惩罚来实现优势，高密度网络依然会由于信息来源多样而形成冗余，因此不利于行动者获得异质性的信息和发展机会。

二是网络中的结构洞。

结构洞是指网络中关系稠密地带之间的网络位置(Burt，1992)，它可以为活动其中的企业提供获取新的信息和资源的机会。

结构洞描述了两个非冗余性联系之间的状态，网络节点在不断地开拓结构洞的过程中获取资源，在网络中赢得竞争优势。

Burt认为，当一个组织信息和资源非重叠性大，形成非重叠性的、彼此不直接交换资源的结构洞时，该组织知识传播途径更多、创新机会更异质化。

二、嵌入的形成过程
网络成员通过一种特定的关系机制将有价值的信息传递到网络中的其他组织，形成网络的嵌入。

1. 网络嵌入的形成与演化
企业网络理论认为关系嵌入是指单个主体的经济行为与其它主体的互动，是对主体间相互联系内容的研究，(Granovetter, 1985,1992; Uzzi, 1996,1997)，是以双边关系(dyadic ties )为导向的、动态的、连续的过程，而不是一个非强即弱的二分变量(Gulati & Sytch, 2007)。

大量文献围绕关系的形成展开研究，大多数侧重于沿着二元交易关系互动的路径探讨网络的形成问题。

Hite(2003)认为新兴的公司网络是由若干的二元关系组成的。

必然，这些二元关系的演变会直接影响到网络的演化。

围绕关系嵌入形成的研究主要可以分为两个脉络。

一是对嵌入过程的描述。

关系嵌入是交易双方相互理解、信任和承诺的达成程度及过程(Granovetter, 1992; Uzzi, 1997; Gulati, 1998, 1999)，其关注的是以直接联结为纽带的二元交易关系问题。

Uzzi（1997）通过对美国纽约制衣工厂的研究，认为关系嵌入交易双方以相互信任为基础通过信息共享，以达到共同解决问题目的的过程。

Jones (1997)的研究结论显示关系嵌入是是关系的各方在何种程度上考虑到对方的需要和目标(Granovetter, 1992)，以及关系中各方的行为表现，比如信任、冲突和信息分享，以及企业间基于个人长期形成的关系，包括尊敬、友谊、社交性。

二是对驱动因素的挖掘。

关系嵌入的程度与关系纽带的质量与深度有关，主要包括共同行动、信任以及信息交换的质量与范围三大要素(Gulati & Sytch, 2007)。

Janine Nahapiet (1998) 研究指出企业拥有三种终身优势——技术资本、商业资本和社会资本，是共同影响企业与其他企业建立联系的诱因。

结构嵌入可以看作是群体间双边共同合约相互连接的扩展（彭正银，2003），强调的是共同的第三方的联系和作用。

主流观点认为结构嵌入是三方关系导向的。

结构嵌入的网络组织间不仅具有双边关系，而且与第三方有共同的关系，使得群体间通过第三方进行间接的连接，并形成以系统为特点的关联结构。

围
绕结构嵌入形成的研究同样分为两个领域。

一是形成路径的探讨。

结构嵌入是组织关系从双边走向三方的过程，Gulati, R. & Gargiulo, M.(1999)认为结构嵌入是从行为的信息与声誉的直接交流转向间接的作
用渠道。

二是影响动因的剖析。

结构嵌入具有知识获取的效应。

知识有显性和隐性之分。

隐性知识由于具有粘滞性、默会性和难以模仿性常是企业竞争的焦点，也难以获得。

企业通过建立基于信任、专用投资和路径依赖的嵌入关系，可以获得隐性知识(Uzzi,1997; Nahapiet & Ghoshal,1998; Dhanaraj, 2003)。

Johnson & Mattsson(1987)通过研究得出，在结构嵌入中，组织间可以共享链接，从而能更可靠地、无风险地进入网络并获取重要的资源，同时通过潜在的第三方链接可以获知相关的潜在信息，扩大信息的共享容量。

2. 网络嵌入的影响因素
研究认为，影响网络嵌入的因素有很多，比如网络进入、社会杠杆、相互信任、资源获取等。

关于嵌入影响因素的研究尚未形成统一的认识。

主流观点主要可以分为两个学派探讨影响网络嵌入的因素：资源学说和关系学说。

资源学说认为企业嵌入网络可以获得的资源和机会共同影响企业与其他企业建立联结的积极性。

当交易双方均需要依靠对方获取利益、实现目标或创造价值时，二者之间就会产生相互依赖性（interdependence）。

首先，获取关键战略资源是形成嵌入的动因之一（Batjargal, 2003; Hite & Hesterly, 2001; Larson, 1992）。

Janine Nahapiet (1998)研究指出企业拥有三种终身优势——技术资本、商业资本和社会资本，共同影响企业与其他企业建立联系的诱因。

其次，信息传递和共享是形成嵌入联结的诱因之一。

Uzzi（1997）指出嵌入联结具有信任、优质信息共享及共同解决问题三个特点，有助于组织间无形知识的移转与组织学习。

基于信任机制的信息共享和共同解决问题促进了双边和三方的网络嵌入关系。

Scott Shane•Daniel Cable (2002)认为是由于信息传递(information transfer)的作用和目的可以促使
网络联结的形成。

Taran Thune（2007）指出在至少有一个参与者有明确的获得资源的动机的情况下，第
三方推荐、出版物(publications)推荐或者经纪人调解都能间接的促进新的嵌入关系的形成。

第三，关系嵌入具有知识获取的效应是企业所需要的。

知识有显性和隐性之分，显性知识可通过市场交易获得。

隐性知识由于具有粘滞性、默会性和难以模仿性常成为企业竞争的焦点，也难以获得。

如果没有与其他企业建立基于信任、关系专用投资和路径依赖的嵌入关系，就很难通过学习获得隐性知识(Uzzi,1997; Nahapiet 和Ghoshal,1998; Dhanaraj, 2003)，因此，为了获得有效的隐性知识企业倾向于嵌入特定的网络。

关系学说从社会学角度考虑，认为人们在长期的互动中形成的人际关系可以直接或间接的促进企业间形成一种长期而互动的联结。

Dyer & Nobeoka认为，存在于伙伴间的信任与关系资本可建立起企业间独特的知识分享路径，并进一步地促成彼此间特定信息分享与组织学习。

Kale以信任为基础，指出基于个人互动和彼此信任的关系资本可为企业在合作联盟中得到较大的学习成效，而且可降低伙伴的投机行为，防止关键专业技术的溢出。

Taran Thune (2007)认为通过第三方(the third party)或中介(brokering将企业
介绍给新的网络伙伴，可以促进嵌入式网络联结的形成。

Uzzi (1996), Scott Shane•Daniel Cable (2002)认为通过某些间接关系，中间人(go-between)可以使行为期望从现有的关系向新的关系转变，逐渐形成网络。

3. 网络嵌入行成的过程控制
对于关系嵌入的形成及其给企业带来的影响，学者们的观点百家争鸣，呈现出“关系嵌入性悖论”，在相关的研究中，关于关系嵌入的研究仍然有所欠缺(Burt，1997; Barden，2007)。

已有学者提出了嵌入形成过程中关于治理机制的需求，但对于治理机制是什么、如何治理等并未做深入的研究。

嵌入的控制过程也就是决定谁获利、由谁决定在什么时间什么地点做什么的过程。

Baum & Oliver (1992)以制度嵌入为视角，发现网络中的规则框架、政治联系及类似的制度模式都能够影响组织的机会与绩效。

简单来说，控制是时刻存在的。

企业集群和企业网络，不论是区域性的或其它，都存在控制维度(Ben Dankbaar, 2004)。

当存在一个强大的、有实力的行为者控制整个集群或管理整个网络时，控制是明显的。

而当集群或网络是由若干实力相对均衡、不受彼此控制的群体组成时，控制常常是隐蔽的。

同时，地理位置也可以是一种强有力控制机制。

地理接近增加了行为者再次合作的机会，而且局部网络的行为者由于彼此间的距离较近，不容易出现欺骗行为。

在这种网络中存在一种自发的信任机制行使控制的职能(Ben Dankbaar, 2004)。

但这种机制在人口比较稀疏的地区却并非有效。

关于控制机制，学者们主要从两个层面进行研究。

一是从经济层面解释有效地控制机制可以提升企业的绩效。

McEvily & Marcus(2005)用信任、信息共享与共同解决问题三个维度表征网络联结强度，研究表明，这三者均能有效促进企业提升能力，但作用机制不同。

Uzzi（1997）基于美国纽约制衣工厂的研究，发现企业的嵌入性强度与企业绩效呈现倒“U”型分布。

他认为网络嵌入性的理想强度处于中间状态，嵌
入性强度太弱会导致嵌入关系无法形成或难以维持，而嵌入性关系过强也会影响企业绩效。

“嵌入性不
足”会导致企业间的交易效率下降，而“过度嵌入化”又会造成资源挤占，或局限行动者的视野，使得企业失去柔性，较难在与其他企业建立新的网络联结，阻碍企业的发展。

Hakansson & Snehota(1998)也指出，当企业在网络中嵌入程度过强时，网络嵌入性可能会对企业绩效起负作用。

Granovetter (1973, 1985)认为强弱关系之间，弱关系更有助于企业获取竞争优势。

二是从社会层面解释有效地控制可以增强网络间的信任。

企业进入战略联盟或网络是为了获取所需要的各种互补性资源，实现风险或成本的分担。

然而，进入组织间联盟的同时，企业同样会遭到潜在机会主义的威胁，因为企业间的合作并不具有像企业层级或市场那样的强行的治理机制，而且企业间的契约也不是完备的甚或不存在的。

Larson(1992)指出强关系是一种信任、互惠、长期的观点，能够抑制行动者的短视行为，进而起到维系组织间合作、实现共同获利的目的，因为“信任可以说是嵌入性的基本逻辑”。

同样，Rowley、Behrens和Krackhardt (2000)也支持强关系可充当治理伙伴行为的社会控制机制的观点。

而在弱关系中，这种信任往往是不可靠的。

因此，应该通过有效地网络控制机制，使网络中关系强度呈现在最优的状态，避免“嵌入不足”或“过度嵌入”的出现，提高企业绩效。

三、中国情境下的网络嵌入研究
随着全球化进程的加速，企业的竞争优势不仅取决于自身拥有的资源，而且取决于嵌入在各种关系网络中的资源和能力。

网络嵌入在中国的企业中发挥越来越重要的作用，因此也吸引了众多学者致力于中国情境下网络嵌入的研究。

目前国内对网络嵌入的研究呈现出两种特点：一是对关系嵌入的研究较多，对结构嵌入的研究较少；二是偏重于应用性研究，实证检验和工具性方法研究较多，而对结构嵌入的过程和行为的研究较少。

在研究趋势上，一是网络嵌入促使资源有效流动的企业行为研究。

边燕杰（1999）通过对中国求职情境的分析，认为是强关系而非弱关系可以充当没有联系的个人之间的网络桥梁。

盛亚、范栋梁（2009）拓展了结构洞理论，认为创新企业要在与其存在合作关系而彼此又不能直接联系的利益相关者之间建立共益性结构洞，引导资源在利益相关者之间有效流动，促使其在创新网络中进行充分的合作。

聂锐（2010）指出结构嵌入对于企业选择潜在合作伙伴具有重要作用。

若可以从以往的合作对象那里了解到第三方的信息，企业就会有意识地培养一批可靠的合作伙伴。

姜翰、杨鑫、金占明（2008）认为企业需要准确识别其潜在伙伴真实的关系行为意向，从而帮助企业选择适当的关系伙伴进行深度关系建立。

二是适度嵌入的影响因素及战略模式选择的研究。

胡雯、武常岐（2004）通过对中国环境下民营企业的分析，得出民营企业对外部环境的关系网络的开发利用受到个人因素、组织因素、环境因素三个层面的影响。

刘世定（1999）以威廉姆森的合同治理结构理论为基点，在关系合同的研究中引入委托-代理关系，提出“二次嵌入”问题以及一次合同和二次合同之间的关系问题，给再缔约过程注入了新的不确定性。

姚小涛等（2008）通过实证分析证明了强弱关系的重要性受限于企业的结构约束因素和组织因素的影响。

此外，在不同发展阶段，企业对强弱关系的依赖也有所差异。

姜翰等（2008）在高度不确定性环境下分析了不同战略模式选择与关系行为选择的优劣势所在。

郭劲光（2006）认为战略偏好是理解如何嵌入的关键。

在环境需要对开发进行高投入的情况下，网络的嵌入程度负相关于网络企业的绩效；相反，在环境需要对利用进行高投入的情况下，网络的嵌入程度正相关于网络企业的绩效。

四、发展动态分析
嵌入性理论自20世纪80年代取得突破以来，深受社会学、经济学、管理学等相关领域研究学者的关注。

关于嵌入的研究呈现出日益广泛的态势，无论是在理论上的拓展还是在实践领域的应用，研究成果不断丰富。

作为一个重要的理论分析工具，嵌入性理论逐渐融入到战略网络、联盟治理、创业投资、产业集群等相关细分方向，深化了相关方向的研究。

纵观网络嵌入性研究的脉络与态势，其发展趋势主要沿四个方面演进：一是研究逐渐从偏重于关系嵌入转向重视结构嵌入，尤其是运用一些工具性理论如结构洞理论、网络密度理论来分析行为主体在网络中所具有的战略地位、信息优势、资源优势，以及由此而获得的竞争优势与企业运作绩效，国内外已有学者进行了相关方面的尝试。

二是从以结果为导向的应用性研究趋向于注重过程导向的探索性研究，即从动态的视角探讨结构嵌入中行为主体间互动行为对竞争绩效、技术创新等方面的影响。

如今，已有一些研究围绕结构嵌入中主体的行为及行为控制展开，也涌现了一批有意义的研究成果，但对网络嵌入的运行规律、嵌入主体行为及行为控制的挖掘尚存在不足。

因此，应结合管理学、组织理论、博弈论等多种学科理论，以系统的观点探讨网络嵌入的运行与控制，并深入探讨网络治理机制。

三是逐渐从以静态的视角进行实证检验和工具性方法的研究趋向于从主体行为的视角引入行为博弈的方法，从认知情感与策略互动的层面深化嵌入过程的研究。

网络嵌入行为与个人的社会网络的关系不能分
离，嵌入的主体虽是企业或团体，但促使嵌入形成的过程离不开个人的行为因素。

因此，人的情感和认知便会对网络的嵌入行为造成影响。

情感、认知等因素在嵌入过程中的影响和重要性逐渐受到学者的关注，已有研究从该角度对嵌入的过程与控制进行探讨，形成一些成果。

四是中国情境下关于网络嵌入的研究逐渐从对国外理论的整合转向对中国企业网络实践的验证，尝试探索中国转型经济与制度背景下企业网络嵌入运作的特征与机理。

在中国经济转型与结构调整的情境下，企业非常注重关系价值的作用（姜翰，金占明，2008）。

一方面，企业重视已有的企业间所形成的关系，如企业集团、战略联盟、产业集群等，以维护其既有的资源、市场与利益，另一方面，又非常关注潜在的利益关系，通过第三方的关系传递与相关的企业开展技术合作，组成技术开发联盟；开拓新业务、新市场，构建网络化的经营体系，以提升企业的绩效(Yli-Renko, Autio & Sapienza, 2001)。

通过对基于关系传递情境下企业网络组织结构嵌入与控制机制的研究与应用，将为我国企业网络组织的运作过程提供可供选择的控制方案，明确其战略定位，增强其应变能力和竞争能力。

参考文献
[1]Burt. Structure Holes: the Social Structure of Competition [M]. Cambridge: Harvard University Press. 1992.
[2]Dyer J. H. & Nobeoka K. Creating and Managing a Highperformance Knowledge-Sharing Network: The
Toyota Case [J]. Strategic Management Journal, 2000, 21: 345–367.
[3]Granovetter M. Economic Action and Social Structure: A Theory of Embeddedness [J]. American journal of
sociology, 1985, 91(3): 481-510.
[4]Granovetter M. Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis [J]. Acta
Sociologica, 1992, 35: 3-11.
[5]Gulati R. & Sytch M. The Implications of Repeated Ties for Contractual Choice in Alliances [J]. Academy
of Management Journal, 2007, 38: 85–112.
[6]Hakansson H. & Snehota I. The burden of relationships or who's next [M]. Oxford: Network dynamics in
international marketing. 1998.
[7]Insead A. V. S. Network strategies and performance of Canadian investment banks [J]. Academy of
Management Journal, 2006, 49(3): 590-604.
[8]Jiang H. Relational Governance and Alliance Outcomes: An Investigation of Chinese Electronic and
Telecommunication Manufacturing. Annual Management Conference in Kyoto University. 2007.
[9]Jones C., Hesterly S. W. & Borgatti P. S. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions
and Social Mechanisms [J]. Academy of Management Review, 1997, 22(4): 911-945.
[10]Kale S. Perlmutter, Leaning and Protection of Proprietary Assets in Strategic Alliances [J]. Building
relational capital, 2000, 21: 217-237.
[11]Larson A. Network Dyads in Entrepreneurial Settings: A Study of the Governance of Exchange
Relationships [J]. Administrative Science Quarterly, 1992, 37: 76-104.
[12]McEvily B. & Marcus A. Embedded Ties and the Acquisition of Competitive Capabilities [J]. Strategic
Management Journal, 2005, 26: 1033–1055.
[13]Mowery & Oxley. Strategic Alliances and Inter-firm Knowledge Transfer [J]. Strategic Management Journal,
1996, 17: 77-91.
[14]Petersen T., Saporta I. & Seidel M.L. Offering a Job: Meritocracy and Social Networks [J]. American
Journal of Sociology, 2000, 106:763-816.
[15]Podolny J. M. & James N. B. Resources and Relationships: Social Networks and Mobility in the Workplace
[J]. American Sociological Review, 1997, 62: 673-693.
[16]Portes A. The Economic Sociology of Immigration [M]. New York: Russell Sage Foundation. 1995.
[17]Powell W., Koput K. W. & Smith-Doerr L. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation:
Networks of Learning in Biotechnology [J]. Administrative Science Quarterly, 1996, 41: 116-145.
[18]Shane S. & Cable D. M. Network Ties, Reputation and the Financing Of New Ventures [J]. Management
Science, 2002, 48: 364-381.
[19]Thune T. University industry Collaboration: the Network Embeddedness Approach [J]. Science and Public
Policy, 2007.
[20]Uzzi B. Social Structure and Competition in interfirm Networks: The Paradox of Embeddedness [J].
Administrative Science Quarterly, 1997, 42: 35-67.
[21]高伟，聂锐.基于嵌入关系的企业网络链接模型研究[J].科技进步与对策. 2010(05):55-59.
[22]胡祖光，章丹.网络嵌入性对技术创新网络形成结构的影响—基于中国企业的分析[J].科学学研究.
2010(08):1254-1258.
[23]姜翰，杨鑫，金占明.战略模式选择对企业关系治理行为影响的实证研究—从关系强度角度出发[J].
管理世界.2008(03):115-125.
[24][美]林南.社会资本——关于社会结构与行动的理论[M]，张磊译，上海：上海人民出版社，2006.
[25]刘世定.嵌入性与关系合同[J].社会学研究.1999(4):75-88.
[26]盛亚，范栋梁.结构洞分类理论及其在创新网络中的应用[J].科学学研究.2009(09):1407-1411.
[27]张其仔.社会学方法对于企业管理理论与实践的意义[J].经济管理. 2005(2):4-11.。