校车监管可行性

可行性分析一．课题可行我们的课题《城郊民办幼儿园校车运营监管模式的研究》。

首先我们研究的主体是校车运营监管模式，而校车问题是近期社会的焦点，也是目前全国面对的一个棘手问题。

我们从焦点的问题中发现新的切入点，在多方面资料准备的基础上将调研的主体缩小到运营监管模式。

众所周知，由甘肃特大校车事故引发的校车安全问题的矛头对准了监管漏洞。

我们将针对突出问题重点研究，同时涉及其他各个方面，全面的将课题上升到指导高度。

校车上路，谁来控制“操纵杆”？我们将在此次课题中寻求清晰的答案。

那么，为什么要选择城郊民办幼儿园呢？一系列事故搜集后我们总结出城郊为校车事故的高发区，这里经济欠发达，人民的知识水平不高，对法制法规的看法有明显偏差，对保障孩子安全的意识单薄。

并且，许多城郊的民办幼儿园缺乏管理经验，没有系统科学的监管办法，产生许多管理和监管的不合理。

再一个，城郊结合部，因为地理位置的缘故，孩子离幼儿园较远，接送人数较多，而往往校车不够用，难免会出现超载，另外校车管理目前主要是交警部门查处，警力往往难以覆盖城郊，造成对其管理上比较松散的现状，少了约数，自然胡作非为的人就多了起来，这也是超载、黑校车等屡禁不止的重要原因。

民办幼儿园指国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会依法举办的幼儿园。

在生源增加、幼儿园不断扩张之下，自身管理混乱，加上政府各职能部门监管缺失，最终导致孩子滑入危险边缘，直至酿成惨祸。

校车超载背后，显现的是政府帮扶政策的无力，更有民办幼儿园的生存困境。

所以，我们将目光投向了具有代表性的民办幼儿园。

同时，我们也希望能用一己之力帮他们走出窘境。

二．时间可行我们的调研时间定在寒假，我们都有一致的空闲时间。

并且我们大学生的放假时间较早，根据我们的了解这个期间民办幼儿园都还在正常营业。

此时不少留守儿童的父母也从外地回家准备过年，正好方便了我们的调查。

所以综上所述我们的调研时间段还是比较合理的。

三．地点可行我们的调研地点为武汉新洲区，是相对偏僻发展水平不高的城郊，具有代表意义。

且新洲区教育局于2011.11.29日发布：校车安全不能等直指校车安全问题。

经过事前的资料搜索，新洲区的民办幼儿园比较多，且多配有校车。

初步统计，新洲区全区共有119所学校需要校车，校车共有234辆，接送学生人数达8428人。

每辆校车平均实载10人，234辆校车都需要跑4趟。

多数校车实际上都是私人的，因为多跑一趟就会增加成本，为了利益最大化，司机每次会尽量多塞些学生。

近日，新洲区交管大队正在严查校车超载超速行为，但由于警力不足，比如旧街中队只有三名交警，而徐古镇则有一所中学、四所小学和五家幼儿园，虽然民警很努力，校车超载仍防不胜防。

为了避免片面性，我们选择了此区中的多所民办幼儿园将调查更加细化，能从中发现一定的规律，使我们的分析更加全面可靠。

我们可以分头并采用环形线路去各幼儿园采访或分发问卷，减少开支又减轻了工作量，在几天便可以获取我们需要的信息。

为了增加我们的调研高度，我们决定又亲戚引荐一同前往市教育局询问有关校车在新洲区的监管问题及城乡之间的监管力度管理办法差异等，从政府的角度看待这个问题，使我们的思维更加发散，我们的分析更加站的稳脚。

四．对象可行我们的调查对象是幼儿园家长、园方和教育局管理人员。

为什么选择这些人呢？首先受幼儿园家长。

因为幼儿园的儿童是一群无意识弱势群体，这时候他们的家长对其的监护最不容忽视。

如果家长懂得相关法规制度，能够意识到并能反映出某些教育漏洞、安全隐患采用正当途径保护他们的孩子，这样类似的事故就能够或多或少的避免。

我们通过对家长发放问卷了解他们的心态和对问题的看法等分析他们的意识、做法和期望，并提醒学生家长提高安全意识和监护人责任意识。

再一个就是园方。

不管是何种运营模式，园方对校车的责任是无论如何不能推卸的。

园方的态度做法将直接导致校车管理的好坏，从而直接影响着无数孩子的安危。

幼儿园不仅是监管对象同时也是被监管对象。

作为被监管对象，园方使用的校车是否达标，司机是否符合规范，行驶时是否注意到了各种细节问题都是被监管的重头，许多事故正是由于园方的“不怕”精神酿成的惨剧。

而作为监管对象，园方有责任也有义务监管校车和司机的质量，跟车老师也必须监督校车行驶途中的问题，保护孩子们的安全。

我们调查各园方是否有专门的监管部门负责，多久会被抽查和奖惩制度，并了解跟车老师的配备情况，学校引进校车的品牌等分析武汉市新洲区幼儿园校车被监管的现状。

最后就是教育局。

因为幼儿园的校车由教育局负责，教育局的监管力度的轻重制约着幼儿园对校车安全的做法。

我们将从教育局搜集新洲区校车的违规量，并搜集武汉发达区域的校车违规量与之对比发现问题。

同时，我们将讯问教育局对中小学生和幼儿上下学乘车安全的情况排查工作的工作状况，以及对违规校车的应对措施，从政府的角度看待校车的监管。

五．调查方法可行我们采用问卷调查与访谈调查结合，两种方法相辅相成，既可以在大范围内使用，方便快速的了解调查对象的想法和意见，保证了大量的调查带来的调查结果的准确性，又更加详细的了解被访人员对事物的想法感受，对调查的真实性最可靠。

我们将调查武汉新洲区现有的校车运营监督管理模式，之后与我国其他校车运营模式试点地区进行分析比对，结合国外运营模式，从中借鉴经验，制定出适合新洲区的校车运营模式，并推广至与新洲区同步的各城郊地区。

六．PEST环境可行性分析P（政治环境）2010年7月1日，国家正式颁布实施了《专用小学生校车安全技术条件》。

《条件》开头即对“校车”作了具体定义，标准范围适用于专用小学生校车，其中明确规定了校车的安全要求。

要求中不仅对车辆内外的安全设施配置标准及车内布置作了详尽的规定，包括校车标志的组成、式样、车身外观涂装、标牌及停靠站点标志等，更明确指出双层客车、铰接客车等不应作为校车。

标准的出台意味着校车市场监管力度的加大，但仍旧避免不了非法校车的存在。

幼儿园为非义务教育阶段，且孩子们的意识较小学生更弱，却没有一个国家统一的法律或制度来维护他们的权益，完善校车的监管模式。

幼儿园校车监管存在的严重问题不仅是个别现象，而是普遍存在的薄弱环节。

据中国政府网消息，国务院于12月2日下发关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见。

意见要求，要加大交通运输安全综合治理力度，特别要抓紧完善校车安全法规和标准，依法强化校车安全监管。

但是这需要一个过程，一段时间。

所以分析校车的安全监管问题迫在眉睫。

中国旺盛增长的车市掩盖了政府在监管汽车产业上的不足与不作为。

在GDP决定一切的时代，地方车业乱象与中央政策不合拍，诸侯经济造成地方利益分割，多达二十多个省份拥有汽车业并不断扩充，汽车陷于地方扩能乱战之中，而治理交通，倡导人们遵守交通提高交通意识的软文化环境，似乎更不得力。

我们着眼于现实热点问题，针对其现有及中国特有的政治环境进行剖析，了解国家机构对待这个问题的动向，从而达到我们的分析目的。

E（经济环境）2010年两会期间，全国人大代表、华中师范大学教育学院教授、长江教育研究院院长周洪宇提交了一份《关于实施全国校车安全工程的议案》。

随后他收到有关部门回复称，政府无力承担校车巨大的财政支出。

如果在全国范围内的学前和义务教育阶段购买校车，政府需要投入3000亿元的预算，且一年的运行、维护费用为1500亿元。

教育部最后的结论是4500亿元的费用由政府埋单数额太大。

在这样一个资金短缺的背景下，校车的安全从何得到保障，校车的监管要从何入手？目前我国校车经营模式多种并存，主要有学校自营、政府购车学校经营、无政府补贴的营利性组织经营、有政府补贴的营利性组织经营4种，其中，学校自营和无政府补贴的营利性组织经营占的比例相对较大，各地情况也很不均衡。

正是由于这种经营模式的混乱，许多学校表示校车支出太大，全部在亏本运营，从而抱着不会出事的侥幸心理放松了对校车的监管，睁一只眼闭一只眼，为了利益铤而走险，尤其是城郊幼儿园。

许多城郊幼儿园就是在这样的经济环境下，面对资金短缺的问题，只有从校车入手为自己“减压”了。

然而，国务院最新通报：要加大校车购置经费投入力度，引导学校（幼儿园）购置符合国家安全技术标准的校车；要创新校车经营管理模式，完善公共财政支持补贴政策，提高校车的普及应用程度。

国务院的决定无疑折射出了校车的经济方面的严重问题。

我们通过这样经济环境的分析找出校车监管不当的原因，作为我们分析的依据，并根据一些经济模型定量的分析资金的投入问题。

S（社会环境）甘肃校车事件后，事后教育部高度重视，袁贵仁部长立即做出部署，派出工作组前往当地调查了解情况，同时向教育系统发出紧急通知，要求开展中小学生和幼儿上下学交通安全检查。

说明国家正在对儿童权益保护加强硬约束。

坦率地说，正当我们不断在讨论“增量”的教育体制改革的时候，蓦然才发现，我们“存量”的教育体制中，尤其是学前教育这块的幼儿基本福利——安全——竟然还难以保证。

近年来，由于对学前教育的投入严重不足，民营幼儿园数量不断增多，但是，针对幼儿的恶性事件也不断发生，比如无良幼儿园老师对幼儿令人发指的不当以及暴力行为，再比如恶性的接送校车安全事故。

很多观点认为，学前教育（幼儿园教育）在整个教育系统中处于一种边缘状态，它非义务教育，并且民办幼儿园兴起，致使许多监管制度没有系统化规范化。

并且，自从频发的校车事故后，广大市民纷纷呼吁加强小车监管。

但是，社会上对校车的监管主体一直没有明确的答案。

目前我国校车管理存在盲区，既没有明确的部门负责，更缺乏相关的法规来规范。

目前涉及校车监管的部门看上去很多，工信部、交通交通部、公安部、教育部、国家安全监督管理局等，但权责不分明，好像谁都可以管，谁都可以不管。

一些业内人士大致认为校车属于交通安全范畴，按照职责划分，教育部门只能配合监管，而不能成为监管的主体，应由公安部门牵头。

而一些研究人员则表明教育部门本身没有权力，也没有能力来负这个责任，应该由政府主管部门统筹各职能部门来实施监管。

这种众说纷纭的现象客观存在，社会归属不明确导致民办幼儿园的校车管理存在很大的漏洞。

我们会立足社会，以理性的角度分析，找出责任所在与社会因素支撑我们的探究。

T(科技)“美国校车，卡车撞上去成了废铁，校车没事；中国校车，卡车撞上去，校车成废铁，卡车没事。

”由此可见，中国校车的设计制造方面都存在很大的缺陷。

在美国，所有校车使用统一的标志，即黄色车身加黑色大块条纹，并喷以School Bus的醒目字样。

校车的“待遇”与警车、救护车、消防车是一样的，甚至优于救护车和消防车。

各州要具体负责校车的拨款、执法、监督等各项事务，同时也会出台更为细致的校车生产标准。

目前，有超过500项校车法规被各州记录在册，这几乎使得校车每一个零件在生产时，都具有远高于普通车辆的安全性能。