人工胚胎的法律地位再思考
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｓｔａｔｕｓ
ｏｆ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｅｍｂｒｙｏ ｉｓ ｓｔｉｌｌ
ａ
ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌ ｉｓｓｕｅ ｉｎ ｔｏｄａｙ’Ｓ ａｃａｄｅｍｉｃｓ．Ｉｎ ｔｈｅ ｇａｍｂｌｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈｏｌｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｐｉｎｉｏｎｓ ｔｏｗａｒｄ ｔｈｉｓ
ｓｔａｔｕｓ
ｈｕｍａｎ ｄｉｇｎｉｔｙ，ｓｅｌｆ－ｇｏｖｅｒｎｉｎｇ ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ ｌｉｆｅ－ｓａｖｉｎｇ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ
垦兰鎏兰
医学与哲学２０１６年１１月第３７卷第１１Ａ期总第５６０期
人工胚胎的法律地位再思考＊
庞 琳①②
摘要：关于人工胚胎的法律地位问题，目前学界尚存在较大的分歧。在人性尊严和生育自决权以及生命救治的博弈中，各 国基于国家政策、社会利益、法律继受、宗教信仰等方面的差异，对该问题持不同态度。针对人工冷冻胚胎法律地位的认 定，学界有主体说、客体说、中间说三种，主体说将人格分为积极人格和消极人格，与“人性尊严”的立场一致。从法哲学、 伦理学、医学的角度对该问题进行研究，可得出人工胚胎具有消极人格，应赋予其法律上主体地位的结论。 关键词：人工胚胎，权利能力，人格，法律主体 中图分类号：Ｒ一０５，Ｄ９２２．１６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—０７７２（２０１６）１１—００６８—０５
ＰＡＮＧ Ｌｉｎ．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ ａｎｄ Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ Ｌａｗ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ
ＤＯＩ：１０．１２０１４／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２—０７７２．２０１６．１１ａ．１６
Ｒｅｔｈｉｎｋｉｎｇ
ｏｎ
ｔｈｅ
Ｌｅｇａｌ Ｓｔａｔｕｓ ｏｆ Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ Ｅｍｂｒｙｏ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｌａｗ。Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０ １ １ ２０，Ｃｈｉｎａ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ １ｅｇａｌ
Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｎｏｖ
四川泸州
作者简介：庞琳（１９８５一），女，西南医科大学讲师，西南政法大学
博士研究生，研究方向：民商法。Ｅ－ｍａｉｌ：ｐａｎｇｌｉｎ００＠１６３．ｃｏｒｎ
２０１６。Ｖｏｌ ３７．Ｎｏ
１１Ａ。Ｔｏｔａｌ Ｎｏ
ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｔｈａｔ ｈｕｍａｎ ｅｍｂｒｙｏ ｈａｓ
ｎｅｇａｔｉｖｅ
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ：ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｅｍｂｒｙｏ，ｌｅｇａｌ ｃａｐａｃｉｔｙ，ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ，ｌｅｇａｌ ｓｕｂｊｅｃｔ
１
问题：宜兴冷冻胚胎案及其反思 ２０１４年“宜兴冷冻胚胎案”引发了学界和实务界对
裁判中未对此进行论证，导致权利变动的结果让人疑窦 丛生。本文试图通过论证体外受精方式获得的人工胚 胎之法律地位对“宜兴冷冻胚胎案”所突显的问题予以 回应。 ２借鉴：从比较法的角度考证人工胚胎法律地位的 流变 法国、意大利、英国、美国等国家和地区围绕胚胎在 私法上的法律地位问题，民法学界已然经历了近百年的 认识、论争和反思的历程。通过比较法的视角对该问题 进行考量，有助于确立研究参照对象、设立研究路径并 拓宽研究思维。
２．１
人工冷冻胚胎是“人”抑或是“物”的讨论。该案二审判 决４枚冷冻胚胎由亡故人双方父母共同“监管和处置”， 回避了对冷冻胚胎法律属性的认定，导致判决存在诸多 疑问。第一，该二审判决没有对本案是否适用《物权法》 和《继承法》直接予以回应，也未对４枚冷冻胚胎是否具 有人格直接予以回应。而是迂回地从伦理、情感等方面 呼吁尊重具有生命潜质的胚胎，得出由上诉人与被上诉 人四位老人共同监管和处置胚胎的结论。且不说裁判 依据未适用具体规范，直接适用原则，存在“向一般条款 逃逸”的情况，就是裁判里的“监管权”和“处置权”是否 等同于《物权法》里的“占有”和“处分”，也是存有疑义
法国 法国是受天主教影响较大的国家之一，法国学界就
的。第二，该４枚冷冻胚胎的所有人——亡故的沈某和
刘某作为权利归属者，如何在其死亡后，其权利归属变 为了其父母？基于何种法律关系产生权利变动的过程？
＊基金项目：２０１６年四川医事卫生法治研究中心项目，项目编 号：ＹＦｌ６一Ｑ０９；２０１４年四川医事卫生法治研究中心项目，项 目编号：ＹＦｌ４一Ｑ１５ ①西南政法大学民商法学院 ②西南医科大学法学院 重庆４０１１２０
ｉｓｓｕｅ
ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｎａｔｉｏｎａｌ ｐｏｌｉｃｉｅｓ，ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ，ｌｅｇａｌ ｈｉｓｔｏｒｉｅｓ ａｎｄ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｂｅｌｉｅｆｓ，ｅｔｃ．Ａｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ
ｏｆ
ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｒｏｚｅｎ ｅｍｂｒｙｏｓ，ｔｈｅｒｅ ａｒｅ“ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ’’，“ｏｂｊｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ”ａｎｄ“ｍｉｄｄｌｅ ｔｈｅｏｒｙ”ｉｎ ｔｈｅ ａｃａｄｅｍｉｃｓ．Ｔｈｅ“ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ”ｄｉｖｉｄｅｓ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ｉｎｔｏ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ａｎｄ ｎｅｇａｔｉｖｅ
ｏｎｅｓ
ｉｎ ｌｉｎｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｎｄｐｏｉｎｔ ｏｆ“ｈｕｍａｎ ｄｉｇｎｉｔｙ”．Ｉｎｓｐｉｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｃｏｕｌｄ ｄｒａｗ
ａ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｍ ｌｅｇａｌ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｅｔｈｉｃｓ ａｎｄ ｍｅｄｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ，ｉｔ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ｔｈｕｓ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｗｉｔｈ ｌｅｇａｌ ｓｕｂｊｅｃｔ ｓｔａｔｕｓ．
６４６０００
胚胎或胎儿能否成为“法律上的人”进行了长时间的激 烈论争。《法国民法典》第五十五条规定，婴儿的出生申 报，于产妇分娩后三日内，向管辖地的户籍官提出。可 见，胎儿获得法律上的人格基于出生。反向推理，尚未 出生的胎儿和胚胎，不能获得法律上的人格。虽然法国 不承认尚未出生的胎儿和胚胎具有权利能力，但却对其 进行了特别保护，主要体现在：（１）１９７５年通过《罗伊法 案》对妇女堕胎进行了严格的限制，要求怀孕妇女在妊 娠１２周后，不可无理由堕胎［１］。（２）《公共健康法典》规 定，孕妇继续妊娠会对其健康造成重大危害的，或胎儿
ｏｆ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｅｍｂｒｙｏ ｉｓ ｓｔｉｌｌ
ａ
ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌ ｉｓｓｕｅ ｉｎ ｔｏｄａｙ’Ｓ ａｃａｄｅｍｉｃｓ．Ｉｎ ｔｈｅ ｇａｍｂｌｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈｏｌｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｐｉｎｉｏｎｓ ｔｏｗａｒｄ ｔｈｉｓ
ｓｔａｔｕｓ
ｈｕｍａｎ ｄｉｇｎｉｔｙ，ｓｅｌｆ－ｇｏｖｅｒｎｉｎｇ ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ ｌｉｆｅ－ｓａｖｉｎｇ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ
垦兰鎏兰
医学与哲学２０１６年１１月第３７卷第１１Ａ期总第５６０期
人工胚胎的法律地位再思考＊
庞 琳①②
摘要：关于人工胚胎的法律地位问题，目前学界尚存在较大的分歧。在人性尊严和生育自决权以及生命救治的博弈中，各 国基于国家政策、社会利益、法律继受、宗教信仰等方面的差异，对该问题持不同态度。针对人工冷冻胚胎法律地位的认 定，学界有主体说、客体说、中间说三种，主体说将人格分为积极人格和消极人格，与“人性尊严”的立场一致。从法哲学、 伦理学、医学的角度对该问题进行研究，可得出人工胚胎具有消极人格，应赋予其法律上主体地位的结论。 关键词：人工胚胎，权利能力，人格，法律主体 中图分类号：Ｒ一０５，Ｄ９２２．１６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—０７７２（２０１６）１１—００６８—０５
ＰＡＮＧ Ｌｉｎ．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ ａｎｄ Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ Ｌａｗ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ
ＤＯＩ：１０．１２０１４／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２—０７７２．２０１６．１１ａ．１６
Ｒｅｔｈｉｎｋｉｎｇ
ｏｎ
ｔｈｅ
Ｌｅｇａｌ Ｓｔａｔｕｓ ｏｆ Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ Ｅｍｂｒｙｏ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｌａｗ。Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０ １ １ ２０，Ｃｈｉｎａ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ １ｅｇａｌ
Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｎｏｖ
四川泸州
作者简介：庞琳（１９８５一），女，西南医科大学讲师，西南政法大学
博士研究生，研究方向：民商法。Ｅ－ｍａｉｌ：ｐａｎｇｌｉｎ００＠１６３．ｃｏｒｎ
２０１６。Ｖｏｌ ３７．Ｎｏ
１１Ａ。Ｔｏｔａｌ Ｎｏ
ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｔｈａｔ ｈｕｍａｎ ｅｍｂｒｙｏ ｈａｓ
ｎｅｇａｔｉｖｅ
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ：ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｅｍｂｒｙｏ，ｌｅｇａｌ ｃａｐａｃｉｔｙ，ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ，ｌｅｇａｌ ｓｕｂｊｅｃｔ
１
问题：宜兴冷冻胚胎案及其反思 ２０１４年“宜兴冷冻胚胎案”引发了学界和实务界对
裁判中未对此进行论证，导致权利变动的结果让人疑窦 丛生。本文试图通过论证体外受精方式获得的人工胚 胎之法律地位对“宜兴冷冻胚胎案”所突显的问题予以 回应。 ２借鉴：从比较法的角度考证人工胚胎法律地位的 流变 法国、意大利、英国、美国等国家和地区围绕胚胎在 私法上的法律地位问题，民法学界已然经历了近百年的 认识、论争和反思的历程。通过比较法的视角对该问题 进行考量，有助于确立研究参照对象、设立研究路径并 拓宽研究思维。
２．１
人工冷冻胚胎是“人”抑或是“物”的讨论。该案二审判 决４枚冷冻胚胎由亡故人双方父母共同“监管和处置”， 回避了对冷冻胚胎法律属性的认定，导致判决存在诸多 疑问。第一，该二审判决没有对本案是否适用《物权法》 和《继承法》直接予以回应，也未对４枚冷冻胚胎是否具 有人格直接予以回应。而是迂回地从伦理、情感等方面 呼吁尊重具有生命潜质的胚胎，得出由上诉人与被上诉 人四位老人共同监管和处置胚胎的结论。且不说裁判 依据未适用具体规范，直接适用原则，存在“向一般条款 逃逸”的情况，就是裁判里的“监管权”和“处置权”是否 等同于《物权法》里的“占有”和“处分”，也是存有疑义
法国 法国是受天主教影响较大的国家之一，法国学界就
的。第二，该４枚冷冻胚胎的所有人——亡故的沈某和
刘某作为权利归属者，如何在其死亡后，其权利归属变 为了其父母？基于何种法律关系产生权利变动的过程？
＊基金项目：２０１６年四川医事卫生法治研究中心项目，项目编 号：ＹＦｌ６一Ｑ０９；２０１４年四川医事卫生法治研究中心项目，项 目编号：ＹＦｌ４一Ｑ１５ ①西南政法大学民商法学院 ②西南医科大学法学院 重庆４０１１２０
ｉｓｓｕｅ
ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｎａｔｉｏｎａｌ ｐｏｌｉｃｉｅｓ，ｓｏｃｉａｌ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ，ｌｅｇａｌ ｈｉｓｔｏｒｉｅｓ ａｎｄ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ ｂｅｌｉｅｆｓ，ｅｔｃ．Ａｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ
ｏｆ
ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｆｒｏｚｅｎ ｅｍｂｒｙｏｓ，ｔｈｅｒｅ ａｒｅ“ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ’’，“ｏｂｊｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ”ａｎｄ“ｍｉｄｄｌｅ ｔｈｅｏｒｙ”ｉｎ ｔｈｅ ａｃａｄｅｍｉｃｓ．Ｔｈｅ“ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ”ｄｉｖｉｄｅｓ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ｉｎｔｏ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ａｎｄ ｎｅｇａｔｉｖｅ
ｏｎｅｓ
ｉｎ ｌｉｎｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｎｄｐｏｉｎｔ ｏｆ“ｈｕｍａｎ ｄｉｇｎｉｔｙ”．Ｉｎｓｐｉｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｃｏｕｌｄ ｄｒａｗ
ａ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｒｏｍ ｌｅｇａｌ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｅｔｈｉｃｓ ａｎｄ ｍｅｄｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ，ｉｔ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ｔｈｕｓ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｗｉｔｈ ｌｅｇａｌ ｓｕｂｊｅｃｔ ｓｔａｔｕｓ．
６４６０００
胚胎或胎儿能否成为“法律上的人”进行了长时间的激 烈论争。《法国民法典》第五十五条规定，婴儿的出生申 报，于产妇分娩后三日内，向管辖地的户籍官提出。可 见，胎儿获得法律上的人格基于出生。反向推理，尚未 出生的胎儿和胚胎，不能获得法律上的人格。虽然法国 不承认尚未出生的胎儿和胚胎具有权利能力，但却对其 进行了特别保护，主要体现在：（１）１９７５年通过《罗伊法 案》对妇女堕胎进行了严格的限制，要求怀孕妇女在妊 娠１２周后，不可无理由堕胎［１］。（２）《公共健康法典》规 定，孕妇继续妊娠会对其健康造成重大危害的，或胎儿