“交易导向”的“十项共识”

合集下载

孟秋本刊特约评论员“交易导向”的“十项共识”
在北京举行“一带一路”国际合作高峰论坛期间，中美双方公布了中美消除双边贸易不平衡的“百日计划”初步成果，即“十项共识”。

这十项共识当中包括中国进一步开放农产品市场，双边开展金融合作，中方进一步增加从美国的能源进口，并开展生物技术合作等。

其中金融合作共识有五项，农产品合作两项，能源和技术合作各一项，最后一项则是美方承诺派团参加“一带一路”高峰论坛。

对于这“十项共识”，事后中美双方的舆论表现出了不同的观点。

在高峰论坛期间，笔者先后参加了中美双边多个智库的交流峰会，美方的智库专家们通过委婉的言论表示，这些共识大部分有利于中国，而没有在改变贸易不平衡问题上表现出较大进步。

例如，有美国专家认为，美国向中国出口牛肉和禽肉实际上是一件顺水推舟的事情。

在这个问题上中美早就达成共识，根本不需要在“百日计划”内予以讨论。

而且，“仅仅靠出口牛肉和禽肉无法改变美中贸易赤字”，这位专家说。

另外，在美国最为期待的中方金融市场开放问题上，美国专家认为中方只是开放了“一个角落”。

在中方看来，金融市场的开放程度已经够大，开放电子支付、信用评级准入并给予两家美国金融机构债券承销和结算许可证，在十项共识中占有其三，已经很给面子。

中方期待的美方开放高科技领域的出口，在共识中几乎没有体现，最期待的美方给予中方基础设施准入甚至连提都没提，可见双方虽然在谈判中做了对等交易，但是对彼此的期待值仍旧很高，现有共识远低于期待。

目前“百日计划”百日未到，也许随后还有大家相互关注的共识出现。

美方专家认为，指望通过“百日计划”消除贸易不平衡是不现实的。

在中美关系当中，有些根深蒂固的偏见至今难以改变。

美方认定中国国有企业参与的市场竞争是“不公平竞争”，认为“一带一路”倡议还要“加深透明度”。

而中方对于美国权力结构的认识也不够深刻，容易一厢情愿地认为特朗普推出基础设施投资计划能够为中方带来很多相关项目，却没考虑到立项过程中美国联邦政府、国会和州政府的互相制衡关系。

这些误解仍旧需要通过彼此之间的交流进一步予以消除。

应该认识到，“百日计划”是特朗普政府在处理中美关系时所应用的一种新的模式。

它并不致
力于建立一个框架性的合作机制或者是达成长期有效的法律协定，而是通过谈判达成交易，形成具体问题的解决方案，带有显而易见的商业思维。

美国专家们形容其为“交易导向”。

中美之间既需要务实的“交易导向”
互动，也需要明确彼此之间的战略关系，否则双边关系会因为缺乏明确的思路而产生动荡，这是未来中美互动中所需要关注的问题。