高职人才培养方案与专业教学标准对接探析

高职人才培养方案与专业教学标准对接探析
付云
【摘要】专业教学标准是专业人才培养方案的顶层设计.在高职专业人才培养方案的制定中,应结合高职院校的区域办学实际,从课程体系、职业资格标准等方面做好
二者的对接.
【期刊名称】《高教论坛》
【年(卷),期】2014(000)005
【总页数】3页(P105-107)
【关键词】高职教育;专业教学标准;人才培养方案
【作者】付云
【作者单位】柳州铁道职业技术学院,广西柳州 545007
【正文语种】中文
【中图分类】G642
2012年12月，教育部发布了18个大类的410个高等职业学校专业的首批教学
标准，填补了10多年来高职专业教学没有国家标准的空白。

专业教学标准的出台，旨在为高职院校的专业教学提供基本指导，是高职办学的最低标准。

专业教学标准是人才培养方案的顶层设计，发挥教学标准对人才培养方案制定的指导作用，做好二者的对接，是目前高职院校专业建设中急需解决的问题。

一、高职专业教学标准出台的背景
在教育部组建高职高专教育专业类教学指导委员会(简称高职教指委)之初(见教高
厅函〔2004〕5号)就提出，制定高职专业教学标准是高职教指委的重要职责之一，但国家层面教学标准的起草工作搁置时间较长。

从2007年起，部分行指委已开始这方面的尝试，高职专业教学标准的制定工作也开始启动。

2008年，铁道部劳动和卫生司等联合编制并出版了高等职业教育系列，如铁道信号、铁道运输等12个专业的教学指导方案。

这些教学指导方案包含教学计划、课程教学大纲、考试大纲等详细内容。

这套教学指导方案，对铁道类高职专业人才培养方案的制定起到了指导作用。

笔者所在的柳州铁道职业技术学院(以下简称柳铁职院)，是一个有着深厚轨道交通背景的高职院校，以铁道类专业群为特色专业群。

柳铁职院从这套教学指导方案中受益匪浅，传统的铁道类专业顺利完成了从中职教育到高职教育的跨越。

随着我国经济社会的快速发展，工业化、信息化进程的加快，行业企业对高等职业教育人才培养提出了更高的要求。

要求高等职业教育在构建现代产业发展新体系、构建现代职业教育体系中发挥引领作用。

国家专业教学标准的缺失，带来了各高职院校人才培养水平的层次不齐、难以满足经济社会发展对技术技能人才的需求等问题，由此制定高职专业教学标准迫在眉睫。

国家层面的高职专业教学标准，从制定到正式发布，历经了两年多时间。

2010年，各高职教指委启动了高职专业教学规范研制工作。

2011年7月，教育部发出通知(教职成司函〔2011〕158号)，委托高职教指委在前期起草的384个“专业教学
规范”的基础上，进行专业教学标准的研究制订工作；此通知规范了专业教学标准的制定体例与内容，成为高职专业教学标准的最终框架。

2012年3月至5月，经过对标准的修改完善后，高职专业教学标准的征求意见稿发布，这在高职院校中激起千层浪；6月，相关高职教指委根据各方反馈意见又作了最终修订；12月正式
发布410个专业的教学标准。

2013年6月，教育部又开展了《高等职业学校专业目录》的修订工作，这是在2004年印发高职高专专业目录上的第一次修订。

近年，
在教育部文件中，由“高职高专”到“高等职业教育”提法的转变，也一再证明我国现代职教体系中高职教育的重要地位。

高职专业目录的修订和高职专业教学标准的制定工作配合在一起，推动着高职教育专业改革的浪潮。

高职专业教学标准作为高职院校开展专业教学的基本文件，是明确培养目标和规格、组织实施教学、规范教学管理等的基本依据，是进行专业建设的基本标准。

专业教学标准的颁布实施，对于加强高等职业学校专业基本建设，推进教育教学改革、创新人才培养模式、促进中高职人才培养相衔接、全面提高教育质量具有十分重要的意义。

专业教学标准要求高职院校结合实际情况参照执行时，要把握基本要求。

由此，在当前的高职院校专业建设中，专业人才培养方案与专业教学标准的对接显得尤为重要。

二、高职专业人才培养方案修订面临的现实问题
在高职院校的教学实践中，专业人才培养方案大多数是为应付检查而给教学管理部门看的。

而专业人才培养方案到底给谁看？它的应然状态是：任课教师的教学指南。

任课教师将通过对专业人才培养方案的研读，围绕专业的人才培养目标，对自身所授课程进行合理设计。

但就目前而言，查看人才培养方案最多的是教学管理部门的管理人员，而非教师。

教学管理部门(如教务处)在高职专业教学标准征求意见稿时，就敏锐地意识到改革浪潮的到来。

于是在标准出台之后，对此关注最高的是教学管理部门的人员，而非专业负责人或者是专业教师。

在一些对高职政策较重视的高职院校，会在第一时间仔细研读相关标准并了解标准出台的背景，将其中的重要精神融入到专业人才培养方案的指导意见中，以期对各专业人才培养方案的修订工作发挥方向性引导。

这是从学校层面对专业教学标准的贯彻。

但具体到各专业人才培养方案的制定，教师们的关注点还放在一些显性的东西上，如模板的区别，一些课程课时、学分的调整等等，而忽略了更深层次的问题，也就是并没有对文件进行很好的解读。

同时，人才
培养方案与教学标准的结合将是一个耗时耗力却又很难立竿见影出成效的工作。

于是，即使教学管理部门意识到标准的重要性，有意引导人才培养方案与教学标准上的对接，但在实施中也会面临较大阻力。

在高职教学管理中，最大问题之一是从经验出发，忽视对教育规律的深层次思考，忽视对教育文件的深层次解读。

即使对文件解读得较好，也未必能将其中的精神贯彻到人才培养方案的修订中。

这次专业教学标准的出台，早在征求意见稿时就引起了广泛的关注，一些专业的标准与现有专业的做法很不相同，如课程体系差异较大。

这不仅表现在新开设的一些专业上，也表现在老牌专业中。

如在柳铁职院，一些从中职开始办学的铁道类老牌、名牌专业，已有50多年的办学历史，这些专业尚且存在这样的问题，更何况新设的专业。

因此，在高职的专业人才培养方案中，以专业教学标准为基础对现有专业进行大刀阔斧的修改，还是维持现有专业的现状进行微调，这是当前面临的主要问题之一。

如一些老牌铁道类专业，培养的人才一直受到铁路局的欢迎，人才供不应求，这类专业还需要进行大的调整吗？这些都是专业标准下发以来高职院校急需思考的问题。

三、专业人才培养方案与教学标准的对接
高职专业教学标准在专业名称、培养目标与规格、课程体系与核心课程等十个方面对高职教育提出了具体要求。

专业教学标准侧重普适性的标准，而人才培养方案需在此基础上加以明细化[1]。

高职教育的经济属性，又决定了它的发展水平与区域
经济发展密切相关。

由此，在经济较为发达的地区，比如上海、深圳等地，此专业教学标准会显得偏低；而对经济发展较缓的地区，如广西、云南等地，此专业教学标准会显得偏高。

由此，需要结合区域经济发展的现状，从高职院校的实际出发，考虑专业人才培养方案与教学标准的对接问题。

在柳铁职院专业建设工作中，通过对专业标准的研究，在2013级人才培养方案中进行了一些改革。

高职专业人才培养方案与专业教学标准对接可从以下方面展开：
首先是形式上的对接，根据专业教学标准，在原有模板上进行一些小的调整，在保持院校特色基础上，做到形式上的对接；其次，更重要的是内容上的对接，在改革之初，主要从课程体系和职业资格证书两方面入手。

改革的步伐不能一蹴而就，从长远打算、从细微处着手，方能逐渐取得成效。

(一)课程体系的对接
专业教学标准强调以培养职业能力为主线构建课程体系，强化专业课程的实践性和职业性。

由于技术是不断发展的，专业教学标准应与职业资格标准相融合，紧跟技术发展的步伐。

长久以来，没有标准可依的高职教育，在专业课程体系的构建中，更多地依赖原有框架进行细枝末节的调整，或者是根据调研结果以及采取一些流行的职业教育理论进行颠覆性的调整，最终带来人才培养质量参差不齐等问题。

此教学标准的出台，旨在规范专业基本文件，以培养适应区域经济发展的高素质技术技能型人才。

在专业教学标准中，针对不同的就业面向，在课程体系中划分了不同的专业方向课程。

在就业面向上，要求专业应结合区域经济的实际情况，对就业面向进行选择，以确定课程体系中的拓展方向，重点选择一个专业方向。

若标准中有此方向，应同时遵循区域经济的实际情况，可根据专业教学标准中的课程进行微调，但主要的几门课程应包含其中；若标准中无此专业方向，则可综合对行业、企业的调研结果来确定其中的方向课程。

专业方向课程的对接，是课程体系对接的一个重要方面。

同时，作为课程体系中的重要组成部分，专业核心课程的确定也尤其重要。

专业教学标准中，课程体系中的专业核心课一般有5门，这是在高职院校专业课程体系
中必须体现的，但可不拘泥于专业核心课和标准中的核心课完全一致，在高职院校专业人才培养方案的原则中可作如下要求：标准中的5门专业核心课，应至少在
专业主干课中体现。

这也是在柳铁职院2013级专业人才培养方案中所明确要求的，是课程体系对接的另一重要方面。

这次颁布的高职专业教学标准，解决了相近专业
之间边界不清、核心课程内容不清等问题。

在高职院校制定人才培养方案中，相近专业仍存在相似的核心课程，会造成专业之间区分度不够等问题。

专业教学标准的出台，对引导高职院校在建构专业课程体系时，明确专业核心课及核心课的主要内容，有着重要的指导意义。

(二)职业资格证书的对接
在专业教学标准中，明确了针对核心职业岗位的职业资格证书和针对职业核心能力的中级及以上职业技能证书要求。

在职业资格证书和学生毕业资格要求中，必须获得相关职业资格证书中的一种。

“双证书”制多年前已经提及，但从一些高职院校中了解到的情况来看，不是所有专业都对职业资格证书有强制要求。

自专业教学标准出台以来，高职院校应明确专业对职业资格证书的要求，把它纳入毕业资格，将取得职业资格证书作为强调职业能力的物化标准之一。

在职业资格证书的级别上，教学标准中要求具有中级及以上的证书。

在高职院校的人才培养方案中存在这样一些情况：一些专业要求较低，仅要求取得一些初级证书，应鼓励学生取得中级及以上证书；大多数专业能保证学生取得中级证书，但很少有要求高级证书的。

一些中职学生也可报考中级证书，这与高职的证书就雷同了。

在现代职业教育体系中，要求高等职业教育发挥引领作用，在职业资格证书上与中等职业教育区别开来是很有必要的。

但大多数的高级证书需要相应的工作经验才能报考，高职学生缺乏报考的资格，不能在校内取得高级证书。

因此，即使在很多专业的教学标准中提出了相关高级证书的要求，但在高职教育的实践中也很难实现，这也是在构建现代职业教育体系时遇到的问题之一。

同时还存在这样一种情况，相近专业所要求的职业资格证书完全一致，比如都只要求同一种或两种证书。

表面上仅是证书的一致，实际上反映着人才培养方案的制定者对核心职业岗位、职业核心能力的分析不清，未提炼出专业的特色。

在职业资格证书的要求上，应强调政府的权威证书。

现在一些高职院校单纯追求
“双证”，在职业资格证书上选择一些容易通过但含金量较低的证书，以代替较难通过、含金量高的权威证书，这也是高职院校的无奈之举。

若追求含金量高的证书，通过率低将使一部分学生不能毕业。

为了保证较高的毕业率，将会带来一种隐患：学生未入校之前，在他们的人才培养方案中就降低了要求，以低期望值换来稳妥的高毕业率、高就业率，这也是一时难以改变的现状。

教学标准提供了一个蓝本，在高职院校的实际实施中，并未要求和教学标准上的证书完全一致，应结合专业的实际进行对接。

在职业资格证书的对接上，要求各专业尽量选择政府的权威证书，且是中级及以上证书(鼓励高级证书)，并将此纳入学生的毕业资格。

随着高等职业教育研究的深入，在专业人才培养方案与教学标准的对接中还会发现更多可操作的方面。

教学标准对各专业相对稳定的内容进行规定，同时，此标准是活的标准，在教学计划制定中，应根据专业实际情况，灵活遵循，而不是要求专业完全照搬。

在高职院校层面，应结合专业教学标准，根据区域经济社会发展的实际情况，有针对性地制定人才培养方案，为当地产业培养高素质技术技能人才。

在专业人才培养方案的制定中，要在专业标准基础上加以个性化和明晰化，体现区域经济发展对人才培养的具体要求，突出学校实际情况的人才培养模式和专业特色。

可根据本专业在区域经济中的地位、人才的就业面向等情况，进行有针对性的调整。

因为职业教育更多地是为区域经济培养人才、为区域经济服务，即使是同一专业，在不同地区，培养的人才规格也会有一些细微的区别。

但这种区别不是根本性的，不是背离这个专业本质的。

只有这样，才能让教学标准发挥其应有的作用，让它成为专业建设的引导，而不是成为现行专业建设的一种禁锢。

(责任编辑：蒋国平)
参考文献：
[1]张福堂.职业教育专业教学标准建设探析[J].天津职业大学学报，2012(4)：63-
65.
基金项目：2013年度广西高等教育教学改革工程项目“高职基于以岗导学提升专业服务产业能力的研究与实践”(2013JGB416)。