关于IT企业组织架构的一些思考

关于IT企业组织架构的⼀些思考
今天早上看到⼀篇⽂章《》⾥⾯讲的是⾦⼭⽹络的⼀些事情，虽然有软⽂的嫌疑，但是⾥⾯说的有⼏点我觉得⾮常认同。

先谈谈⼀般公司的组织架构把，传统的软件企业的组织架构是⽔平的，涉及和跨越多个部门，例如下⾯的⼀个企业的组织架构（虚拟出来的，说明⽽已）
⾸先层级⾮常多，从CEO到最终的开发⼈员，中间估计有6级别，⽐较臃肿
假设开发⼀个产品，那么需要⾄少5个部门之间的配合，同时各个部门还有其他需要开发的产品，虽然每个部门之间的职责⾮常清楚，但是沟通成本很⾼。

⽐如两个产品，都是由研发部门负责开发，研发部门⾃⼰还有⾃⼰内部的技术类项⽬，优先级怎么安排。

同时两个产品的产品团队，可能由于研发团队的资源不够，就互相抢资源去做。

在绩效考核上，每个部门考核的重点不⼀样，⽐如产品部门重点考核产品的⽤户体验，研发部关注的产品的bug情况，运营关注的是产品的数量，销售关注的产品的价格和销量，财务关注的产品的成本，由于每个⼈只站在⾃⼰的部门考虑问题，就造成两个部门之间可能存在利益冲突，⽐如产品设计师把产品设计的⾮常好，导致开发成本⽐较⾼，可能导致研发部门bug⽐较多，研发部门就千⽅百计和产品部门讨价还价，砍需求。

运营部门觉得我还有更重要的产品需要运营，你这个产品优先级不⾼，财务部门觉得这个产品不赚钱，兴趣不⼤。

最后怎么办，把问题上升，让⼀堆不了解产品的⽼⼤做决定，如果⽼⼤都决定不了，在反映在ceo那
⾥，ceo那⾥在进⾏协调。

整个流程讨论下来，黄花菜都凉了
那马看看⾦⼭在这个问题上怎么处理的
七、砍组织架构。

所有⾼级总监、总监、⾼级经理这样的title全部取消。

整个公司从⼗来个层级砍到只剩3层：管理层+⾻⼲层+执⾏层。

管理层⼀竿⼦插到底，直接过问产品细节，直接跟⼀线员⼯和⽤户沟通。

再砍掉所谓的技术、产品、运营、市场、销售、售后这些部门区隔，全部打通，把所有职能围绕产品线重新组织起来，实际上整个公司只剩下两个部门，毒霸和卫⼠。

所有⼈为产品服务。

产品跟研发、市场再也不是平级了，我是你的BOSS。

互联⽹企业产品是唯⼀的核⼼。

⽽软件企业还是传统的业务思路，研发、市场、渠道、零售、售后都并重。

互联⽹企业的其它流程可以变得很短，产品本⾝就有推⼴的能⼒。

互联⽹上的东西好⾃然就有⼈知道，⼈多之后，产品本⾝就是渠道，⽤户就是渠道。

对于互联⽹产品的开发，组织部门按照产品来设计，同时减少组织架构的层次，⼀个产品就是⼀个完整的团队，产品经理，开发，测试，运营等都绑定在⼀起，形成了⼀个典型的利益团队。

以产品运营情况（⽤户数，收⼊等）作为⼩团队的考核结果，这样⼤家的利益都是⼀样的，产品经理设计产品的时候会找开发沟通，考虑到实现难度和产品体验做平衡，开发也尽量平衡⽤户体验和产品缺陷，运营专⼼⼀致的做这⼀产品的运营，同时开发和产品经理也会关注运营情况，负责收集⽤户的反馈，快速的发布新的版本。

同时团队就⼀个领导者，负责产品的决策。

层级也会⽐较少了，⽐如领导层，⾻⼲层，执⾏者，反映⾮常的迅速。

虽然这种团队会存在资源浪费的情况，例如产品开发周期的时候对研发资源需求⼤，产品维护周期的时候开发就⽐较少，资源空闲。

不过这个时候可以在调配资源组成⼀个新的⼩产品团队，开发新的产品。

我觉得这个和XP思想⾮常类似
最后在看看⼀个⽐较有意思的⼀段话
互联⽹企业不需要纯粹的管理者。

互联⽹本⾝是个效率⼯具。

传统企业⾥最稀缺是管理者，规模变⼤后的管理问题是传统企业的核⼼问题。

销售渠道和品牌可以复⽤，产品线越多就越赚钱。

所以⼯种越来越多，运转效率越来越差，需要管理者来提⾼效率。

⼤部分管理者眼⾥公司就是⼀张张报表和组织架构图，⽽看不到后⾯的产品。

所以从技术转管理的⼈需要考虑了，未来互联⽹企业，对纯粹管理者的需求应该会越来越少，对技能型管理者需求会⽐较多，⽐如产品设计，毕竟⼀个⼩团队⾥⾯，⼤家都是⾼度⾃组织的团队，⼤家都是平等的，只需要⼀个决策者就可以了。

貌似我所在的公司已经慢慢减少纯管理者的岗位，管理者也慢慢从管⼈变成官事情。

有时候我在想，对于知识密集型的企业，是否需要⼤量纯粹管⼈的职位？
PS：不过我发现⾦⼭最近确实变化⽐较⼤，连我都⽤⾦⼭快盘了，⽽且发现他竟然有mac os 版本的，其他的ios，android更不⽤说了，推出产品的速度果然很快，虽然有⼀些bug，但是修复的也很快。