读亚里士多德有感

读亚里士多德有感
第一篇：读亚里士多德有感
读亚里士多德的《政治学》有感
亚里士多德的《政治学》，有的不仅是对个人本性、个人德行的思考，对家庭、政治共同体进行思考，还对教育、生育、经济甚至同性恋问题等很多社会问题都有或多或少的思考，我真心折服。

虽然近来花了一点时间看了亚里士多德的《政治学》却也不是太懂得政治，反倒迷糊起来，因为它颠覆了我对政治的认识，但是却又不明晰，比如我以前比较崇尚庄子那一套，觉得“形在江海之上，心存魏阙之下”。

一直觉得没有政府、没有政治的形在江海之上的真正“无拘”生活才是世界的终结，没想到这本书告诉我“人生来就是政治的动物”，然后政治共同体也是无比崇高的。

所以我索性谈点这本书对我个人的一些人生观和世界观的影响吧。

首先，这本书告诉我“城邦是自然地产物，而人天生是一种政治动物。

”既然政治共同体给我们带来的诸如物质、医疗、教育等一些我们不能自给自足的好处，那么我们势必应该尽全力维护这个政治共同体的和谐，因此，我们应该尽可能的善良和公正，以维护这个共同体的良性发展。

但是“人一旦趋于完善就是最优秀的动物，而一旦脱离了法律和公正就会堕落成世界最差的动物。

”因此，依法治国就显得尤为重要了，另外整个国家最大限度的平等和公正也显得尤为重要。

另外作为“被管理者”也就是类似于亚里士多德眼中的“奴隶”（但并不全是，比如被管理者也具有人格，而奴隶则没有）。

现在我作为把权力部分转让给政府并成为其“被管理者”，管理者是否找到甚至做到管理者与被管理者的最佳契合方式，以促进整个政治共同体的协调高效发展呢？在中国，我不懂得怎样回答这个问题。

或者管理者有没有试图提高被管理者的素质，使其更加优秀，从而使自己更加优秀，然后这个政治共同体也更加优良呢？答案也不得而知，我知道我们的管理者，大部分都是“裸官”，至于他们为什么要“裸”，我也不得而知。

在自然界中，在统治与被统治之间，存在着规则，比如我们的躯体受我们的灵魂的管制，如果我们没有属于我们自己的思想，自己的看法，随波逐流，我们无异于别人培养的奴隶，在国外的人眼中，我们好多人说好听点是政府培养的愚民，说不好听点就是奴隶，中国人跪了上千年，什么时候才能真正的站起来。

那些统治者便会竭力使其外表、语言、与其受尊重的方式与他人有所区别。

所以我们需要看清这一点，我相信人人生而平等。

虽然我们把部分权力交与我们的统治者，但并非因此我们低他们一等。

人权必须要得到保障，我们应该清醒，我们要学会使用我们的权力。

其实市民们在本质上是平等的，然而毫无疑问的是，当出现一些人实行统治，另一些人处于被统治地位时，当然我们也必须要受人管制，但我们把权力交出来受人管制的目的并非是现在这样看着GDP的增长，我们就幸福了，我们交出来的部分权力就值得了，而是我们要充分的在这个共同体中达到高程度的自足。

问题是我们的管理者是否具有高贵的德行。

是否是在客观的正确的使用他们的权力。

不管怎样，我们需要的是他们的所作所为是否对人民公正并且有益。

“当主奴双方很自然地处于他们应该处的地位时，他们就具有共同的利益而且是一种朋友关系。

但是，当主奴关系仅靠法规和强权来维持时，那么结果就会相反（出现冲突和仇恨之情）。

”当然法规是必不可少的，权力的适当行驶也是有利的，可是处于管理者的人们是在试图做些什么，目的又是什么呢？是维护社会稳定，促进社会发展，福利社会呢还是为了少部分人的政权，少部分人的利益呢。

我不得而知。

其中财富也是一个很现实的问题，然而致富术却是主要掌握在管理者或者政治家的手里或者为其所操控。

他说：“一个人拥有大量的财富却因为饥饿而死，这绝对是一件荒唐的事情。

”并且他举了米达斯的故事。

的确，许多人，因为财富积累到一定的巅峰，或者人生某项事业达到某一高度却寻求不到突破，而终日郁郁寡欢，积怨成疾，甚至自杀。

放眼一个地域或者一个国家，追求经济的发展，不错现在经济确实发展了，但是带来的环境问题，教育的问题，贫富差距问题……这无异于快要抱着金饭碗还差点要死了吗？
当然，我们既然把权力移交了部分给统治者，我们就必须要服从，我说的服从，并非盲目的服从，更不是古代的“愚忠”，而是智慧的高尚的服从。

比如我们必须服从法律，我们必须跟着政策走，即使某些法律是恶法，我们也必须服从法律；即使某些政策不合理甚至有害，我们也必须跟着政策走。

但是服从，并不是说我们不可以反对或者不去改变这些恶法和不好的政策，恶法当然需要废除或者改版，政策也一样。

我说的服从是维护一个政体和谐安定的基本原则。

所以有的时候服从是一种高尚的美德。

一开始，我们的目标很明确也很单纯，在追逐的过程中，原来一切不是那么容易，更不是那么的单纯，并且问题越来越多，越来越不单纯，或许这个时候我们会麻木，但是如果能够极力清醒过来，必然是大好不过的，不管是多少人已经清醒，多少人在带动多少人清醒，过程中还会有多少人清醒，都是极好的。

所以我依然相信，在最后的最后，我们便会明晰，会突然明白达到以前的目标不过如此，因为到了最后，已经升华了一层，境界更高一层，我们的眼光会更加的不一样，然后再放眼新的在新的层面上有意义的东西。

“事实的善一定是使其得以保存的东西。

”所以我们应该尊重别人，尊重别人的人格，尊重别人的所得。

那些侵略者无疑是恶的，因为战争无疑是对保存的东西的毁灭，“火烧圆明园”、“南京大屠杀”……当然还有如果政府实施了一些政策对人民原本保存的东西过度损害呢？比如中国的户籍制度，计划生育制度，这些政策是不是对得以保存的东西有损害呢？我不知道。

我相信友谊尚于邦内，则国富民安，友谊尚于邦与邦之间，则天下太平，人类齐福。

各国一直都在进行友好访问，结盟建谊，希望这些统治者们是为了促进世界和平。

个人特别喜欢NGO，比如国际红十字会与红新月会联合会、世界自然保护联盟、中国青少年发展基金会等一系列NGO，我觉得这些都是多么的友好和善。

希望世界多一些这样的组织，并且希望这些组织能够得到政府的大力支持。

关于财产，自然涉及到分配问题，“财产一般而论是私有的，只是在某一方面【也就是在使用权方面】是公有的。

”因此需要通过立
法者建立平均资产的基本原则，并且确立公平制度，来调整财产的使用，比如我们应该通过政策或者立法来控制公民任意的购买房产，不能侵犯了房产的公共使用权力。

另外关于分配的公平问题，我想到了一个不知道是否真实的故事：一个人因为抢劫被捕，当问其原因时，他说：“当一些人吃肉，我可以喝汤时，我选择喝汤；当一些人吃肉，我连汤都喝不上的时候，我想的是我要和那些人一样吃肉。

”如果社会不能做到一定程度公平，也就是贫富差距过大，我想必然会引发一系列问题，犯罪、**、恐慌、幸福感低……
关于教育，应该力求全国同一平等。

我以前一直片面的认为各地差异较大，应该开展有地域特色的教育，可是我却忽略了部分地区教育得不到保障，部分地区是如此发达，为什么从孩提时代，他们就要接受这样巨大的不平等，部分人的利益从哪个时候起就要被损害，况且，教育巨大的平等不仅是那部分人的悲哀，而是整个国邦的悲哀，因为这必然会限制国家的发展，因此教育需要平等。

另外教育首先应该交人具有善德而非专业技术能力，我相信一个人的德行的重要性要远远超过他的专业技术能力。

自古就有“先用其德，再用其才”。

因此教育应该首先以德育人，而非教他们致富术。

关于学习，“处处必求实用是绝对不可能达到具有高尚的情操和自由的精神的境界的。

”我是极喜欢这句话的。

先养成良好的习惯，再启其理性，炼其体质，后发其智力。

制定、执行、服从纪律也是管理者与被管理必须要互相完美配合的事情，那么一个真正优秀的管理者是极其伟大和重要的，优秀的服从者也是如此。

我只想歌颂他们的德行和智慧。

总言之，世界有它的不合理，曾经我也认为这个世界太不符合我的梦想，但是也许只是我不适应这个世界，任何地方都有它的光明，任何地方也有他的黑暗，就算短时间内黑暗太过黑暗，我们也应该知道“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”。

在看到世界的黑暗之后，我们依旧觉得活着很美好，这才是人生的真谛。

就像在这个并不是那么理想的国度，我可以在课堂里听“具有高尚的情操和自由的精神的境界的”老师讲课，以及这样的一些同学闲谈，读诸如亚
里士多德的书。

不由想起“时之圣者也，时之凶者也。

此亦蒙昧世，此亦智慧世。

此亦光明时节，此亦黯淡时节。

此亦笃信之年，此亦大惑之年。

此亦多丽之阳春，此亦绝念之穷冬。

人或万物具备，人或一事无成。

我辈其青云直上，我辈其黄泉永坠。

当时有识之士咸谓人间善恶或臻至极，亦必事有所本，势无可绾。

但居之习之可也。

”——《双城记》或许一开始，我们的目标很明确也很单纯，在追逐的过程中，原来一切不是那么容易，更不是那么的单纯，并且问题越来越多，越来越不单纯，或许这个时候我们会麻木，但是如果能够极力清醒过来，必然是大好不过的，不管是多少人已经清醒，多少人在带动多少人清醒，过程中还会有多少人清醒，都是极好的。

所以我依然相信，在最后的最后，我们便会明晰，会突然明白达到以前的目标不过如此，因为到了最后，已经升华了一层，境界更高一层，我们的眼光会更加的不一样，然后再放眼新的在新的层面上有意义的东西。

法学院
1204班
代秦
学号
2003120408
4月16日
第二篇：读亚里士多德
读亚里士多德《政治学》有感
前几天有幸拜读了亚里士多德的传世名著《政治学》，对我启发很大。

亚里士多德是希腊百科全书式的学者和思想家，西方政治学的创始人，而《政治学》是他最具有影响的代表作。

在这本书中，他有意识的把城邦作为政治学的研究对象，系统的讨论了城邦的起源、性质、目的等一系列问题。

而现存的《政治学》分八卷，卷一讲述了城邦的起源、目的、本质；卷二论述了理想城邦的原则，其中对柏拉图的的“理想国”进行了批判；卷三研究了城邦的性质及公民的本质，由公民的性质而论及不同政体；卷四、五、六研究现实城邦，尤其侧
重对平民整体和寡头政体的分析卷七、八讨论理想城邦的规划。

而该书则主要是在以下几方面让我产生了思考：
一．中国的贫富差距与中产阶级的重要性
在书中，亚里士多德认为：理想的政体应以“中庸”为原则，以中产阶级为基础。

因为中产阶级人数最多，比其他阶级更为稳定，他们的社会地位既不像穷人那样希图他人财物，又不致因财产太多而引起穷人的觊觎。

他们具有中庸之美德，最顺从理性，不走极端，并且能成为贫富两个阶级的仲裁者，以避免党争，减少内讧。

而这一理论对正处于转型期的中国具有十分重要的意义。

中国现在正处于社会转型期，贫富差距不断加大，并有进一步扩大的态势。

据国家发改委的一项报告显示，当前中国城市居民收入差距的基尼系数已到合理值的上限，达０．４左右。

但就目前形势来看，收入差距拉大这一趋势将会持续很长时间，至少在将来５－１０年内不会逆转。

现在，一个人绝对收入水平虽然在提高，但是相对于整个社会来讲，和其他人比较起来，他的收入增长没有其他人快，与高收入者的差距在拉大。

虽说改革的主要目标之一就是要改掉过去的绝对平均主义，其在近期带来的影响必然是收入差距拉大，因此也可以说中国的个人收入拉开差距在我们的这个发展与改革阶段也是不可避免的。

但收入差距扩大到现在这
种程度，表明我们这个社会确实出现了问题。

现在，中国的经济结构是呈“金字塔”型，这是十分危险的，容易落入拉美国家经济发展的困境，即富裕的人很富裕，能与欧美的富人相比，而贫穷的人非常贫穷，与非洲的穷人无异。

贫富差距过大并不是简单的社会矛盾激化的问题，其实这也在一定程度上会阻碍经济的发展，因为中国的富人毕竟是少数，穷人占多数，穷人的消费只是维持在温饱水平上，因此，我认为中国应该加大对中产阶级的重视，使经济结构向“橄榄”型转变，即进一步扩大国家的中等收入者占国家成员比例。

“中产阶级”，在我国又称“中产阶层”、“中间阶层”，或“中产者”、“中等收入者”等等，但它已不是马克思主义就所有制
关系意义上说的阶级了，而是指社会上具有相近的自我评价、生活方式、价值取向、心理特征的一个群体或一个社会阶层。

总的来说，我国目前意义上的中产阶层是一个既有中国特点又与“国际接轨”的概念。

即作为一个社会阶层，中产阶层是一群相对富有，有较高的文化修养和高质量的生活，对社会主流价值和现存秩序有较强的认同感，并且为全社会收入中等水平的群体。

从长期来看，决定中国发展路线的各种力量中，没有任何一支力量会比中国中产阶级的兴起更重要。

为什么“中产阶级”能在社会变革中发挥非常关键的重要作用？主要原因有：一是“中产阶级”对于只能依靠特权才能获得富贵的传统社会强烈不满，具有推动社会变革的内在动力；二是“中产阶级”具有知识和专业特长，他们对依靠个人努力和专业特长可以取得成功的公平竞争的现代社会充满向往，因而他们会积极参与新社会和新制度的设计和建设；三是“中产阶级”往往倾向于改革和改良，而不太倾向于采取对社会破坏较大的激烈暴力行动，他们是天生的“改革派”。

因此，我们可以把中产阶级看作是无法忽视和替代的社会“稳定器”和“推动力”。

因此，基于中国的国情，政府应正确认识“中产阶级”在改革中的重要作用，鼓励“中产阶级”合法致富和发展，进一步过大中产阶级在整个社会中的比例，使“中产阶级”成为推进改革的中坚力量。

从而缩小社会贫富差距，缓和社会矛盾，进一步促进中国社会的又好又快发展及社会主义和谐社会的建设。

二．法律的重要性与法制建设
在《政治学》中，关于城邦的治理问题，亚里士多德非常强调法律的作用。

在这方面，他否定了柏拉图《理想国》而继承并进一步发展了《法律篇》。

他的法治有两重意义：第一，已成立的法律获得普遍的服从；第二，大家所服从的法律应该本身是制定的良好的法律。

并且他还认为法治具有人治所无法比拟的优越性：法律是多数人指定的，体现多数人的智慧；法律是没有感情的智慧，是合乎争议而毫无偏私的“中道的权衡”，是抵抗常人的偏私，情欲或兽欲的“神祗和理智的体现”。

我觉得，上述几大观点对当代中国有极大的启发意义。

在我国，作为党和国家的治国方略和奋斗目标的“依法治国，建设社会主义法治国家”是一项具有全局性、根本性和深远历史意义的战略决策。

它的起点是1978年党的十一届三中全会的召开。

而实行这个决策却经历了一个长久的历史性过程。

由于各种复杂的原因，我国的民主与法制建设，走的是一段很曲折的道路，如幼儿学步一般一路跌跌撞撞，虽遇到过巨大挫折，却也不断前行。

直到现在，我国的法制建设已经取得了巨大成就。

但我们也应该看到，在当今社会“人治”压“法治”的现象仍然存在。

诚然，依法治国也有着不可忽视的作用：依法治国是党领导人民治理国家的基本方略；依法治国是发展社会主义市场经济的客观需要；依法治国是社会文明进步的重要标志；依法治国是国家长治久安的重要保证。

但我们也应该看到中国的法制建设还很不健全，还有一些问题亟待解决。

作为一个在校大学生，就目前所学知识，我认为我过可从以下几方
面努力，加快建设社会主义法治国家：
1．立法方面，做到“有法可依”：有法可依是依法治国的基础和前提。

因此要注重法律的制定。

我们的法律应当充分体现中国特色，深切中国国情：首先，法应该是“部门齐全”，即凡是社会生活需要法律作出规范和调整的领域，都应制定相应的法律、行政法规、地方性法规和各种规章，从而形成一张疏而不漏的法网，使各方面都能“有法可依”；其次，我们的法律要处理好各方面的利益关系，法律规定的权责一定要明确，要处理好权利与义务、行使权力与保障权利的关系；最后，法律的制定、审核和颁布也一定要严格依照法律程序，体现人民意志。

2．行政方面，做到“有法必依”：依法行政是法治的重要环节。

因此，作为与人民群众关系最为密切的政府更要坚决须依法行政，确实保障公民权利，实行更为严格的责任制和考核制。

依法行政其实质是实现法治行政。

法治行政原理的核心就是法对行政的有效支配。

必须彻底解决在行政管理活动中规避法律监控的不良现象，增加法律对
行政的监控力度。

加强对公务员干部的培训，提高公务员素质。

3．司法方面，做到“执法必严，违法必究”：十五大报告指出，要继续推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公开地行使审判权和检察权，建立冤案、错案责任追究制度。

加强执法和司法队伍建设。

人民法院、人民检察院的司法工作人员应该自成体系依法进行独立管理，法官制度、检察官制度应当与公务员制度分离。

人民法院、人民检察院的办案经费独立预决算，直接受人民代表大会领导和监督。

4．其他方面：我认为国家还应该坚持不懈地进行法制教育和法律宣传，真正地使法律植根于公民深切而热烈的信念之中，从而增强全体公民的法律意识和法制观念，使人人知法，懂法，树立正确的法律价值观，“真正使人人懂得法律，使越来越多的人不仅不犯法，而且能积极维护法律。

”并且进一步加强“德治”，将“以德治国”与“依法治国”紧密结合起来，构建社会主义法治社会，从而进一步构建社
会主义和谐社会。

亚里士多德的《政治学》虽写于两千多年前，但我仍不得不惊异于作者的智慧，当中的许多观点在现在看来仍然具有很强的现实意义，对正处于转型期的中国具有不可忽视的启发意义和指导作用。

以上就是我读完亚里士多德的《政治学》之后的一点感想。

由于知识水平有限，对一些问题的认识上可能有失偏颇，缺乏必要的深度与广度。

对于不当之处，希望老师批评指导。

谢谢!
学生张舒婷 A09行政2班090901225
第三篇：读亚里士多德
读亚里士多德——“素质教育”的先驱
这几天忙里偷闲阅读了《大思想家的故事》，对其中的《亚里士多德》篇反复看了几遍，受益匪浅。

但还是感到不足，又在网络上查寻到《亚里士多德传》及其他相关文章，对其事迹及思想有了进一步的认识。

想了几天总有颇多感想，这就记录了下来。

亚里士多德（前384年－前322年），古希腊斯塔吉罗斯人，著名的思想家、哲学家、科学家、教育家。

他是柏拉图的学生，但他反
对柏拉图的唯心论。

他的知识十分渊博，是古代最有影响的学者之一，被人们称为“百科全书式的学者”。

黑格尔誉他为“历史上无与伦比的人物”，马克思说他是“古代最伟大的思想家”，恩格斯称他为古希腊“最博学的人物”，他无愧于这些评价。

当然我们还要说他是”素质教育“的先驱。

亚里士多德的事迹多有人了解，在此不再赘述。

对亚里士多德的思想也不敢妄加评论，对其教学思想和方法则有一些个人感触。

亚里士多德作为2300多年前的一个教育家，其教育思想和教学方法就令今人所佩服，不得不承认亚里士多德对世界教育的杰出贡献。

在当时的亚里士多德的教育思想就已经有了我们现今所谓的“素质教育”思想，他的这种教育思想直接受到了他的老师柏拉图的教诲和影响。

柏拉图不仅是古希腊著名的哲学家，也是古代教育的开创者，他开设创办的哲学学校是当时雅典很著名的学校。

柏拉图的教学方式主要以讲演、对话和考问为主，教学民主生动，体现了互动的先进教学观念。

亚里士多德的成长和学术上高深的造诣就是在柏拉图的这种互动的教学观念下获得的。

学生与老师的争论是柏拉图教学民主化最精湛的体现。

最能体现柏拉图这一民主教学思想的是一段关于对柏拉图“理念论”的争论。

柏拉图的哲学思想的核心是“理念论”。

他认为，在物质世界之外还有一个理念世界，是永恒不变的，世界上的一切事物都是由这个理念世界产生的。

柏拉图对弟子们解释说：“譬如‘床’这个东西，先是思想上有了一个床的原型，这是神给予的。

然后，才有木匠依照这个思想的原型制造出来个别具体的床，也就是人们生活中用的床。

最后，才有画家模仿这个事物画出来的床。

这三种床，只有第一种是真实存在的，永恒不变的。

后面两种是思想的影子，是模仿出来的，并非真实存在。

”
亚里士多德说：“不。

这个问题我想了很久。

我认为真实存在在的床就是木匠制造出来的这个具体的床。

不能设想，在看得见的床之。