从浙江法院判例看民间借贷的契约和诉讼
王文彬、刘小有民间借贷纠纷管辖民事裁定书
data:image/s3,"s3://crabby-images/d0ad9/d0ad963a72b352501c3ad32ecca2389cf6504fa5" alt="王文彬、刘小有民间借贷纠纷管辖民事裁定书"
王文彬、刘小有民间借贷纠纷管辖民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审结日期】2021.02.20【案件字号】(2021)浙05民辖终15号【审理程序】二审【审理法官】项炯沈杰朱芸【审理法官】项炯沈杰朱芸【文书类型】裁定书【当事人】王文彬;刘小有【当事人】王文彬刘小有【当事人-个人】王文彬刘小有【法院级别】中级人民法院【原告】王文彬【被告】刘小有【本院观点】根据刘小有起诉事由和诉请及相关证据,王文彬向刘小有出具《借据》一份,载明了借款金额和借款用途等信息,并在借款人处签字,一审法院认定为民间借贷纠纷并无不当。
【权责关键词】撤销合同管辖权异议合同履行地证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为,根据刘小有起诉事由和诉请及相关证据,王文彬向刘小有出具《借据》一份,载明了借款金额和借款用途等信息,并在借款人处签字,一审法院认定为民间借贷纠纷并无不当。
至于王文彬与刘小有之间的借贷关系是否真实存在,不属于本案管辖权异议审查范围,而属于案件实体审理范围,有待实体审理加以查明认定。
现刘小有起诉请求王文彬给付所欠款项,即本案争议标的为给付货币,刘小有作为本案接收货币一方,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,选择向其所在地的人民法院提起诉讼,符合法律规定。
综上,王文彬的上诉理由不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-09-25 11:51:57【二审上诉人诉称】王文彬上诉称,一、本案案由并非民间借贷,而是因履行《合作开发股东协议书》发生的合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,本案应由王文彬住所地的马鞍山市博望区人民法院管辖。
浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见
data:image/s3,"s3://crabby-images/08ce8/08ce8735c17c5568b8e94bb795497f422066303e" alt="浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见"
浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2009.09.08•【字号】浙高法[2009]297号•【施行日期】2009.09.08•【效力等级】地方司法文件•【时效性】失效•【主题分类】银行业监督管理正文浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见(浙高法〔2009〕297号2009年9月8日)为公正、规范审理民间借贷纠纷案件,统一裁判尺度,平等保护债权人、债务人的合法权益,依法维护市场经济秩序,根据有关法律法规和司法解释的规定,结合我省实际,特制定本指导意见。
一、受理与管辖第一条自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间的下列纠纷,应当作为民间借贷纠纷案件受理:(一)货币借贷纠纷;(二)国库券等无记名的有价证券借贷纠纷。
第二条当事人之间对因买卖、承揽、股权转让等其他法律关系产生的债务,经结算后,债务人以书面借据形式对债务予以确认,债权人据此提起诉讼,而债务人或担保人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷确因其他法律关系引起的,原则上按照基础法律关系审理,但借据仍可以作为基础合同履行的重要证据。
第三条民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则,由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》(法复[1993]10号),出借人住所地为合同义务履行地,但当事人对合同履行地另有约定的除外。
借贷双方在不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖规定的情况下对诉讼管辖作出约定的,从其约定。
被告下落不明的,由被告原住所地或者其财产所在地法院管辖。
有关企业涉及多起民间借贷纠纷案件,符合本院《关于资金链断裂引发企业债务重大案件的集中管辖问题的通知》(浙高法[2008]289号)规定,相关人民法院可以根据该通知申请集中管辖。
二、诉讼主体第四条持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人,具有原告主体资格。
郑建校、骆宝龙民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b4c7/6b4c7e8d3c87af4d95dec884ad21a4385982bb75" alt="郑建校、骆宝龙民间借贷纠纷二审民事判决书"
郑建校、骆宝龙民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.12.21【案件字号】(2020)浙01民终8192号【审理程序】二审【审理法官】梁琦【审理法官】梁琦【文书类型】其他文书【当事人】郑建校;骆宝龙;郑志余;郑凤珠;葛媛颖【当事人】郑建校骆宝龙郑志余郑凤珠葛媛颖【当事人-个人】郑建校骆宝龙郑志余郑凤珠葛媛颖【代理律师/律所】王玲浙江德昊律师事务所;于炜辉浙江德名律师事务所;周杭浙江德名律师事务所;罗红苹浙江德昊律师事务所【代理律师/律所】王玲浙江德昊律师事务所于炜辉浙江德名律师事务所周杭浙江德名律师事务所罗红苹浙江德昊律师事务所【代理律师】王玲于炜辉周杭罗红苹【代理律所】浙江德昊律师事务所浙江德名律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】郑建校【被告】骆宝龙;郑志余;郑凤珠;葛媛颖【本院观点】郑建校认可2019年4月14日出具的《担保函》上的签字系其本人作出,亦未能提供证据证明其系受胁迫或威胁作出该行为,且该《担保函》的内容不违反法律、行政法规强制性规定,应属有效。
【权责关键词】胁迫代理合同证人证言证据不足自认关联性合法性质证财产保全诉讼请求开庭审理维持原判终结执行(执行终结)强制执行查封拍卖变卖诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-01 22:24:23郑建校、骆宝龙民间借贷纠纷二审民事判决书浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终8192号(2020)浙01民终8192号当事人上诉人(原审被告):郑建校。
委托诉讼代理人:王玲,浙江德昊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):骆宝龙。
委托诉讼代理人:于炜辉,浙江德名律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周杭,浙江德名律师事务所实习律师。
原审被告:郑志余。
浙江省高级法院公布十大民间借贷典型案例
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e822/3e822784590fbcc5481df84e87f05f3f3606b65a" alt="浙江省高级法院公布十大民间借贷典型案例"
浙江省高级法院公布十大民间借贷典型案例近日,浙江省高级法院公布了十大民间借贷典型案例,引起了广泛的关注。
这些案例涵盖了各种类型的民间借贷纠纷,并对于民间借贷的法律规定和处理方式进行了详细的解析。
以下是对部分典型案例的介绍和分析。
第一案例:闲散资金借贷引发的债权纠纷这个案例中,借贷双方是同村的邻居,由于一方突然有急需用钱的情况,向对方借款。
借贷双方并未签署借贷合同,仅通过口头协议约定了还款时间和方式。
后来,借款人未按约定归还借款,引发了纠纷。
法院认定了借贷关系的存在,并判决借款人归还借款并支付利息。
第二案例:按揭买房引发的买卖合同纠纷这个案例中,一方通过银行按揭方式购买了一套房产,但由于个人经济情况的变化,无法按时还贷。
银行将房产转让给了第三方,买房人则要求解除买卖合同,并要求返还已支付的购房款。
法院认定买房人的违约行为构成了法定解除买卖合同的情形,并判决返还已支付的购房款。
第三案例:民间借贷放高利贷引发的债权纠纷这个案例中,放贷人以高额的利息向借款人放贷,并将逾期利息做为罚息加以追讨。
借款人在一次还款迟延后,被放贷人起诉。
法院认定了放贷人放高利贷的行为不符合金融管理法规,并判决减免违约金并要求放贷人承担部分违约责任。
第四案例:小额借贷引发的债权纠纷这个案例中,借贷双方是同事关系,在工作中出现了一些矛盾后,一方利用自己的债权要求对方辞职,并向其讨还借款。
法院认定了借贷合同的有效性,并判决借款人在规定时间内归还借款。
这些案例反映了民间借贷纠纷的多样性和复杂性,也展示了法院对于不同情形的判断和处理方式。
从中我们可以看出,民间借贷合同的签署对于维护双方的权益非常重要,合同中应明确约定借款金额、利率、还款方式等关键事项。
同时,法院在处理纠纷时也会综合考虑各种因素,如合同的有效性、法定解除合同的条件等。
此外,公布十大典型案例的目的也是为了引导广大民众更加规范和合法地进行借贷活动,避免出现类似的纠纷。
在借贷过程中,双方应当自觉遵守法律法规,提高风险意识,并尽量选择正规的金融机构借贷,减少因民间借贷引起的纠纷。
童晓贞、浙江华辰房地产开发有限公司、徐建华等民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/85a25/85a25b88d4d59020a67ec2cbd08f01a7513e650b" alt="童晓贞、浙江华辰房地产开发有限公司、徐建华等民间借贷纠纷二审民事判决书"
童晓贞、浙江华辰房地产开发有限公司、徐建华等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2020)浙07民终1241号【审理程序】二审【审理法官】黄良飞宋文茹盛伟【审理法官】黄良飞宋文茹盛伟【文书类型】判决书【当事人】童晓贞;浙某某辰房地产开发有限公司;徐建华;菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司【当事人】童晓贞浙某某辰房地产开发有限公司徐建华菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司【当事人-个人】童晓贞徐建华【当事人-公司】浙某某辰房地产开发有限公司菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司【代理律师/律所】某某浙江泽鉴律师事务所;胡蓉芳浙江泽鉴律师事务所【代理律师/律所】某某浙江泽鉴律师事务所胡蓉芳浙江泽鉴律师事务所【代理律师】某某胡蓉芳【代理律所】浙江泽鉴律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】童晓贞【被告】徐建华;菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司【本院观点】徐建华曾系菏泽公司的法定代表人,其与菏泽公司并不构成商业合作关系,本院对上述证据的证明力不予认定。
本案二审的争议焦点主要在于华辰公司、菏泽公司是否应为涉案借款承担担保责任。
【权责关键词】无效撤销实际履行过错无过错合同约定证明力新证据质证财产保全诉讼请求缺席判决维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审判决认定的事实予以认定。
【本院认为】本院认为,徐建华曾系菏泽公司的法定代表人,其与菏泽公司并不构成商业合作关系,本院对上述证据的证明力不予认定。
菏泽公司、华辰公司、徐建华均未向本院提交证据。
本院对一审判决认定的事实予以认定。
本院认为:本案二审的争议焦点主要在于华辰公司、菏泽公司是否应为涉案借款承担担保责任。
根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定,公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。
林某、胡某等民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d1fe/8d1fe75bf855746455e4d7ee62a7b4dbbbd6a3b4" alt="林某、胡某等民间借贷纠纷二审民事判决书"
林某、胡某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审结日期】2022.01.27【案件字号】(2021)浙07民终4228号【审理程序】二审【审理法官】黄玉强高丽霞李茜【审理法官】黄玉强高丽霞李茜【文书类型】判决书【当事人】林某;胡某;李某【当事人】林某胡某李某【当事人-个人】林某胡某李某【代理律师/律所】彭兰兰浙江婺州律师事务所;罗娟香浙江如初律师事务所【代理律师/律所】彭兰兰浙江婺州律师事务所罗娟香浙江如初律师事务所【代理律师】彭兰兰罗娟香【代理律所】浙江婺州律师事务所浙江如初律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案争议焦点系李某是否应承担还款责任。
【权责关键词】追认附条件代理按份共有实际履行自认新证据关联性合法性质证证明责任(举证责任)诉讼请求撤诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
另查明,胡某与李某离婚纠纷一案,金华市婺城区人民法院作出(2021)浙0702民初1149号民事判决,判令:一、准予李某与胡某离婚。
二、婚生子胡晟睿由李某抚养,胡某自2021年4月起每月20日前给付子女生活费1000元至年满十八周岁止;医疗费及教育费凭发票由李某与胡某各半负担,于每年6月底、12月底各结算一次。
三、坐落于金华市婺城区凤凰城青年汇1幢418室房产[不动产权证号:浙(xxx)金华市不动产权第xxx号]归胡某所有,房屋剩余的按揭贷款由胡某偿还,胡某支付李某85万元。
四、×××奇瑞汽车归李某所有,李某支付胡某2.5万元。
五、×××福特汽车归胡某所有,胡某支付李某10万元。
上述第三、四、五项内容中的款项折抵后,由胡某支付李某92.5万元,于判决生效后十五日内履行。
推荐-试析由浙江吴英案引发的一系列思考 精品
data:image/s3,"s3://crabby-images/12fef/12fefa6da613a3782d7c31f6a58d0f3b90d6a14d" alt="推荐-试析由浙江吴英案引发的一系列思考 精品"
试析由浙江吴英案引发的一系列思考摘要本文一共分为五部分:第一部分引言介绍论题的时代背景;第二部分介绍论题并说明论题的意义;第三部分文献综述主要是对现有的有关文献进行总结和评价,发表作者对现有文献中观点的看法;第四部分作者观点主要是通过对于现有两种做法体现的价值观的总结引出作者本人的价值取向,并进一步提出作者基于此价值取向所想到的应对策略——“民刑结合”;第五部分结语是对文章进行简单总结并说明作者的提议在我国社会现状下的意义。
关键词吴英案民刑结合集资诈骗近几年来社会越来越关注民间借贷现象的发展,而民间借贷中的集资诈骗也成为了不可回避的问题,而吴英案豍无疑将这一问题推向了顶峰。
我国法律对于民间借贷中集资诈骗的界定问题还不够完善,法律适用过于僵化和教条。
而学者们要求宽待吴英这类人的观点虽然有利于发挥市场效率,但难免会增加民间借贷中借款方承担的风险。
于是,我们迫切需要找到一个既坚持了公平又能充分发挥效率的可行方法。
一、民间借贷利弊共存,解决法律适用问题刻不容缓民间借贷是指自然人与自然人之间,自然人与企业之间(除银行,小额贷款公司,信用社等金融性企业之外的企业,其他组织)之间的借款行为。
豎民间借贷现象在我国社会中存在已久,对于灵活使用民间空闲的大量资金,使它们创造出最大的价值,促进地方经济发展起到了很大的积极作用。
对于银行力所不逮的地方,民间借贷发挥了其独有的作用,使许多中小企业受益颇深,它是我国扶植中小企业,帮助它们起步的重要力量。
其作用不容小视。
但是,民间借贷也存在着一些弊端。
尤其是近些年,在世界金融危机和欧债危机的影响下,我国的金融政策有所改变,金融机构存货基准利率上调,导致民间借贷的现象更加活跃,这给社会安全稳定带来了不安定因素,导致非法集资现象频频发生,非法集资,在国外被称为庞氏骗局(Ponzi.scheme),是一种最古老和最常见的投资诈骗,是金字塔骗局的变体。
豏而集资诈骗是非法集资的最典型的表现形式。
张民民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/75a8f/75a8fa80e6c0a978db8a9a735bd2153ce5c7353b" alt="张民民间借贷纠纷二审民事判决书"
张民民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.06.05【案件字号】(2020)浙01民终4140号【审理程序】二审【审理法官】陈辽敏【审理法官】陈辽敏【文书类型】裁定书【当事人】张民【当事人】张民【当事人-个人】张民【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张民【本院观点】根据张民在起诉状中所称,其在“君享金融网"服务平台共投资本金522000元,后因该平台涉嫌犯罪而导致全额损失,未收回本金和利息。
【权责关键词】撤销合同诉讼请求不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,根据张民在起诉状中所称,其在“君享金融网"服务平台共投资本金522000元,后因该平台涉嫌犯罪而导致全额损失,未收回本金和利息。
该事实系丁小雷、曹锋、梁玲、张波等集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪犯罪事实的一部分,且在刑事判决中已责令丁小雷等被被告人承担退赔责任,并按损失比例发还集资参与人。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定:被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。
被害人提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理,以及最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定:根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。
据此,追缴或者责令退赔的具体内容,应当在判决主文中写明;其中,判决前已经发还被害人的财产,应当注明。
被害人提起附带民事诉讼,或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的,人民法院不予受理。
故张民另行提起民事诉讼不符合法律规定。
杜加行、胡海强民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/4800a/4800ace6e66be5a1ba6034e3e243a937ede4943f" alt="杜加行、胡海强民间借贷纠纷二审民事判决书"
杜加行、胡海强民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审结日期】2022.02.25【案件字号】(2021)浙07民终5905号【审理程序】二审【文书类型】判决书【当事人】胡海强;杜加行【当事人】胡海强杜加行【当事人-个人】胡海强杜加行【代理律师/律所】厉建军浙江新东阳律师事务所【代理律师/律所】厉建军浙江新东阳律师事务所【代理律师】厉建军【代理律所】浙江新东阳律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】胡海强【被告】杜加行【本院观点】对双方提交的证据的真实性均予以认定,其证明力在说理部分再予综合评判。
本案二审的争议焦点在于:胡海强与杜加行之间是否存在120万元民间借贷关系。
【权责关键词】撤销委托代理实际履行证人证言证明力证据不足合法性质证证明责任(举证责任)诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对原判认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,本案二审的争议焦点在于:胡海强与杜加行之间是否存在120万元民间借贷关系。
经查,胡海强于2017年9月20日向杜加行出具借据一张,载明“今收到杜加行个人借款金额壹拾万元整,借款期限未三个月,用于互助古城度假村项目案件诉讼费。
”除上述10万元借款外,杜加行还曾通过杜丽君、金伟兰、杜高英账户分别转账给胡海强共计110万元,胡海强主张其已在2018年9月19日支付杜加行女儿杜高英110万元,故已不欠杜加行款项,但从杜高英账户明细看,杜高英曾于2018年9月11日转入胡海强账户100万元、10万元,共计110万元。
若按胡海强主张双方之间的该110万元款项系往来款,那该110万元系杜高英先行转入胡海强账户,后由胡海强再支付至杜高英账户,与本案所涉的110万元也无关。
根据在卷的通话录音及文字整理资料,王蕾在与胡海强的通话中明确陈述杜加行曾有120万元左右借给胡海强,胡海强亦未对此提出异议,且表示愿意想办法先还一部分。
郑乃容、钱建华民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/a5715/a571556a11d5450f164b6673e94b88365c6db0ee" alt="郑乃容、钱建华民间借贷纠纷二审民事判决书"
郑乃容、钱建华民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审结日期】2021.01.12【案件字号】(2020)浙05民终760号【审理程序】二审【审理法官】蒋敏周晓顾月丹【审理法官】蒋敏周晓顾月丹【文书类型】判决书【当事人】郑乃容;钱建华【当事人】郑乃容钱建华【当事人-个人】郑乃容钱建华【代理律师/律所】沈炳松浙江汉本律师事务所;杨纯瑶浙江汉本律师事务所;莫玉婷北京隆安(湖州)律师事务所;沈俊杰北京隆安(湖州)律师事务所【代理律师/律所】沈炳松浙江汉本律师事务所杨纯瑶浙江汉本律师事务所莫玉婷北京隆安(湖州)律师事务所沈俊杰北京隆安(湖州)律师事务所【代理律师】沈炳松杨纯瑶莫玉婷沈俊杰【代理律所】浙江汉本律师事务所北京隆安(湖州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】郑乃容【被告】钱建华【本院观点】证据一、证据二、证据三与本案不具有关联性,本院不予认定。
本案二审的主要争议焦点为:1.郑乃容与钱建华之间的基础法律关系应当如何认定。
一审已经认定郑乃容因矿山经营项目向钱建华借款的事实,借款的用途并不影响郑乃容与钱建华之间借贷关系的成立。
【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判发回重审胁迫证人证言质证证明责任(举证责任)关联性合法性证据不足清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案二审的主要争议焦点为:1.郑乃容与钱建华之间的基础法律关系应当如何认定。
2.本案主要争议的700万元款项是否已经实际交付。
一审中,郑乃容向法院提交了由其本人出具给钱建华的2010年11月5日的500万元借据和2010年12月17日的200万元借据各一份。
2013年10月7日,郑乃容签署借款确认书一份,确认至2013年9月30日,结欠钱建华借款本息1300万元,其中借款本金部分即包括2010年11月5日的500万元和2010年12月17日的200万元借款,与借据出具的时间和金额均相符。
丁世杰、翁余国民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/1fe40/1fe40de358919fbbd130a400d74e8075a6b28129" alt="丁世杰、翁余国民间借贷纠纷二审民事判决书"
丁世杰、翁余国民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审结日期】2022.07.25【案件字号】(2022)浙05民终1137号【审理程序】二审【文书类型】判决书【当事人】丁世杰;翁余国【当事人】丁世杰翁余国【当事人-个人】丁世杰翁余国【代理律师/律所】于洋北京京大(杭州)律师事务所【代理律师/律所】于洋北京京大(杭州)律师事务所【代理律师】于洋【代理律所】北京京大(杭州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】丁世杰【被告】翁余国【本院观点】本案二审主要争议焦点为:1.双方当事人2018年3月3日的借款是否已经结算完毕?2.上诉人所主张的7000元的借款是否真实存在。
【权责关键词】代理证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案二审主要争议焦点为:1.双方当事人2018年3月3日的借款是否已经结算完毕?2.上诉人所主张的7000元的借款是否真实存在。
关于第一个争议焦点,主要审查的事实为丁世杰所主张的5万元借款是否已经恒审报字[2020]第28号《审计报告》审计。
双方确认该笔借款即该《审计报告》第6页第(12)项载明的“2018年3月3日借款40000元”,而该《审计报告》对于2017年7月至2018年4月双方债务往来情况的综合表述为原告丁世杰向被告翁余国出借本金36万元,实际到账金额为31.05万元,收到头息和利息17.03万元,收到本金归还39.6万元。
即对于笔借款已经结算。
况且2018年3月10日,丁世杰与翁余国将该时间点之前的借款进行了结算,翁余国尚欠被告人丁世杰人民币26万元,亦可与上述事实相印证。
现丁世杰主张另有5万元借款未结算,缺乏证据支持,本院不予采信。
关于丁世杰主张该笔借款中的1万元系现金交付,但并未能提供充分证据证据,故一审判决不予支持,并无不当。
庄柏坤、周国海民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/ada62/ada62ce8618ac4c6f21fd632047dbf0b996bb30f" alt="庄柏坤、周国海民间借贷纠纷二审民事判决书"
庄柏坤、周国海民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院【审结日期】2020.10.10【案件字号】(2020)浙06民终2960号【审理程序】二审【审理法官】张靓徐燕飞黄叶青【审理法官】张靓徐燕飞黄叶青【文书类型】判决书【当事人】庄柏坤;周国海【当事人】庄柏坤周国海【当事人-个人】庄柏坤周国海【代理律师/律所】郑筠浙江先施律师事务所;孙宏兴浙江先施律师事务所;徐晓晖浙江九皋律师事务所;章亚浙江九皋律师事务所【代理律师/律所】郑筠浙江先施律师事务所孙宏兴浙江先施律师事务所徐晓晖浙江九皋律师事务所章亚浙江九皋律师事务所【代理律师】郑筠孙宏兴徐晓晖章亚【代理律所】浙江先施律师事务所浙江九皋律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】庄柏坤【被告】周国海【本院观点】本案争议问题是,一、4293号案件判决生效至实际履行之日止的利息上诉人有无诉权。
【权责关键词】实际履行证明诉讼请求不予受理一事不再理驳回起诉维持原判执行异议执行和解查封扣押冻结诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,本案争议问题是,一、4293号案件判决生效至实际履行之日止的利息上诉人有无诉权。
二、4293号案件执行中是否已经对案涉借款所涉的全部债权债务处理完毕。
关于焦点一,在4293号案件中,被上诉人主张借款本金及至判决确定履行之日的利息,对判决确定履行之日至本金实际付清之日的利息并未主张,在上述案件中,被上诉人也未明确放弃该部分权利,故本案中被上诉人就其在4293号案件中未主张部分利息提起诉讼,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,本案不属重复诉讼的范畴。
郑权、丁玉琴民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/b7be0/b7be083b1bf49dd46ee81dfe5bc34b04c646608a" alt="郑权、丁玉琴民间借贷纠纷二审民事判决书"
郑权、丁玉琴民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审结日期】2021.11.22【案件字号】(2021)浙05民终1325号【审理程序】二审【文书类型】判决书【当事人】郑权;丁玉琴【当事人】郑权丁玉琴【当事人-个人】郑权丁玉琴【代理律师/律所】王倩浙江家本律师事务所【代理律师/律所】王倩浙江家本律师事务所【代理律师】王倩【代理律所】浙江家本律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】郑权【被告】丁玉琴【本院观点】本案二审的争议焦点为:一、丁玉琴、郑权之间是否存在借贷关系,进而郑权是否应向丁玉琴返还借款并支付利息;二、一审程序是否合法。
涉案借款发生时,丁玉琴、宋建平已经离婚,郑权出具借条的借款人仅丁玉琴一人,应认定郑权向丁玉琴一人借款,宋建平并无权代丁玉琴变更债权或者收款。
【权责关键词】代理实际履行证人证言证据不足质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-19 01:18:53郑权、丁玉琴民间借贷纠纷二审民事判决书浙江省湖州市中级人民法院民事判决书(2021)浙05民终1325号当事人上诉人(原审被告):郑权。
委托诉讼代理人:王倩,浙江家本律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):丁玉琴。
审理经过上诉人郑权因与被上诉人丁玉琴民间借贷纠纷一案,不服浙江省湖州市南浔区人民法院(2021)浙0503民初1938号民事判决,向本院提起上诉。
本院于2021年8月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称郑权上诉请求:一、撤销一审判决,依法改判驳回对郑权的诉讼请求或者发回重审;二、由丁玉琴承担一、二审诉讼费用。
事实和理由:一、郑权与丁玉琴之间不存在借贷关系,丁玉琴主张的借款没有实际履行,一审法院认定双方存在借贷纠纷,属于认定事实错误。
徐伟、陈立法民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/5b6fc/5b6fcf70cb5847c2d99a2a986fb3023ad1c05f88" alt="徐伟、陈立法民间借贷纠纷二审民事判决书"
徐伟、陈立法民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省台州市中级人民法院【审理法院】浙江省台州市中级人民法院【审结日期】2021.10.13【案件字号】(2021)浙10民终2100号【审理程序】二审【审理法官】李至坚何敏军王文兴【审理法官】李至坚何敏军王文兴【文书类型】判决书【当事人】陈立法;徐伟【当事人】陈立法徐伟【当事人-个人】陈立法徐伟【代理律师/律所】肖宗杰福建瑞权律师事务所;邹甜甜福建瑞权律师事务所;张辉浙江全力律师事务所;王甫春浙江全力律师事务所【代理律师/律所】肖宗杰福建瑞权律师事务所邹甜甜福建瑞权律师事务所张辉浙江全力律师事务所王甫春浙江全力律师事务所【代理律师】肖宗杰邹甜甜张辉王甫春【代理律所】福建瑞权律师事务所浙江全力律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈立法【被告】徐伟【本院观点】本案二审的争议焦点在以下两个方面:一、借条涉及的款项是否已经在双方散伙协议里面结算进去。
被上诉人一审起诉要求上诉人归还借款,提供了借条、对账单、交易明细清单等证据,足以证明双方之间存在借款及上诉人尚欠借款未还的事实,上诉人主张借款已经在双方散伙协议中结算,但双方散伙协议就双方合伙方面的事务进行了结算,根本未涉及借款方面的问题,故对其上述主张不予支持;二、原审程序是否存在问题。
一审法院对上诉人进行了合法传唤,上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼,故一审法院对本案进行缺席审理并判决并无不当。
【权责关键词】撤销代理合同新证据驳回起诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致,对原审法院认定的事实本院予以确认。
【本院认为】本院认为,本案二审的争议焦点在以下两个方面:一、借条涉及的款项是否已经在双方散伙协议里面结算进去。
本院审查认为,被上诉人一审起诉要求上诉人归还借款,提供了借条、对账单、交易明细清单等证据,足以证明双方之间存在借款及上诉人尚欠借款未还的事实,上诉人主张借款已经在双方散伙协议中结算,但双方散伙协议就双方合伙方面的事务进行了结算,根本未涉及借款方面的问题,故对其上述主张不予支持;二、原审程序是否存在问题。
施建宁、许洋洋民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/444ea/444ea53d50d9210e9b6edfa9d14ddbe7a77c9109" alt="施建宁、许洋洋民间借贷纠纷二审民事判决书"
施建宁、许洋洋民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院【审结日期】2020.12.04【案件字号】(2020)浙02民终2892号【审理程序】二审【审理法官】赵文君方资南朱静【审理法官】赵文君方资南朱静【文书类型】判决书【当事人】施建宁;许洋洋【当事人】施建宁许洋洋【当事人-个人】施建宁许洋洋【法院级别】中级人民法院【原告】施建宁【被告】许洋洋【本院观点】施建宁认为其与许洋洋手机通话时间为2018年8月30日,但涉案借款借期于2015年3月4日届满,即使该证据真实,也不能证明施建宁在诉讼时效期间向许洋洋催讨借款而发生诉讼时效中断的情形,故对该证据不予认定。
许洋洋与施建宁存在20000元的借贷关系系事实,根据查明的事实,许洋洋通过吴旭东已归还借款6000元,故许洋洋尚欠施建宁借款14000元事实清楚。
施建宁要求许洋洋还款的日期宽限至2015年3月4日,故诉讼时效期间应从2015年3月4日起二年。
【权责关键词】实际履行证人证言新证据质证诉讼请求开庭审理维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,许洋洋与施建宁存在20000元的借贷关系系事实,根据查明的事实,许洋洋通过吴旭东已归还借款6000元,故许洋洋尚欠施建宁借款14000元事实清楚。
本案争议焦点为施建宁起诉是否已经超过诉讼时效,对此本院认为,施建宁要求许洋洋还款的日期宽限至2015年3月4日,故诉讼时效期间应从2015年3月4日起二年。
施建宁自述吴旭东大概在2015年4、5月份陆续以现金方式归还借款共6000元,但许洋洋辩称不清楚吴旭东的还款情况,施建宁也未举证证明吴旭东还款的确切时间,故无法确定吴旭东的还款行为引起诉讼时效中断的具体时间点。
钭大康、王自梅民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/566bf/566bfd3092b0956fd8f9e4dfca20ef5066285a33" alt="钭大康、王自梅民间借贷纠纷二审民事判决书"
钭大康、王自梅民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省丽水市中级人民法院(原浙江省丽水市人民法院)【审理法院】浙江省丽水市中级人民法院(原浙江省丽水市人民法院)【审结日期】2020.12.18【案件字号】(2020)浙11民终1074号【审理程序】二审【审理法官】丁悦琛项伟杰李伟峰【审理法官】丁悦琛项伟杰李伟峰【文书类型】判决书【当事人】钭大康;王自梅【当事人】钭大康王自梅【当事人-个人】钭大康王自梅【代理律师/律所】陈胡一韬浙江博翔律师事务所;项龙浙江博翔律师事务所;赵嘉炳浙江泽瓯律师事务所【代理律师/律所】陈胡一韬浙江博翔律师事务所项龙浙江博翔律师事务所赵嘉炳浙江泽瓯律师事务所【代理律师】陈胡一韬项龙赵嘉炳【代理律所】浙江博翔律师事务所浙江泽瓯律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】钭大康【被告】王自梅【本院观点】双方当事人均确认出具借条的行为发生在澳门,上诉人坚持认为案涉借条并不是真实的借贷,而是赌博筹码的出借,被上诉人则在一、二审中对支付何种标的物陈述不一,一审中主张是人民币83万元,二审中则主张是港币100万元。
【权责关键词】撤销代理合同管辖证明力诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明,钭大康向王自梅出具落款时间为2018年4月27日的借条一份,借条约定:钭大康向王自梅借款83万元,于2018年5月27日归还,利息按同期银行贷款利率的四倍计算至款还清日止。
同时,钭大康还在借款借据上载明收到现金83万元。
事后,王自梅认可钭大康归还2万元。
【本院认为】本院认为,双方当事人均确认出具借条的行为发生在澳门,上诉人坚持认为案涉借条并不是真实的借贷,而是赌博筹码的出借,被上诉人则在一、二审中对支付何种标的物陈述不一,一审中主张是人民币83万元,二审中则主张是港币100万元。
陈菊芬、诸燕燕民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/caecb/caecb8eda77620f983fe80665401d57ee71b292e" alt="陈菊芬、诸燕燕民间借贷纠纷二审民事判决书"
陈菊芬、诸燕燕民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院【审结日期】2021.12.28【案件字号】(2021)浙02民终5137号【审理程序】二审【文书类型】判决书【当事人】诸燕燕;陈菊芬【当事人】诸燕燕陈菊芬【当事人-个人】诸燕燕陈菊芬【代理律师/律所】罗科杰浙江姚城律师事务所【代理律师/律所】罗科杰浙江姚城律师事务所【代理律师】罗科杰【代理律所】浙江姚城律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】诸燕燕【被告】陈菊芬【本院观点】陈菊芬提供的证据足以证明诸燕燕曾向其借款160000元,且出具借条后诸燕燕及其父亲陆续归还了75500元,进一步印证诸燕燕曾向陈菊芬借款160000元。
【权责关键词】撤销代理实际履行证明开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,陈菊芬提供的证据足以证明诸燕燕曾向其借款160000元,且出具借条后诸燕燕及其父亲陆续归还了75500元,进一步印证诸燕燕曾向陈菊芬借款160000元。
一审法院支持陈菊芬诉请,并无不当。
诸燕燕主张,借条系谢燚樱逼迫其出具,不是其真实意思表示,但其未提供证据予以证明,应承担不利后果。
综上,诸燕燕的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1913元,由上诉人诸燕燕负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-20 18:59:35【一审法院查明】一审法院认定事实:2017年3月至6月期间,诸燕燕曾借用陈菊芬名下工商银行信用卡用于刷卡20xxx00余元,就其中的160000元,诸燕燕于2019年3月5日向陈菊芬出具书面借条一份。
岑岳丰、叶金木民间借贷纠纷管辖上诉民事裁定书
data:image/s3,"s3://crabby-images/16248/16248c521493c20fa3f338512a15351a9b2b0392" alt="岑岳丰、叶金木民间借贷纠纷管辖上诉民事裁定书"
岑岳丰、叶金木民间借贷纠纷管辖上诉民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院【审结日期】2022.07.22【案件字号】(2022)浙06民辖终221号【审理程序】二审【文书类型】裁定书【当事人】岑岳丰;叶金木【当事人】岑岳丰叶金木【当事人-个人】岑岳丰叶金木【法院级别】中级人民法院【原告】岑岳丰【被告】叶金木【本院观点】本案系民间借贷纠纷,争议标的为给付货币。
【权责关键词】撤销合同管辖权异议被告住所地合同履行地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷,争议标的为给付货币。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。
本案中,因双方未对合同履行地作出明确约定,故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省绍兴市上虞区为合同履行地。
一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。
上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项、第一百七十八条规定,裁定如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-09-24 06:39:46【二审上诉人诉称】岑岳丰上诉称,一审裁定认为合同履行地约定不明,应当以接收货币一方为合同履行地,但本案系货物交付,合同履行地应当为上诉人所在地即浙江省慈溪市。
即使约定不明,也应当由被告住所地法院管辖。
一审法院属于认定错误。
故请求撤销一审裁定,将本案移送慈溪市人民法院管辖。
岑岳丰、叶金木民间借贷纠纷管辖上诉民事裁定书浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书(2022)浙06民辖终221号当事人上诉人(原审被告):岑岳丰。
毛跃祥、杨剑立民间借贷纠纷二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/b8d6d/b8d6d906dc5c9e671a50043dd3b2fdc8fde27623" alt="毛跃祥、杨剑立民间借贷纠纷二审民事判决书"
毛跃祥、杨剑立民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审结日期】2020.09.24【案件字号】(2020)浙04民终1644号【审理程序】二审【审理法官】褚翔舒珊珉王浩【审理法官】褚翔舒珊珉王浩【文书类型】判决书【当事人】毛跃祥;杨剑立【当事人】毛跃祥杨剑立【当事人-个人】毛跃祥杨剑立【代理律师/律所】翁雯霞、孙洁浙江金道律师事务所;李文哉、孙惟壁浙江紫薇律师事务所【代理律师/律所】翁雯霞、孙洁浙江金道律师事务所李文哉、孙惟壁浙江紫薇律师事务所【代理律师】翁雯霞、孙洁李文哉、孙惟壁【代理律所】浙江金道律师事务所浙江紫薇律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】毛跃祥【被告】杨剑立【本院观点】本案为民间借贷纠纷。
【权责关键词】欺诈胁迫代理违约金证明责任(举证责任)诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案为民间借贷纠纷。
杨剑立主张毛跃祥向其借款40万元,已经归还部分,故请求归还剩余借款本金25万元及利息、违约金等,并提供了银行转账凭证、借款协议、欠条等证据。
毛跃祥辩称,杨剑立当时交付的款项性质为投资款,借款协议是杨剑立以应对纪检部门调查为由要求毛跃祥出具,欠条是受胁迫出具。
对此,毛跃祥并未提供证据证明签订借款协议、出具欠条时受到欺诈、胁迫或者违背其真实意思表示,其出具2份债权凭证后又分别归还杨剑立13.9万元、1.1万元款项履行了部分还款义务,借款协议与欠条内容又具有连续性,故应当认定毛跃祥签订借款协议、出具欠条均系其真实意思表示。
结合杨剑立向毛跃祥转账交付40万元的事实,本案应当认定双方之间的民间借贷关系成立。
毛跃祥认为杨剑立支付的40万元实际为投资款,同样没有提供证据证明。
即便属实,因事后毛跃祥与杨剑立签订借款协议将40万元款项确认为借款,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定,本案也可以按照民间借贷关系处理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
数据和样本来源
1 . 民间借贷研究最大的困难在于数据的可获得性 与真实性 由于没有官方统计资料 ,现有关于 民间借贷的 研究主要 依靠小规模 的抽样调查 ;由于研究者的精 力和研 究经费有 限 ,其样本量不会太大 ,因此难以 形成有代表性的研 究结论 。数据 的真实性则是这一
活消费 ,但随 着经济发展 ,各地 民间借贷逐渐转变
为 陌生 人之 间 的借 贷 关 系 和 经营 性 的 融 资 渠道 。为 了反 映 这 种变 化 ,需 要 对 新 的 历史 时 期 中民 间借 贷
本文 研究所 用数 据来 自 “ 北大法 宝”数据库 , 从 中获得2 0 1 0 年浙江省法院一审判决民间借贷全部 案例 ,通过数据挖掘方法 ,结合人工整理 ,获得定 量的数据信息 。由于部分案件涉及非法集资转 为刑
契约和诉讼特征 1 . 借款利率 在 研 究样本 中 ,只有 3 6 0 6 个 样本 约 定了借 贷
利 率 ,占样 本 总 量 的3 4 %,其 余 样 本 没 有 约 定 利 率 (以下 分 析 中 ,统 计 的 是 明 确约 定 利率 的样 本 )。
决记录 中所反映的利息应该低于实 际情况 ,所以民 间借贷的实际利率可能已经超出国家的相关规定。 除了利率之外 ,部分契约 中借贷双方同时约定
的特征进行定量分析 。然而 ,现有关于非正规金融
的文献几乎都未能涉及 民间借贷 契约的具体条款 ,
如 金 额 、利 率 、期 限等信 息 ,并且 民间借 贷属 于 地 下经 济活 动 ,通常 很难 获得 其契 约条款信 息 。 所 以 ,笔者通过法院判决书入手了解借贷契约的约
定 。受 实 际数 据所 限 ,虽 然样 本 非 随 机 性 会 影 响对
中国国情 国力 I Z GG QGL
从浙江法院判例看民间借贷的契约和诉讼
◎文/ 张 海洋 张 书宇 陆利平
◆ 浙 江省 是我 国经 济较 为发 达 的省份 ,也是 民 间借 贷最 为活跃 的地 区之 一 。根 据 《 浙 江法 院 民 间借贷 审判报告 ( 2 0 0 8 . 1 - 2 0 1 2 . 6 )》 ( 以下简称
益 ;个 人 借 款给 企 业 ,也不 愿 意 对 方 以企 业 的 身 份
为规避 “ 超 过 央 行 公 布 的 同期 同档 次 贷 款 基 准 利 率
作为债务人 ,因为企业是有 限责任 的法人 ,一旦破 产则无法继续偿还 债务 ,而 以个人 名义借款则需要
承担 无 限责 任 。
四倍 以上 的利息不予保护”的法律规制 ,出借人往 往采取预先扣息等做法 ,导致实 际履行利率高于约 定利率 。考虑到这种可能性 ,双方契约 以及法院判
了较高的违约金率 ,V , P  ̄ H 果债 务人到期不还款 ,除
利 息 之 外 ,还 应 该 根 据 违 约期 限 ,每 月 支 付 一 定 的
违约金 。有些明确约定零利率的借贷 ,也约定了较
在约定利率的样本 中,有8 5 个 样本明确约定利率为 零 ,即债权人无息借 出款项 。下表 中分 别显示 了各 地 区包括无息借款和不包含无息借款 时借贷利率 的 统计结果 ,由于明确约定零利率的样本并不 多 ,因 此两者没有太大差异 。计算显示 ,借贷双方约定 的 利率平均为月息2 . 2 3 %,这和 《 报告 》中所反映的信
间借贷的研究都会有些瑕疵。
为 了保证数据真实性 ,本文在 同类文献 中第一
借贷 、商业信用 ( 赊账 )、合会 ( R O S C A)、高利
贷 、地下钱庄 等。其 中,私人借贷是 民间借贷 的主 要形式 ,主要表现为亲戚和朋友之 间的无息借款 , 大约有4 0 %一 5 0 %的民间借贷属于这种形式。 传 统 民 间借 贷活 动 中借贷 双方 一般 是亲 朋好 友 ,借贷资金多用于建房 、教育 以及婚丧嫁娶等生
件数 量 已经接近 该省所 有商 事案件 的一 半 ,民间
借贷 案件总 量也远远 高于全 国 的平 均数量 :2 0 1 1
年该 省法 院受理 的 民间借贷 案件数 量约 占全 国的 l 5 %。笔 者首 次采 用人 民法 院关于 民 间借 贷 的判 决 案例开 展研 究 ,总结 民 间借贷 中的 契约和诉 讼 特 征 ,并 在此基 础上 分析现 有 司法体系 对债权 人 的保护力度 。
民 间借 贷 的产 生 及 发 展 民 间借 贷 又 称 为 非正 规 金 融 ,一 般 包括 :私 人
研究领域面临的更大问题 。由于借贷 问题涉及到个
人和企业的隐私 ,无 论是借款方还是贷款方都不愿
意披露 真实信 息 ,少报 或瞒报是各类调查研究 中不
可 避 免 的 现 象 。基 于 以 上 两 方 面 原 因 ,现 有 关 于 民
事案件 另案处理 Biblioteka 排除此类样本 以及缺失变量较 多
的样本后 ,共剩余1 0 6 3 9 个样本 ,分布在浙江省l 3 个
地市。
虽然这些借贷大多为经营性借贷 ,但样本 中的
原 告 和被 告 多为 个 人 。其 中 ,只有 1 6 4 个 案件 中的原
总体特征的推 断 ,然而通过研 究法院判决书来 了解 民间借贷契约及诉讼特征 ,可以从另一角度增加对
次采用 民间借贷诉讼 中所披露 的定量信 息作 为研究
基 础 。虽 然 在 通 常 环 境 中当 事 人 不愿 意披 露 真实 的
借贷信息 ,但是面临法律诉讼时 ,为了获得有 利于 自己的判决 ,当事人需要提供包括借 据 、中间人证 词等所有证据 ,因此数据的真实性得到了保证 。
2 . 数据 的来 源
民间借 贷市 场 的了解 。 2 8 I 2 0 1 5 / 0 7
告是企业 ,4 0 9 个案件 中的被告是企业 ,原被告都是 企业 的案件只有2 3 个 。企业法人不愿意以企业 的名 义作 为债权人 ,因为企业行为会涉及到其他股东利
J ] N GJ I GU A NC H A l经济观察 l