浅谈新课改背景下的课堂评价

浅谈新课改背景下的课堂评价
“课堂教学评价是课程的重要组成部分。

科学的课堂评价体系是实现课程目标的重要保障。

”在传统教学中，评价过于关注结果，评价的功能过分强调了甄别与选拔，事实证明，这样是十分不利于学生全面发展的。

随着我国第八次基础教育课程改革的不断深化，以教师讲授为主的传统授课模式发生了很大的转变。

强调“以学生为主体，教师发挥引导作用”，重视合作学习与探究能力培养的新课堂模式几乎在全国范围内被大力推行。

在这种新的课堂模式下，合作探究成了最主要的教学过程，这就要求教师进行课堂评价设计的时候，不可以只是关注结果，更要关注学生学习的过程，关注学生的全面发展。

教师需以多样的评价手段来组织合作探究，激发学生主动学习，促进学生的能力发展，从而实现教学的有效性。

一线教师是促进新课程背景下课堂评价功能转化的主力军，因此教师应当在平时的教学中就注意将新课程评价理论运用于实践当中，并及时总结经验教训，为建立与新课堂模式相适应的的评价体系提供宝贵的实践经验反馈。

教师们可以从以下几个方面来完善自己的教学评价设计：
一、评价内容
以往的传统教学模式，往往过分关注了学生的学业成绩，因此，过去的教育方式又常被称为“应试教育”。

传统课堂的评价内容过分倚重学科知识，且常常局限于课本知识，对学生的评价不够全面，不够深入。

新课程则提倡促进学生综合素质的发展。

在新课堂模式中，合作探究的学习策略要求教师必须将评价内容的范围扩大，才能通过评价组织学生进行有效的合作探究，否则只能是空有模式，没有内涵的“走过场”。

评价内容除了包括学科知识以外，还需要考察学生在探究过程中的各项表现，各种能力的发展程度以及情感、态度和价值观方面的成长。

在最初设置探究任务时，除了探究任务所考察的学科知识以外，教师也必须要考虑到学生在完成任务的过程中需要具备的能力，例如：收集和组织信息的能力、分析和解决问题的能力、合作能力以及表达能力等等，然后才可以确定该任务的具体内容以及完成形式。

总体来说，针对合作探究的过程，教师可以从三个维度来设计评价：过程与方法；知识与；情感、态度与价值观。

二、评价方法
传统的教育评价方式过分强调量化成绩，评价方法也以纸笔测验为主。

教育现像是复杂多变的，而量化的评价其实只是评价了简单的教育现象或者将复杂的教育现象简单化，这样的评价无法反应教育过程的真实面貌，会丢失很多重要的信息。

新课改之后，很多教师都开始合作探究式的课堂教学模式，却还在过分强
调定量评价。

如此一来，评价方式与课堂模式不相符，最终可能导致教学秩序的混乱或失去课堂活力。

最好是将定性评价与定量评价相结合，采取多元的评价方法，这样才能适用于今天的新课堂模式。

传统课堂并非全无质性评价，但相较于定量评价，质性评价没有被给予同等的重视。

传统课堂的评价方法也比较单一，多为口头提问、课堂习题测验的形式。

要想成功的实施新课堂模式，评价方法必须更新，否则课堂就会违背新课程理念，探究环节就会变成空有外壳，失去灵魂的“伪探究”。

质性评价相较于定量评价，可以全面、深入、真实的再现评价对象的特点和发展趋势。

这样的优点弥补了定量评价的不足，深受教师们的欢迎。

然而质性评价是动态的，多元的和情境化的。

这就要求教师在设计评价方法时，需根据实际情况（例如：所教学科的学科特点、学生的学情、一节课的教材分析等），多学习参考他人的经验，并且发挥自己的创造力，创造性的设计适合自身教学特点及学生学情的评价方法。

下面是几种可供参考的方法：“成长记录袋”、“学习日记”、课堂行为观察与记录、“教师寄语”、师生访谈等。

之所以采取两种评价方式相结合，而不是“以新替旧”，是因为质性评价从本质上并不排斥量化的评价，教师应当将其与量化的评价结果整合应用。

因此，将定性评价与定量评价相结合，应用多种评价方法，将有利于教师更清晰、准确的评价学生的发展状况。

三、评价者与被评价者
在传统的教学模式中，学生往往是被评价者，在评价过程中，学生是消极、被动的。

对于教师给予的评价结果大多处于不得不接受的状态，对于评价本身更是拒绝大于欢迎，或者对评价“无感”。

而新课程改革后，新型课堂中，教师不再是唯一的评价者，学生积极参与评价，评价主体的地位得以提升，摆脱了消极的“被评价者”身份，变为积极主动“评价者”。

教师应当在合作探究的过程中设计学生自评、生生互评的环节，这样有利于学生互相激励，并且积极主动的参与学习。

教师的评价也不再是单方面给予，而应更加重视师生之间的互动，加强彼此之间的了解与理解，从而构建一个平等、民主的课堂评价体系。

新课程改革仍在进行中，理论运用于实践的过程中仍旧面对很多困难。

对新课程评价体系建立完善的探索，需要广大的一线教师们不断的尝试与总结经验，“路漫漫其修远兮”……。