第16届世界男篮锦标赛中国队攻防能力分析

第16届世界男篮锦标赛中国队攻防能力分析
王威
【摘要】根据中国队在16届男篮世锦赛上与六个对手的进攻和防守的各项技术统计数据,利用统计软件SPSS进行分析,客观反映出本次世锦赛上中国男篮的表现.结果表明:在进攻方面,进攻效率不高,总投篮次数与对手有较大差距,进攻篮板球、助攻方面与对手差距较大;在防守方面,基本形成以压迫性的防守带动进攻,用强悍的联防打消耗战的战术体系,但是体力和关键球的处理成为比赛失利的主要原因.
【期刊名称】《山东体育科技》
【年(卷),期】2010(032)004
【总页数】3页(P21-23)
【关键词】世锦赛;中国队;篮球
【作者】王威
【作者单位】山东体育学院,山东,济南,250102
【正文语种】中文
【中图分类】G841
带着1胜5负排名第16的成绩，中国男篮结束了自己的世锦赛征程。

单从比赛胜负成绩上来看，如此不堪的成绩，很难让人感到满意。

但从比赛过程来看，中国男篮此次的世锦赛之旅，还是会让球迷和媒体们感到欣慰。

中国队在与几个世界强队的交手场面一度势均力敌，反映出中国队在“无姚”时代，逐渐形成了自己的特点和技战术风格。

内外线的结合、积极的跑位，富有激情的开场以及比赛中敢打敢拼
的团队精神，使中国男篮在本届世锦赛上面貌焕然一新。

本文从攻防的角度对中国男篮参加6场比赛的数据和录像进行分析，找出中国队与对手在攻防两方面存在
的差异，提出今后努力的方向，同时为中国男篮下一步的比赛和训练提供理论参考。

1.1 2010年参加第16届世界男篮锦标赛的中国队及6个对手(希腊、科特迪瓦、
俄罗斯、波多黎各、土耳其、立陶宛)6场比赛。

1.2 研究方法通过搜狐网和CCTV5的录像获得比赛的各项数据，使用数据统计软
件包SPSS11.5对数据进行独立样本t检验。

本届男篮世锦赛中国队处在新老交替的非常时期，在没有姚明的阵容下，打出了快速、多变的技战术风格，同时与几个强队的差距都在10分左右，说明中国队整体的技战术打法有所提高，但暴露出的问题就是体能和替补阵容实力薄弱以及关键球的处理不够冷静。

下面分别从进攻能力的几个方面进行比较分析。

得分能力包括每场总投篮次数、每场二分投篮次数、三分投篮次数、罚球次数，每场投篮二分命中率、三分命中率等。

本届男篮世锦赛中国队在得分方面，由表1
可知，中国队(71.2分)平均输对手(83.3分)12.1分，P ＞0.05，差异不具显著性，如果除去中国队与土耳其队的比赛(中国队全部替补出战)大比分输球的情况下，中国队的差距应该会在10分以内。

说明中国队的整体进攻能力在提高，正在缩小与世界强队的差距。

每场总投篮次数和命中次数与对手具有显著性差异，从比赛过程来看，中国队在半场都能保持高效率的得分和命中率。

但是下半场由于体力和替补实力的下降，投篮命中率大幅度下降，导致该项数据与对手差距较大。

在二分球和三分球命中率方面，与对手的差距不具有显著性差异，说明中国队的技战术水平在提高，空位投篮机会多。

同时得益于外线自信心的增强，比赛过程中王治郅三分球命中率最高为45%，其次孙悦为43%、刘炜33%，外线命中率的提升充分证明这一点。

本次世锦赛证明了没有姚明，中国男篮一样可以发挥自身特性与世界强队抗衡，缺
少了以往习惯的内线单核，邓华德没有像他的前任郭士强那样简单地找一个替代品(让易建联简单上位内线核心)，而是培养中国男篮多点进攻的整体篮球模样，让易建联在移动体系中发挥其特长，也发挥其该发挥的作用。

世锦赛的中国男篮，受不同位置人员能力所限，并没有完全回复中国男篮传统的“小快灵”，但已经在双控卫+多点进攻的无限移动体系中找到了新的自我，使其整体进攻能力得到了提升。

助攻能力能够反映一直球队的整体进攻实力，篮球是五个人的集体项目，技战术的执行是靠五个人的积极移动和队友的支持来进行。

从本届世锦赛可以看出，中国队与对手的助攻能力如表2，比对手场均少5.3次，存在显著性差异。

中国队两名主力控卫的助攻次数刘炜场均为2次，较上一届世锦赛的4.5次下降幅度较大。

孙悦场均为2.5次。

说明在邓华德的战术体系中刘炜更注重进攻，孙悦偏向于组织后卫的角色。

一只优秀的球队，组织后卫就相当于一个人的“心脏”，它的每一次跳动都会影响整只球队的正常运转，本届世锦赛上几名优秀的控卫助攻数据场均都在5次左右，如阿根廷队的普里吉奥尼场均6.37个，西班牙队的卢比奥场均5.75个。

跟优秀的组织控卫相比较我们有很大的差距。

作为一个后卫尤其是组织后卫，传球助攻才是他的第一要务，5场比赛中，中国队一场比赛最多不过送出14个助攻，这还不及对手们的平均数据。

在数据已经很明显的表现出中国队目前的后卫中，会传球的队员，占据少数。

从表3可以看出，本届世锦赛中国队在篮板球，特别是抢前场篮板球与对手差距较大，前场篮板球场均输对手接近7个。

与对手差距具有高度显著性的，同时也是中国队输掉很多关键比赛的重要原因。

在与立陶宛的比赛中，在10项主要技术统计中，中国队有7项领先于对手。

但就是篮板球与立陶宛差距太大，此役中国队一共比对手少了20个篮板，其中前场篮板是5对17，整整输了12个。

立陶宛队此役获得了大量的2次进攻机会，比中国队多出手11次。

纵观整个比赛过程，中国队前场篮板球的表现不及对手的原因有以下几个方面:1)本次世锦赛大多数欧
洲球队都采取了人盯人的防守战术，在频繁的身体接触、激烈的对抗拼抢下，中国队员的身体力量无法与对手土耳其、希腊、立陶宛相对抗。

很多球已经拿到手的情况下，由于上肢、手指手腕力量薄弱，被对手反断的情况屡有发生。

2)外围队员积极冲抢意识不强，参与人数较少，投篮后跟进冲抢篮板球的意识较差，在一对一的篮板球抢位中始终处在下风。

3)易建联是中国队篮板球的重要保证，场均10.2，
位居所有球员第一位。

所以对手对易建联的重点防守也是前场篮板球与对手差异性的原因。

本次世锦赛，中国队的失误情况见表3，中国队场均13.2个失误，对手12.3个失误，与对手基本持平，差异不具显著性。

说明在邓华德的执教下，中国男篮在破紧逼方面取得了较大的进步。

对比赛录像研究显示，中国队球员的一传接应意识提高，后卫队员运球充分的自信，队员执行战术意识坚决。

在与立陶宛的比赛中，中国队失误与对手是8次对10次，在上半场只有2次失误，投篮命中率极高，个人防守保持了很强的压迫性，团队防守保持了非常默契的配合，我们甚至能够看到用全场紧逼让对手传不出球来最终失误的画面。

但是到了下半场，我们在进攻端的命中率下来了，失误增加了，在防守端的强度降低了，对手可以轻易的杀入内线，我们得不了分，对手可以轻松得分。

而这一切，都是体能大幅下降的原因。

纵观整个男篮世锦赛，中国队在防守上很好地压制了对手的进攻，不管是立陶宛还是希腊这些强大的对手，还是以得分擅长的波多黎各，没有一支球队在邓华德的球队身上拿到了超过90分的得分。

小组赛面对波多黎各，我们第一节曾经以17－7领先了10分，小组赛面对俄罗斯，我们第二节曾经以23－15领先了8分，淘汰赛面对立陶宛，我们第一节更是曾经以16－5领先了11分。

但是当比赛结束的时候，我们输给了波多黎各8分，输给了俄罗斯9分，输给了立陶宛11分。

虽然男篮的防守做得不错，甚至不少人留下了可以同世界强队抗衡的印象，但事实上，中国男篮的几大短板仍然存在，即便能通过积极的防守同强队杀得难解难分，但最终
还是总会因为实力的缺陷败下阵来。

但从数据上来分析，本届世锦赛中国队的各项防守数据(抢断球、防守篮板球、犯规、盖帽)与对手的差距都不具显著性(见表4)。

邓华德的防守战术体系虽然从数据和场面上看取得了不错的效果，但却无法从根本上消除中国男篮从世界强队的差距，强悍的压迫性防守往往不到半场就耗光了中国队员的体力，这也是中国队为什么总会在首节领先的情况下逐步被对手翻盘，同波多黎各、俄罗斯和立陶宛的三场比赛中都是如此，随着比赛的进行，在中国男篮的体力下降后，往往比赛的局势就会落入对手的掌控之中。

也就是说，目前的中国队，有能力跟强敌抗衡一时甚至占得上风，却还没有办法赢得整场比赛的胜利。

3.1.1 本届世锦赛中国队先发阵容是唯一一只场均得分全部上双的球队，三分球命
中率、中距离投篮命中率与对手差异不具显著性，但是进攻效率与欧洲强队有较大差距(投篮总次数具有显著性差异)。

3.1.2 前场篮板球与对手差距较大，源于力量和体能的差距，其中力量问题是先天的，而体能的问题更多因为这支队伍的新老交替带来的阵容深度不足、主力球员被透支所致。

3.1.3 中国男篮的各项防守数据已经于对手不具备显著性差异，取得这种成绩却更
多因为邓华德的战术体系以防守为主，通过联防控制节奏导致的结果。

3.1.4 中国男篮目前基本形成了是以压迫性的防守带动进攻，用强悍的联防打消耗战的战术体系，但是主力体力问题和替补实力的差距是需要解决的问题。

加强我们联赛中队员力量训练的系统性，增加力量训练时间。

联赛中鼓励球队多运用人盯人紧逼的战术，提高队员在激烈身体对抗中的技战术发挥。

适当延长联赛中比赛时间改为每节12分钟。

【相关文献】
［1］孙民治，刘玉林，李杰凯，等.篮球运动高级教程［M］.北京:人民体育出版社，2000. ［2］刘玉林，张勇.论现代篮球防守的观念和要求［J］.北京体育大学学报，2004，27(11):1551 －1568.
［3］陈明.第27－28届奥运会中国男篮若干技术指标的比较与分析［J］.广州体育学院学报，2006，(3):54－55.
［4］欧岳山，刘艳芳.析当代竞技篮球比赛身体对抗特征［J］.中国体育科技，2010，(3):34 －36. ［5］刘小明.对第十五届男篮世锦赛中国队与对手进攻技术指标的对比分析［J］.首都体育学院学报，2008，20(1):92 －95.。