Corporate Governance and the audit process

Condense
La gouvemance d'entreprise retient beaucoup l'attention depuis quelques annt que les chercheurs. Arthur Levitt, auparavant president du conseil de la * Accepted by Dan Simunic. An earlier version of this paper was presented at workshops at the University of Waterloo, University of New South Wales, University of Connecticut, Northeastern University, Lehigh University, Monash University, and Edith Cowan University. We would especially like to acknowledge the comments of Joe Carcello, Wai Fong Chua, James Largay, Gary Monroe, Steve Salterio, Ken Trotman, two anonymous reviewers, and the editor, Dan Simunic. Contemporary Accounting Research Vol. 19 No. 4 (Winter 2002) pp. 5 7 3 - 9 4 © CAAA
574
Contemporary Accounting Research
Securities and Exchange Commission des Etats-Unis, prononjait ces mots dans une allocution aux administrateurs : « le lien entre les administrateurs d'une soci6t6 et son systfeme d'information financiere n'a jamais revetu une importance aussi cruciale ». Selon lui, « les comit6s de verification jouent un role primordial en remettant en question les methodes susceptibles de porter prejudice a la qualite de l'information financiere ». De plus, en s'acquittant de la fonction d'attestation, les verificateurs occupent une place de premier plan dans le systfeme de controle de l'entreprise et, par consequent, peuvent aussi etre consideres comme etant un element essentiel de la mosaique de la gouvemance d'entreprise. C'est pourquoi les verificateurs doivent, en principe, travailler avec d'autres intervenants a I'interieur de la mosaique de la gouvernance d'entreprise pour s'assurer que les parties interessees refoivent de rinformation financiere d'excellente qualite pour veiller sur les interets actuels et futurs des actionnaires et des investisseurs. Ainsi, le verificateur doit travailler avec le comite de verification a revaluation et a la promotion de la qualite de Tinformation financiere. Malgr6 l'interet croissant que suscite la gouvernance d'entreprise depuis quelques annees, il est etonnant de constater que tres peu de recherches ont porte sur le point de vue des verificateurs sur la mosaique de la gouvemance d'entreprise et sur la fa9on dont les mecanismes de gouvemance, comme le conseil d'administration et le comit6 de verification, influent sur le processus de verification. Les auteurs abordent ces questions en interrogeant, dans le cadre d'entrevues semi-structurees, 36 verificateurs en exercice provenant de tout le groupe des Cinq Grands cabinets d'expertise comptable ainsi que d'un cabinet national, soit 11 premiers verificateurs, 12 chefs de groupe et 13 associes possedant respectivement en moyenne 3,6 (2,8), 9,3 (7,8) et 20,8 (14,1) ans d'experience de verification (d'experience sectorielle). Les auteurs s'interessent aux verificateurs de divers echelons hierarchiques, car leur evaluation de la gouvemance d'entreprise et leur opinion sur la question, ainsi que la confiance qu'ils accordent aux facteurs de gouvemance et I'usage qu'ils en font, peuvent varier selon le rang qu'ils occupent. Les premiers verificateurs, par exemple, qui n'ont pas beaucoup d'interactions avec les membres de la haute direction, du comite de verification et du conseil, risquent d'envisager la gouvemance d'entreprise dans une strlcte perspective de controle et ne la prendre en consideration que dans le processus de planification de la verification (par exemple, pour I'obtention d'information au sujet des facteurs de gouvemance, •'appreciation des risques et la planification des programmes). Pour leur part, les associds et les chefs de groupe, en plus d'envisager les facteurs de gouvemance d'entreprise dans le processus de planification de la verification, peuvent egalement I'integrer au processus d'acceptation des clients et a la resolution des differends avec la direction au sujet de questions comptables. Les ecrits en gestion et en finance nous livrent d'autres points de vue sur la gouvemance d'entreprise. L'opinion generalement partagee dans le domaine de la comptabilite et de la finance s'inspire beaucoup de la theorie de la delegation. Selon cette theorie, les cadres agissent dans leur propre interet, au detriment de celui des actionnaires s'il le faut. Divers mecanismes contractuels, notamment la gouvernance d'entreprise, ont pour but la surveillance du comportement des cadres. L'un des pivots de la delegation est I'exigence voulant que les personnes qui s'acquittent de la fonction de surveillance (les administrateurs) soient independants de ceux qui font l'objet de cette surveillance (les membres de la direction). Ainsi, les principaux attributs des administrateurs, dans la perspective de la delegation, sont l'independance a l'egard de la direction et les competences en matiere de surveillance et de CAR Vol. 19 No. 4 (Winter 2002)
Corporate Governance and the Audit Process*
JEFFREY COHEN, Boston College GANESH KRISHNAMOORTHY, A^ortAeasfern University ARNOLD M. WRIGHT, Boston College Abstract
There has been growing recognition in recent years of the importance of corporate governance in ensuring sound financial reporting and deterring fraud. The audit serves as a monitoring device and is thus part of the corporate governance mosaic. The objective of this paper is to examine the impact of various corporate governance factors, such as the board of directors and the audit committee, on the audit process. Importantly, there is little professional guidance on how auditors should consider such factors when formulating an appropriate audit strategy, and there has been only one prior study on this issue (Cohen and Hanno 2000). Because there are no current specific auditing standards that relate to the effect of corporate governance on the audit process, we conducted a semi-structured interview with 36 auditors on current audit practices in considering corporate governance in the audit process. Reflecting on client experiences, auditors indicate a range of views with regard to the elements included in the rubric of "corporate governance". Most significantly, auditors view management as the primary driver of corporate governance. The inclusion of top management in the "corporate governance mosaic" is inconsistent with agency theory's prescription of the board and other mechanisms serving as a means to independently oversee management's actions to protect stakeholders. Auditors consider corporate governance factors to be especially important in the client acceptance phase and in an international context. Further, despite the attention placed on the audit committee in the academic literature, in the business community, and by regulators in different countries (e.g., Canada, United States, Australia), several respondents indicated that their experiences with their clients suggest that audit committees are typically ineffective and lack sufficient power to be a strong governance mechanism. Implications for research and practice are presented. Keywords Audit committee; Audit process; Board of directors; Corporate governance