基于CIPP模式的实践教学评价指标体系框架研究

基于CIPP模式的实践教学评价指标体系框架研究
张威;李明星
【摘要】基于实践教学在职业教育中的重要地位，以CIPP模式为基础确立实践教学指标体系；依据层次分析法，构建指标判断矩阵问卷，面向河北省部分高职院校的实践教学专家进行问卷调查，基于调查数据，计算各项指标权重，形成实践教学评价指标体系的框架。

%For the importance of the practice teaching in vocational education, a CIPP model-based evaluative index system was set up, in which judging matrix questionnaires were designed on the basis of hierarchy analysis.The ques-tionnaire is made to some experts of practice teaching at Hebei Higher vocational colleges. The data and index weight were calculated and compose the frames of the evaluation index system.【期刊名称】《广东交通职业技术学院学报》
【年(卷),期】2014(000)004
【总页数】6页(P46-51)
【关键词】实践教学;CIPP模式;层次分析;指标体系
【作者】张威;李明星
【作者单位】保定电力职业技术学院，河北保定071051;保定电力职业技术学院，河北保定071051
【正文语种】中文
【中图分类】G710
进入21世纪以来，职业教育在高等教育大众化的背景下，发展重心逐步从外延建设转移至内涵建设，即人才培养质量建设。

以系统的实践教学来实现职业能力的提升已成为职业院校保障人才培养质量的共识，因而实践教学质量的评价尤为重要。

教育部虽已组织对高职院校人才培养工作的评估，但对实践教学并未单独提出具体的、科学的评价体系。

而国内学者对实践教学评价的研究多基于教学本身，指标体系缺乏层次性和信度效度，使评价囿于定性层面。

为此，从统计学的角度构建实践教学评价指标体系有着重要的现实意义。

实践教学以提升学生内在职业能力为目的，具有较强的整体性和系统性[1]，这决
定了其评价体系要能够宏观的涵盖实践教学要素与环节，超越目标达成和效果程度等评价标准，对教学效果进行定量评估。

CIPP评价模式则较好的满足了上述要求。

CIPP模式由美国学者斯塔夫比姆（Stufflebeam）于1967年提出，由背景（context）评价、输入（input）评价、过程（process）评价和成果（product）评价组成。

作为一种改进或绩效问责取向的评价模式，CIPP模型可对学生内在能
力实现有效、客观的衡量；其重视形成性评价比较，能使评价作为教育活动的一部分，成为改进、提高实践教学质量的工具；该模式认为“评价最重要的目的不在证明，而是改进”[2]，可实现对实践教学的动态评价。

基于此，以CIPP评价模型为基础，参照高等职业院校人才培养工作评估指标体系，参考经济学生产要素理论、教学系统要素理论，结合专家意见，经语义调整，实践教学指标体系构建如表1
所示。

本研究在计算指标权重时，采用了层次分析法。

首先，依据指标体系分别对一级指标和二级指标构建5个两两判断矩阵。

矩阵如表2-5所示。

本研究共邀请了河北省内6所高职高专院校（保定电力职业技术学院、保定职业
技术学院、河北化工医药职业技术学院、唐山工业职业技术学院、秦皇岛职业技术
学院、铁路职业技术学院）12位实践教学方面的专家，依据层次分析法中的判断举证标度（表7）[4]，填写判断矩阵。

经取各项判断值的众数，得出如下权重判断矩阵（表8）。

3.1 一级指标判断矩阵计算
3.1.1 将矩阵每列数据正规化
3.1.2 将标准化矩阵按行相加，求得
求得特征向量W=[0.063 2，0.260 9，0.514 4， 0.161 5]T。

3.1.4 将特征向量W代入A，求λmax
3.1.5 检验矩阵的一致性
由于矩阵为4阶矩阵，故RI=0.96[4]；
计算随机一致性比例0.033 4＜0.10，故特征向量为有效；即一级指标的各项权重如表9所示。

3.2 二级指标判断矩阵计算
3.2.1 目的与定位（表10）
随机一致性比例CR=0.0079＜0.10，故特征向量为有效；即本矩阵各项权重如表11。

3.2.2 实践教学条件（表12）随机一致性比例CR=0.0839＜0.10，故特征向量为有效；即本矩阵各项权重如表13。

3.2.3 实践教学过程（表14）
随机一致性比例CR=0.0875＜0.10；故特征向量为有效；即本矩阵各项权重如（表15）。

3.2.4 实践教学结果（表16）
随机一致性比例CR=0.033 4＜0.10；故特征向量为有效；即本矩阵各项权重如表17。

依据上述计算过程，实践教学指标体系框架构建如表18。

由上述指标体系可见，实践教学过程与条件应作为评价体系的主体，教学结果、目的与定位次之，凸显了实践教学评价重过程培养，对教学条件有刚性要求。

在目的与定位中，教学目标为关键因素，说明其明确与否直接决定着教学定位的准确性；在实践教学条件中，双师培养、经费投入、实训基地建设最为职业院校所重视，反映了评价体系对于教学条件的集中要求；在实践教学过程中，实践教学方法、内容、形式、考核占据了70%的比重，表明实践教学评价更关注教学内涵质量的提升；
在实践教学结果中，学生就业率比重居首位，有力地体现了实践教学评价的就业导向。

综上所述，本研究是基于河北省高职院校的调查研究所构建的实践教学评价指标体系的框架，其各项指标的权重较为真切地反映了高职教育的区域特点与倾向，对于高职院校构建科学、合理的实践教学评价体系具有一定的借鉴意义；在具体的执行中，院校可结合本指标体系与根据自身实际情况对各项指标的权重进行微调。

【相关文献】
[1]张威，刘建文．高职实践教学界说之宏观解读[J]．安徽：宿州教育学院学报，2014，(1)：167.
[2]Daniel L.Stufflebeam，等．苏锦丽等译.评价模型[M]．北京：北京大学出版社，2007.
[3]柴洪福，陈年友．高职职业教育名词研究[M]．北京：高等教育出版社，2012：208.
[4]王钢．定量分析与评价方法[M]．上海：华东师范大学出版社，2002：380．。