2017浙江高考阅读题作者“不知道自己想表达什么”？

⾼考过后，“⼀条草鱼”刷了屏。

事出2017年⾼考浙江省语⽂卷，其中有⼀道现代⽂阅读题，讲的是⼀碗草鱼汤的美味。

因为题⽬之难，有⼈戏称，枉费在朋友圈转发了那么多条“好运锦鲤”，没想到败给了⼀条草鱼。

更⽕上浇油的，是⽂章原作者巩⾼峰现⾝，称“标准答案没出来，我怎么知道我想表达什么”。

阅读理解题，原作者竟然“理解不了”?这种极富视觉冲击⼒和讽刺意味的事件，⼏乎每年都会成为热炒话题。

作家周国平⽇前甚⾄出书，题⽬就是《试卷中的周国平》，表达了对阅读题出题⽅式的不满。

巩⾼峰之所以⼀夜变“红”，正是因为这种“反讽”。

有⼈认为，这是⾼考命题不合理的典型例证：作者本⼈都不知道“想表达什么”，考⽣怎么会知道?这样的考题，能检测出真实的语⽂⽔平吗?
然⽽事实真的如此吗?我们不妨厘清两个概念，“写作”和“命题”。

很多时候，“写作”是⼀种浑然天成的状态，作家纵然会“设计”，但往往受笔下⼈物、事件牵引，⽔到渠成，如果边写边想“这段⽤两种修辞”“下段⽤⼀组叠词”，恐怕难⼊佳境;“命题”恰恰相反，对命题者来说，如何⽤⼀篇⽂本，程度地考查学⽣语⽂素养，是其终极⽬的，在这个过程中，有分析、解读、升华
等“化验其成分”的过程，再正常不过。

⽭盾就在这个过程中产⽣。

“画美⼈者”和“解剖美⼈者”，⼼境毕竟不同，要求前者⼲后者的活⼉，不可能没有别扭感和冲突感，更可能“当时就这么写的，没细想为什么”。

其实说到底，很多作家写作时，凭借扎实功底和深厚积淀，很多时候“此中有真意，欲辨已忘⾔”，但对考⽣⽽⾔，必须说出个⼀⼆三来。

原作者不会阅读题，看似⽭盾，实不⽭盾，因为两者⽬的不同，结果⾃然可能会有出⼊。

正如巩⾼峰表⽰：“⼩说我写完了，跟我就没关系了，谁爱怎么解读都是可以的，⽼师拿去出题当然也是可以的。

”
分解剖析名篇佳作，进⾏阅读理解，是语⽂教学的重要⽅式。

学语⽂如同学体操、武术，⼀开始要进⾏动作分解，经过反复练习才会变成本能;也如学书法、⾳乐，都要经过临摹、背诵、模仿的阶段，等到了⼀定⽔平，⾃然会厚积薄发。

正如中⼩学⽣写作⽂时，允许想象、虚构某些场景、情节，抒写积极正⾯的思想感情，这不必解读为“撒谎作⽂”，对阅读理解题“答案”的把握也是如此。

古往今来许多⼤师、⼤家，谁⼀开始不是从学习别⼈起步的呢?作为⼀名中学⽣，被⽼师⽤阅读理解题的⽅式“扶⼀程”，很有必要。

等到掌握了各种技巧，具备了⼀定素养，⾃然不必寻寻觅觅“作者想表达什么”，⽽能⾃成⼀家之⾔。

从这个意义上说，我们不妨对“原作者做不对阅读题”现象多点理解和宽容。

阅读理解命题最难的⼀点，是⽂章向来仁者见仁、智者见智，“⼀千个⼈⼼中有⼀千个哈姆雷特”。

但考题就是要提炼出共识部分，让“⼀千个考⽣⼼中只有⼀个或⼏个哈姆雷特”，否则就要扣分，争议的焦点就在于此。

难道问题就⽆解了吗?不尽然。

语⽂教学中，阅读理解不可或缺，考试也必不可少，但要想达到真实检测考⽣语⽂素养的⽬的，题⽬不妨灵活⼀点，少点“标准答案”，允许“⾔之不同”，只要说得在理，就能得分。

这样，⽆论是对培养学⽣的阅读能⼒还是发散思维能⼒，抑或是增强考试的科学性、准确性，有百利⽽⽆⼀害。

当前，⾼考改⾰正在稳步推进，但“宏观层⾯”居多，对“微观层⾯”的改⾰尚需发⼒，阅读理解考试改⾰不妨先⾏⼀步。