浅谈《张中丞传后叙》及其论辩文风

合集下载

张中丞传后叙赏析

张中丞传后叙赏析《张中丞传后叙》是韩愈的一篇议论与叙事相结合的散文。

文中表彰张巡、许远抗击安史叛军的功绩，驳斥对张、许的诬蔑、中伤，以此来歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。

文章第一段是引子，借评论李翰的《张巡传》，作一些必要的交代。

第二段是驳斥“小人之诬”，从两个方面立论：一是根据李翰所写的《巡传》，“增其诬”的内容；二是针对许远被“系名宦官俱文珍者之次”的诬蔑，驳斥许远与宦官俱文珍同谋自污，故遭贬谪的谰言。

第三段是驳斥“史官、乌公（祜）之方乱河南北时，以为巡、远挡禄山兵践履不可当”的谎言。

第四段是全篇驳斥的重点，反驳人们怀疑张巡杀人飨士因而为敌所杀的观点，阐明许远死后留下一只靴在城上的事实真相。

本文结构谨严，辩驳有力。

文章围绕“辩诬”二字，一波三折。

在层层辩驳之后，终于使真相大白于天下。

全文由“疑”到“信”，再到“信”，又到“疑”，再又到“信”，几经反复，而每一次反复都是有力的辩驳。

如第一段先写自己初读《巡传》时对许远怀疑张巡“开门纳叛”的疑惑，这是第一次反复；接着写读《巡传》后细思其事，对许远被“系名宦官俱文珍者之次”的怀疑，这是第二次反复；再往下写读《顺宗实录》后深信传闻的记载，这是第三次反复。

作者一路写来，如抽丝剥茧，使读者终于拨开疑云，看清了历史真相。

本文在表达方式上叙议结合，以议为主。

“叙”为“辩”服务，“辩”则紧紧围绕“叙”展开。

例如文章第二段先记述许远被诬为与宦官俱文珍同谋自污的情况，然后因事生议，表明自己的观点。

第三段也是先记述一段史实，然后或驳或辩，表明自己的观点、立场。

第四段则以记述引出自己论辩的内容、立场。

因此全文虽然用了一半的篇幅来“叙”，但都是为辩解某些事实真相服务的，“叙”得有节，“辩”得有理，“议”得有据。

4《张中丞传》后叙

总结
思想意义：
本文赞扬了张巡、许远等英雄人物伟大的历史功绩，驳斥了小人对他们的诽谤，是一篇光烛千古的正气歌。
沁园春· 题潮阳张许二公庙文天祥为子死孝，为臣死忠，死又何妨。自光岳气分，士无全节；君臣义缺，谁负刚肠。骂贼张巡，爱君许远，留取声名万古香。后来者，无二公之操，百炼之钢。人生翕歘（xī xū ）云亡。好烈烈轰轰做一场。使当时卖国，甘心降虏，受人唾骂，安得流芳。古庙幽沉，仪容俨雅，枯木赛鸦几夕阳。邮亭下，有奸雄过此，仔细思量。
《张中丞传》后叙
韩愈
题解
张中丞，即张巡，邓州南阳人。开元未进士。安禄山反，张巡起兵抗击，同睢阳（今河南商丘）太守许远共同守护睢阳，被拜为御史中丞，故称其张中丞。 “叙”是文章体裁的一种，古人常用它来说明著作写作出版的情况，和对作家作品的介绍评论，一般放在书前，变称作“叙”或“引”。“后叙”除具备“叙”的作用外，还可对著作进行补充，批语或反驳，一般放在书后。本文是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
3、概述张巡、许远、南霁云三人的性格特征。
张巡：具有从容镇定的气度，视死如归的品质，博闻强记的品格。许远：具有宽厚谦和、为国让贤的崇高品质。南霁云：嫉恶如仇、忠文采用细节描写，使人物形象更加生动传神。如南霁云的拔刀断指、抽矢射塔的描写，张巡的超人记忆力和就义时的动作、语言描写，都是最精彩的片断。
作者简介
韩愈，唐代文学家、思想家。字退之，河内河阳人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎，谥号“文”，后人尊称韩文公。
韩愈与柳宗元同为古文运动的倡导者，为“唐宋散文八大家”之首。他反对六朝以来的骈文，提倡先秦、两汉的散文，文学上主张“辞必己出”、 “惟陈言之务去”。他的文章，说理透辟，气势充沛，结构严谨，语言精炼，对当时及后代的散文创作都有重大影响。有《昌黎先生集》。

5《张中丞传》后叙(2014)解析

• 人在将死的时候，他的内脏必定有先得病的地方，拉一根绳子而把它拉断，它一定有一个断裂的地方。观者看到这种情况，就跟着责备许远，这也是不合乎情理的。
第三段、驳“城之陷自远所分始”
人死、绳断其亦不达于理
小人之好议论，不乐成人之美
当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？ 4及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。等到他们没有救兵而且将要陷入困境之时
写作背景
唐隶宗至德二年，安庆绪（安禄山之子）部将尹子奇率领12万大军攻睢阳，张巡、许远率兵七千人坚守数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余人牺牲，许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。睢阳保卫战遏制了叛军的攻势，捍卫了江淮地区人民的生命与财产，为唐军积蓄力量，准备反攻赢得了宝贵的时间，因而张巡，许远等人受到了人民的赞扬、传颂。但当时一些坐观睢阳陷落而不增援的武官，为自己的可耻行为辩解，同某些嫉妒张﹑许功绩的文人一起，散布流言，对张、许等抗敌英雄诋毁。张巡的友人韩愈写了这篇补叙英雄事迹，批驳流言蜚语，弘扬英雄精神，反对藩镇作乱的散文名作。
韩愈与柳宗元同为古文运动的倡导者，为 “唐宋散文八大家”之首。他反对六朝以来的骈文，提倡先秦、两汉的散文，文学上主张“文以载道”、“惟陈言之务去”。提出 “不平则鸣”的论点。
诗歌题材广泛，风格险怪，讲究用奇字、造奇句，与孟郊、贾岛自成一派，史称“韩孟诗派”。有《昌黎先生文集》
张中丞张巡（709---757）南阳人，因抵抗安禄山后与南霁云等殉难，追封御使中丞。有李翰为之作传。本文为韩愈在读了李翰的作传之后所写的一篇文章，用来突出张中丞的气节和功绩。
第四段、南霁云
描写、抒情

张中丞传后叙论证方法

一、《张中丞传后叙》中为张巡，许远申诉的辩论技巧分为以下三种论证方法：1．归谬法诽谤一：“巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。

”驳斥：（1）远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。

远之不畏死亦明矣！（2）假设许远怕死这个前提成立，得出他投降肯定结论。

正因为他怕死所以他吃了自己的爱人的肉来充饥，呆在城里和叛军对垒，没有向叛军投降。

这与原命题中的结论矛盾。

当他在包围之中，外面没有一点援助，许远要效忠的是皇帝和国家，许远看到叛军越来越多，粮草没有，连人也快吃光了，即使是傻瓜也会计算自己的死期啊！可是许远却还在城里死守，由此可见说许远怕死这是错误的命题，命题不成立，得出许远不怕死。

2．比喻论证诽谤二：“远与巡分城而守，城之陷自远所分始。

”驳斥：人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。

“城之陷，自远所分始”的论调“与儿童之见无异”人快要死去的时候，总是从内脏中有一个地方先受到侵害，不是这个地方，也一定会是某个地方会坏掉。

拉断一根绳子，绳子要断掉必须在绳子上有一个裂隙。

如果有人以这个来责怪先受到侵害的地方，这就跟小孩一样不通事理了。

3．类比论证诽谤三：“责二公以死守”驳斥：首先：“宁能知人之卒不救”，指出张巡和许远在城里都不知道没有救兵来救其次：强调睢阳尚不能守，逃到他处又何用？然后：睢阳不能守率残余饿赢能突出重围？接着：歌颂张，许“守一城，捍天下”的功绩。

最后：怒斥当朝小人不追究拥兵坐观者，反责“二公以死守”的卑劣行为。

两种形为行成对比，更加体现了张巡和许远二人高尚的人格。

《张中丞传后叙》分析

此处提出反诘为许远澄清，点明事实——远非畏死而降敌
（第二段---4）外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣。乌有城坏、其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者不忍为。呜呼！而谓远之贤而为之耶？
待：期待，指望。虽：即使。数(shǔ)日：计算日期死处：死的地方，死期乌有：哪里有徒：指一同守城的人。为（wéi）：做而：反而，副词
1、海内存知己，天涯若比邻好像 2、吾儿，久不见若影若属皆且为所虏第二人称代词，你，你的 3、天若有情天亦老连词，假如，如果 4、若夫霪雨霏霏，连月不开；若夫：句首发语词 5、相若差不多
（第二段---2）两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
指明当时的客观情境，说明许远抱定必死的决心。
层次结构（一）
全文可分四部分第一段（1）：交待写作本文的时间和缘由。第二段（2，3，4）：驳斥小人的流言蜚语，歌颂张许二人的高贵品质和历史功勋。第一层（2）：驳斥“畏死辞服于赋”的错误论调。三个事实论据： 1）“位本在巡上” 2）“苦守尺寸之心，食其所爱之肉” 3）“虽愚人变能数日而知死处矣” “远之畏死亦明矣”
说者：制造流言的人，乱发议论的人之：结构助词，取消句子的独立性睢阳城被攻破垢：责备与……无异：和……没有区别被动句
另一种人对许远的诬陷——由于他个人的过失导致睢阳城的沦陷
（三段——2）人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。
（第二段---1）远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死、成功名。城陷而虏，与巡死先后异耳。

张中丞传后叙驳斥城之陷的论证方法

张中丞传后叙驳斥城之陷的论证方法说到《张中丞传后叙》，大家肯定都知道那是唐代大文豪温庭筠写的，里头的故事可真是跌宕起伏，令人热血沸腾。

最近嘛，有人开始对张中丞的城之陷提出质疑，这可真让人坐不住了。

咱们今天就来聊聊，为什么这种质疑不太靠谱。

先说张中丞，那可是一位铁血丹心的英雄，他的故事就像一部激动人心的大片。

张中丞为国捐躯，面对敌人毫不退缩，真是个拼命三郎。

可有人偏偏认为，张中丞城破是他失策，哎呀，这就让人难以忍受了。

你说，一个人拼了命保卫城池，结果城破了，难道就全怪他吗？这就像你们喝酒，喝到醉了，结果被朋友拍肩膀说：“你真不行！”可这酒可不是你一人喝的，大家都在喝，偏偏你醉了，能全怪你吗？再说了，张中丞面对的敌人可不是吃素的。

他们像狼一样冲过来，张中丞手下的士兵也不是一群温文尔雅的小绵羊。

那时候的战斗，都是血肉横飞，打得不可开交。

城池破了，当然是有很多复杂的因素。

说他不行，简直是对他英雄事迹的侮辱。

你想啊，如果敌人一上来就给你来个“神兵天降”，谁能扛得住呢？要知道，战争从来不是简单的“你攻我防”，而是智勇双全的较量。

话说回来，张中丞在战斗中用尽全力，他的拼搏精神就像一座灯塔，照亮了多少后人的心。

他的那种“不怕死”的精神，让我们感受到什么叫做英雄气概。

那些认为他城破是他失策的人，简直是对这份精神的背叛。

每当我想到张中丞，心里就充满了敬佩。

真心觉得，他在战场上的每一分每一秒，都在为后人树立榜样。

即便是最后的失败，也不能抹杀他的勇气与坚持。

然后，有人还说了，张中丞的策略不够高明，结果落得个败局。

这种说法就像在比赛中，总是能找到那些“教练”的人，总觉得自己比别人聪明，真是无聊得很。

你想啊，当时的环境复杂，敌人强大，谁能做到万无一失？这就像下棋，一步棋走错了，结果全盘皆输，难道这就能全怪棋手吗？没有谁能预测到每一个变化，正是这种不可预知的因素，才让战争充满了悬念。

再说，历史长河中有多少英雄，多少人为了国家和民族的利益，不惜牺牲自己的生命。

张中丞传后叙人物性格特点

张中丞传后叙人物性格特点首先，张中丞非常忠诚。

在担任熟门头领导之前，他曾是宋江的属下。

在宋江遭到招安之后，他没有选择离开，而是留在了熟门头担任门头领导。

虽然他的实际上司是梁山泊中的晁盖，但他对宋江仍然有着深厚的忠诚之情。

在他的属下遇到危险之时，他总是第一个冲在最前面，毫不犹豫地为他们挡下了敌人的攻击。

他的忠诚性格也展示在了他对晁盖的付出上。

无论是在训练士兵还是制定战略策略上，他总是竭尽全力地帮助晁盖。

他的忠诚赢得了很多人的尊重和信任，也成为了梁山泊的一名合格领导者。

其次，张中丞是一个非常聪明且善于判断形势的人。

在担任熟门头领导期间，他经常被派遣去应对一些麻烦事情。

他通过细致入微的观察和思考，往往能够很快找到解决问题的办法。

在面对敌人的攻击时，他总是能够及时做出正确的决策，使熟门头能够在困难的局势中保持稳定，并最终取得了胜利。

他的聪明才智也展示在了他对宋江的支持上。

他可以很准确地判断宋江的意图，并通过自己的行动帮助宋江实现目标。

他的智慧让人们对他敬仰不已，也成为了他在梁山泊中的一个重要角色。

此外，张中丞是一个非常善良且正直的人。

他一直坚持着自己的信念，从不背离正道。

无论是在面对敌人的考验还是在面对困难的选择时，他总是能够选择正确的一方，并坚持到底。

在与敌人打交道时，他坚决不使用不义的手段，始终保持着风度和原则。

他的善良和正直也让他成为了梁山泊中的一个榜样。

他的朴实和真诚让人们愿意与他为伍，也赢得了他人的尊重和喜爱。

总之，张中丞是一个忠诚、聪明、善良和正直的人。

他的性格特点使他在担任熟门头领导地位时表现出色，为梁山泊做出了重要的贡献。

他的形象给人们树立了一个标杆，使人们明白了一个好的领导者应该具备的品质。

他的人物塑造也为小说《水浒传》增添了一笔鲜艳的色彩，使人们对这个故事更加扣人心弦。

张中丞传后叙的语句中,作为类比论据

张中丞传后叙的语句中,作为类比论据《张中丞传后叙》是一部以历史人物张仲景为主角的古代传奇小说，通过对张仲景的故事进行再创作和发挥，向读者展现了一个智勇双全且深受百姓爱戴的英雄形象。

在小说中，作者巧妙地运用了类比论证，通过对历史事件与现实生活的类比来加深读者对故事的理解和感受。

本文将以类比论证为主线，探讨《张中丞传后叙》中相关参考内容。

首先，在《张中丞传后叙》中，作者通过对历史事件的类比，展现了张仲景的聪明才智和治国能力。

在小说中，张仲景被描绘为一个善于观察、灵机一动的人物。

作者通过对张仲景慧眼识才的描写，类比了现实生活中的人才选拔机制。

例如在小说中，张仲景发现了太子的才华，类比现实生活中领导者从民众中发掘人才的重要性。

这种类比论证使得读者能够更好地理解张仲景的魅力和领导才能。

其次，在《张中丞传后叙》中，作者还运用类比论证来描述张仲景的仁德风范和人民爱戴的形象。

张仲景被描绘为一个乐善好施、关心百姓的仁义之士。

作者通过对张仲景的慷慨解囊和慈善行为的描写，类比了现实生活中各类慈善机构和公益项目。

这种类比论证使得读者更能够感受到张仲景的人格魅力和高尚情操。

此外，在《张中丞传后叙》中，作者还通过类比论证，展现了张仲景的英勇无畏和忠诚不二的品质。

张仲景被描绘为一个敢于担当、忠于国家的英雄形象。

作者通过对张仲景在战场上的英勇表现的描写，类比了现实生活中勇士保卫家园的场景。

这种类比论证使得读者更能够理解张仲景的战功和忠诚精神。

最后，在《张中丞传后叙》中，作者通过类比论证，展现了张仲景的理论成就和医术造诣。

张仲景被描绘为一个学识渊博、医术精湛的伟人。

作者通过对张仲景传世医书《伤寒论》的描写，类比现实生活中的医学研究和临床实践。

这种类比论证使得读者更能够了解张仲景的学术贡献和医术造诣。

综上所述，《张中丞传后叙》中的类比论证丰富了故事情节，深化了人物形象，使读者对张仲景的智慧、仁德和英勇等品质有了更加深入的认识。

类比论证不仅使读者更好地理解故事情节，还向读者传递了一些关于人性、伦理和社会道德的思考，使读者对人物形象和故事情节产生共鸣。

《张中丞传》后叙

在他的怪怪奇奇、汪洋纵肆的诗歌中，我们已经可以感觉到他的不甘凡庸、喜好张扬外露的气质，而“花前醉倒歌者谁，楚狂小子韩退之” （《芍药歌》）这一类自我描述，更不是拘谨敛束的形象。甚至，他以上追孟子、继承道统自命，也可以说是上述两方面因素的共同表现。所以，当韩愈投入古文复兴运动时，他的态度与前人实有很大的不同。在以复兴儒学为核心宗旨的基本立场上，他确是继承了前人；但他的整个散文理论，特别在变革文风、推进创作方面，却增添了许多新的和更为合理的内容。
【题解】张中丞，即张巡（709—757），邓州南阳（今河南省南阳市）人。唐玄宗开元末进士，由太子通事舍人出任清河县令，调真源县令。安史乱起，张巡在雍丘一带起兵抗击，后与许远同守睢阳（今河南省商丘市），肃宗至德二载（757）城破被俘，与部将三十六人同时殉难。乱平以后，朝廷小人竭力散布张许降贼有罪的流言，为割据势力张目。韩愈感愤于此，遂于元和二年（807）继李翰撰《张巡传》（今佚）之后，写了这篇后叙，为英雄人物谱写了一曲慷慨悲壮的颂歌。
其中燕喜亭和《燕喜亭记》碑作为珍贵历史文物，一代传一代，被保存了下来。由于它们的存在，引发和形成了如下几个文化系列： 1、石刻系列燕喜亭周遭崖壁上，摩崖石刻十有余处。2、诗文系列由燕喜亭及《燕喜亭记》碑引了的历代诗文不可胜数。已入《连州志· 艺文》及其它书籍的，有下列十九篇（首）。3、名称系列燕喜亭所在处，《燕喜亭记》曾有生动的描写燕喜书院、燕喜小学都成了历史，燕喜中学也于解放后并入了连州中学。……可见韩愈于连州的影响，十分深远。
但也带来了讲才学、发议论、追求险怪等不良风气。尤其是以议论为诗，甚至通篇议论，把诗歌写成押韵的理论，对宋代以后的诗歌产生了不良影响。
韩愈与古文运动

《张中丞传后叙》文体辨析

《张中丞传后叙》文体辨析元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。

翰以文章自名，为此传颇详密。

然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。

远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。

授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。

两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。

远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。

远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。

远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。

以此诟远，此又与儿童之见无异。

人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。

观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。

二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。

不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。

愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。

其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。

霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。

一座大惊，皆感激为云泣下。