三国雷人台词

5月2日，新版《三国》在四大卫视开打“三国大战”，让网友吵翻了天。有人认为新版制作精美，而且比老版更加“现代”，更好看。不过更多网友拍砖，认为人物角色太“雷人”，故事情节改动不合理，有些台词对白太搞笑。也有专家出面批评，认为《三国》选角失误，偏离史实太多。虽然骂声不断，但从综合收视来看，该剧已势如破竹地成为今年最“红”的电视剧。

《三国》台词雷人因编剧中文不好

杨 青

看了几集新版《三国》，发现制作比旧版更阔更有钱，场面和打斗也有了明显的改进。但是在人物的塑造上，争议比较大，主要是雷人台词太多。塑造人物，一靠语言，二靠动作。台词雷人，等于语言出了毛病，语言一塌，人物也跟着立不起来。问题应该出在编剧身上，而编剧的毛病一言以蔽之：中文不好。

抱歉一下，我是挪用德国汉学家顾彬对中国当代小说家诊出的病症。这个曾把当代中国小说归结成“垃圾”引得国内一片哗然的汉学家，曾经诊断中国当代小说家“中文不好”。我觉得这句话正好用来形容新版《三国》编剧的病根。

新版《三国》“中文不好”的表征之一是：人物和语言对不上号。比如曹操说：“要杀就杀，干嘛把自己搞得这么痛苦呢？”这话单挑出来看，一点毛病没有，为什么大家要归到雷人台词呢？因为“搞得这么痛苦”是一句现代人的语言，和三国时期的曹操没有瓜葛，是编剧硬安到曹操头上的话。所以后来曹操说“爱死赵子龙”这样的话也就不觉得奇怪了。网友们担心陈建斌演曹操的雄略没问题，但演不出曹操作为文学家的风范。

想想看，能够吟出“对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多”的曹操，在现实生活中也应该有相对水准的语言才符合他的身份。剧中操着通俗现代的语言，让曹操一下子失了水准。

再看董卓，是一个反面角色。但反角不一定粗俗，可剧中董卓的语言简直是粗俗不堪，骂曹操也不懂骂声“匹夫”，直接现代成“王八蛋”了。

人物语言一要符合个人的身份，二要符合那个时代的历史背景，这是最基本的常识。

但是在新版《三国》中，这个常识时时被打破。刘备可以抱怨袁绍是个“扶不起的阿斗”，也可以把顾炎武的“天下兴亡、匹夫有责”提前揽到自己名下。董卓也可以把阿斗的“乐不思蜀”先知先觉，提前挂在嘴上。

为什么会出现这样的常识错误呢？

顾彬在《语言的重要性——本土语言如何涉及世界文学》一文中曾提到：“一个中国作家没有去探究语言本身的内部价值，他或她只不过随意取

用随处看到、读到或听到的语言。这是日用语言、街头语言，当然，也是传媒语言。”顾彬把这个语言归结为“水龙头语言”。他觉得中国许多当代小说家，写作就像拧开了水龙头，语言水一般哗哗流出。而从水龙头里流出的语言，当然也如水一般寡淡乏味。

顾彬还说过一句狠话，大意是，中国作家不能当编剧，一当编剧，肯定完蛋。在他眼中，中国小说家过去被政治左右，现在则被市场摆布。

按这种论断推测，《三国》的编剧有可能是被导演和制片方摆布，要求贴近市场贴近年轻观众。问题是，历史题材的贴近只能在情节取舍和技术手段上贴近，而不是语言上的贴近。语言一旦玩起时空穿越，就成了笑话。顾彬曾说，中国人的语言在过去的一段时间遭到破坏，所以中国作家有必要从头学习中文。

事实上，有必要从头学习的不仅是中国作家，我们对自己日常使用的语言现在越来越趋于“水龙头”，语言的提炼、琢磨和研习越来越被抛到脑后。所谓的国学热，热起来的不是真正的国学，而是被搀了白开水、稀释成快餐饮料式的白话国学。我们离传统的文学语言中间总隔着千重山万条河，很多人喝到的是别人从这条河里舀出来一杯水，稀释后兑了香精糖份，大量批发贩卖的“饮料”。真正翻山越岭走到国学的河边，自己拿瓢取水饮的人是越来越少了。

在指责新版《三国》编剧“中文不好”的时候，我们每个人也需要问一下自己：你的中文够好吗？

全民疲于找茬，导演乐于数钱

朱四倍

新版《三国》才播出十几集，观众、网友们就吵翻了天。武大副教授、文化史学博士周光明在接受采访时痛批新《三国》“没谱”。

滚滚长江东逝水，隆隆而来“三国潮”。但是，在《三国》热播之际，所谓的“三国潮”已经成了“全民找茬”的娱乐游戏，从一定意义上说，电视剧的好坏已经不重要，重要的是网友们能从中找到多少“茬”，能发现多少可以供娱乐和消遣的“看点”。因此，我们看到了 “板砖”与恶搞齐飞，看到了网友们不是被台词雷倒，就是被剧情雷得爬不起来。

不说普通观众的挑刺，甚至连专家也加入到了这股声势浩大的“全民找茬”的娱乐热潮中。武大副教授周光明直指“比较差劲，戏说到了没谱的程度，比老版离史实更远”。而剧作家魏明伦也痛批导演高希希让陈好饰演貂蝉，真是用错了人。

客观地说，《三国》挨批或是一种必然，因为公众欣赏口味的提高和信息传播加快已经是不争的事实。当年老《三国》热播时，同样有人批评它照搬原著却没有多少真正

的创造，以蜀汉为正统的历史价值体系，也一样被部分学者批评为腐朽。但是，我们面对的依旧是一个如何对待经典的问题。把一个好端端的经典作品异化成一个攫取利益的筹码，甚至异化成一个“全民找茬”的娱乐游戏，对我们来说，总不能理所当然地接受吧？更没有必要为之欢呼吧？

正如导演高希希所说：新《三国》是帮忙不添乱。这无非是告诉我们，《三国》拍成什么样子已经不重要，重要的是能获得多少收视率。如此一来，隐藏其中的换算公式，还不能让我们清醒吗？我们没有见到导演对经典的谦卑和认同意识，相反，摆出了一副比前人高明的无知嘴脸，并且丝毫不掩饰对收视率的追逐之心。

面对《三国》，我们除了能看到对利益的谋取和对商业的迎合外，还能看到什么？《三国》是文化工业流水线上批量生产的模式化产品，显露出诗性的沦丧和个性的泯灭，艺术价值几乎成了一句空话。有人说《三国》带来了价值观的变化，在笔者看来，很值得怀疑。在任意改编、删减中，真的能建立价值观吗？更直接的问题是，价值观可以通过一场金钱游戏来建立吗？恐怕是一厢情愿的臆想吧？

《三国》能否作为经典，对投资者似乎并不重要。当下社会有一股怀疑经典、颠覆经典、放弃经典的可怕潜流，这是我们审视《三国》背后的“全民找茬游戏”应重视的社会背景。在消费文化语境中，经典已经被纳入整个社会的消费系统，公众会更多地倾向于将文学经典作为一次性消费的商品，而忽略对其意义的历时性发掘，使得经典也遭遇时尚般转瞬即逝的命运。像《三国》这样的影视剧，已经不是对经典的重新开发，纯粹变成了赤裸裸的利益变现和圈钱游戏。

赵云最好当哑巴

许石林

赵云终于出场了——这个演员看上去虽然脸有点瘦、嘴唇偏薄、嘴偏小，但眉宇之间有英武之气，演赵云，就目前看来，挺合适。不过，我总担心他说话，我对《三国》里所有有好感的演员都有同样的担心：特别怕他们说话，我希望他们都是哑巴才好。别说话，要说就说“是”、“遵命”，要不就是“杀呀！”之类，别说话，《三国》的台词毁人呢！

好好的一个演员，扮相也不错，一张嘴说话，雷人不已，变得啥也不是——比如张飞，爱瞎嚷嚷，说的话全部统计起来，使用汉字有没有超过50个？但是截至目前，他老嚷嚷那几句，让人想起要么嚷嚷吃不饱、要么师父猴哥老叫唤的猪八戒。吕布也是，那张脸要是再短点儿就好了，但扮相也可以，就是张嘴说话，一股被窝味儿，毁了。

总之，可以预见：整个《三

国》里，谁说话少即台词少，谁就能接近成功、接近“像”——别跟我谈历史，也别跟我谈小说《三国演义》，这儿说的是“戏”，“戏”里的“像”。

陶谦不说话，挺像，一说话，就不是一方太守，而是一个胆儿小又舍不得吃穿的土财主。您说这新《三国》有意不继承原著的台词，故意弄得很浅白，为的是不读书的观众即导演说的90后观众容易接受。可是，他偶尔也会加一两句不伦不类的对白，陶谦对儿子说：我立刻给谁谁和谁谁写几道手书。写信就是写信，还啥“手书”啊！那时候谁不是写？没听说有打印机啊！他那没文化的儿子回答他：一者咋地、二者咋地，我头发差不多快竖起来，就等“第三者”了。

曹贼身边的那些个谋士，包括老袁家的那些谋士，都不是东汉末年的读书人，是从现代的各种企业拓展和狼性培训研修班选拔出来的，毫无读书人的廉耻和格调。那个时候的读书人，基本上，真的假的，口头上都抱着匡扶汉室、兼济天下去给人当谋士。也就是说，那个时候的读书人，没有露骨到现在这个地步。因此，曹操、袁绍等人开会、做决策，即使出发点在私心，但嘴上却都是大义。他们应该说话含蓄着，心照不宣着，但是让观众能看明白，这戏就出滋味了。可是，《三国》里曹操与谋士对话，句句话都是掏心窝子，脸上还写着、眼神里流露着，什么“天下那么大，我惦记着它们呢”。曹贼的嚣张，没有根据，没有来头，就是虚张声势。

袁绍的谋士许攸给陶公子回复，也是可怕的势利和露骨，不给对方脸面，自己也不要脸。就这几句势利露骨、浅薄无情的话，就不要让大谋士许攸说了，派个小卒出来说比较符合身份。老袁派许大谋士出面，不就是要话说得漂亮、圆满，不就是不要掏心窝子说话吗？难道连说几句恶心话也要讲级别对应？

我在想，这就是导演的新价值和新观念。商业诉求会让一个人自觉地研究利益来源，并准确地掌握利益来源的真实心态。作为商业片，高希希导演是把当代观众给研究透了。当代主流观众的价值诉求，的确已经不能晓之以大义，而需诱惑激发其汲汲于小利。所以，导演不得不让剧中人说话掏心窝子，这样才能与当代主流观众的价值诉求合卯对缝，瞌睡遇到枕头似地那么和谐。除了曹贼说话的声音做作、难听以外，他说的话都是当代人想听的话。导演把过去需经观众思维转化的环节省了，直接让剧中人说观众所想所要的大实话。这样看来，俺这样的观众的确是太迂腐了！