血清糖链抗原724糖链抗原242糖链抗原199癌胚抗原联合检验对胃癌的诊断价值

其在消化道肿瘤中。相较于CA199,CA242在胰腺 癌鉴别诊断中的敏感度更高，可达到66%~100%。
估中以上肿瘤标志物可起到一定参考价值。I~" 期组 CA199、CA242、CA724、CEA 阳性率和 # / $
当CA242水平超过正常值的3倍时，便考虑患者 是否有消化系统恶性肿瘤。而若CA242只是轻微 增高， 则并非完全是恶性肿瘤而致， 也有可能为结
山西医药杂志 2021 年 6 月第 50 卷第 12 期 Shanxi MedJ,Ju*e 2021,Vol. 50. No.12
・1979・
1.3 判断标准:CA199超过37 U/mL为阳性，
数据。计量资料以！±S表示，行&检验;计数资料以
CA242 超过 20 U/mL 为阳性,CA724 超过 6.9 U/mL 为阳性,CEA超过5.0 ng/mL为阳性。
D01：10.3969/j.issn.0253-9926.2021.12.029 作者单位:454450焦作,河南省博爱县人民医院检验科
组患者均经手术病理验证为胃癌,对照组经临床明 确诊断为胃部良性病变，且未有恶化倾向；年龄 18-75岁；意识清晰,能积极配合研究；了解、知情 研究内容，自愿加入研究。排除标准:合并血液系 统疾病者;具有器质性疾病者;伴有其他部位恶性 肿瘤者;哺乳期或妊娠期女性;精神疾病者。对照 组：女性18例,男性27例；年龄28-74岁，平均 (49±5'岁$观察组:女性19例，男性26例；年龄 29-75岁，平均(49±5)岁；病理分期:I期11例，" 期15例，#期12例，$期7例;分化程度:低分化 34例，中、高分化11例。2组差异无统计学意义 (!30.05),可对比。 1.2方法：采集2组患者未给予有效治疗前的清 晨空腹静脉血3-4 mL,放于专用试管内，行常规离 心处理,3 000 r/min离心10 min。血清分离后，将 血清样本放于-80 :温度下实施冰冻保存。集中检 测CA199、CA242、CA724、CEA。以电化学发光仪和 配套试剂盒,测定CA199、CA724水平；以放射免 疫法测定CA242水平；以酶联免疫吸附法测定 CEA水平。
CA724%CEA与对照组比，明显较低,这与上述研究 结果相一致，均说明 CA199、CA242、CA724、CEA 检验在胃癌诊断中可起到一定指导作用。本研究 结果还显示：I ~ "期组 CA199、CA242、CA724、 CEA水平与皿~ $期组比,均显著较低；低分化组 CA199、CA242、CA724、CEA水平和中、高分化组 比,均明显较低，说明在胃癌患者病情严重程度评
中、高分化组
11
105±242)
43.1±5.42)
59.0±15.32)
1) 与I〜"期组比较#<0.01 2) 与低分化组比较$<0.01$
CEA(ng7mL)
162±32 298±42;) 154±28 316±532)
2.3 不同分期、 分化程度胃癌患者肿瘤标志物阳
CA242、CA724、CEA阳性率低于中、高分化组($<
参考文献 ［1］ 周春,刘圣,祖庆泉，等.选择性动脉栓塞治疗原发性肝癌自
发破裂出血的疗效及预后分析［J］.介入放射学杂志,2017, 26(12):1093-1097. ［2］ 中华人民共和国卫生部.原发性肝癌诊疗规范(2011年版) ［J］.中华肝脏病杂志,2012,20(6):929-946. ［3］ 戴珏，刘钊，高翔，等.原发性肝癌自发性破裂出血的相关危 险因素分析［J］.检验医学与临床,2014,11(18):2516-2518. ［4］ 耿小平，赵红川•原发性肝癌自发性破裂［J］.临床外科杂志， 2008, 16(9): 584-586. ［5］ 殷涛，刘明明,金若天，等.肝癌切除术时机的选择对原发性
・1978・
山西医药杂志 2021 年 6 月第 50 卷第 12 期 Sha*xiMedJ,Ju*e 2021,Vol.50.No.l2
能情况,Tbil/Alb作为一个能够有效反映患者肝功 能且比较容易获得的指标，能够有效预测患者的预 后情况，并且也是影响患者预后的一个独立危险因 素，因此Tbil/Alb比值对于患者制定最佳个人治疗 方案有很好的指导作用。
性率对比：I 期组 CA199、CA242、CA724、CEA
0.05)$ 见表 3$
阳性率低于#~$期组!$<0.05)$低分化组CA199%
2.4不同肿瘤标志物诊断胃癌敏感度、特异度、准
表3对比不同分期分化程度胃癌患者肿瘤标志物阳性率
CA199
CA242
CA724
CEA
项目
例数
例数
%
例数
%
例数
%
肝癌自发性破裂出血患者术后复发、腹腔转移及预后的影响 [J]. 癌症进展,2018,16(8):994-997,1010. [6] Toshikuni N,Takuma Y,Morimoto Y,et al. Transarterial em­ bolization for ruptured hepatocellular carcinoma: survival pre­ dictors [J]. Hepato Gastroenterol,2011,58(106) ：565-569. [7] 周春,刘圣,祖庆泉，等.选择性动脉栓塞治疗原发性肝癌自 发破裂出血的疗效及预后分析[J]・介入放射学杂志,2017, 26(12):1093-1097. [H]钟锋，程新生，王金重，等.原发性肝癌自发破裂出血患者 近期及远期预后因素分析[J/CD].中华肝脏外科手术学电子 杂志,2016,5(2):95-100. [9] Zhang DZ,Zhang K,Wang XP,et al. Patients with spontaneous­ ly ruptured hepatocellular carcinoma benefit from staged surgi­ cal resection after successful transarterial embolization [ J] . Asian Pacific J Cancer Prevent,2015,16(1) ：315-319.
期组比，均明显较低；低分化组CA199、CA242、 CA724"CEA水平与中、高分化组比,均显著较低, 表示以上肿瘤标志物阳性表达率越高，患者病情越
肠炎、胰腺炎、胆管炎等良性病变。因此，临床不能 单独凭借CA242检验进行胃癌诊断，还需结合其 他肿瘤标志物检测结果与患者临床症状表现进行 综合评估。CA724是一种具有高相对分子质量的 糖蛋白抗原，属于临床常用胃肠道肿瘤标志物，在 正常健康者血清内的含量通常较低，当出现消化道 肿瘤时，其水平会出现显著增高。由于CA724属于 非特异性肿瘤标志物，临床检测过程中可出现假阳 性，因此，还应将其和其他肿瘤标志物实施联合运 用，以提升临床诊断质量。CEA是一种临床常用肿 瘤标志物，多分布于胎儿血清与消化道内。由于 CEA基因编码处于19号染色体上,是一种广谱性 检测指标,可用于多种恶性肿瘤预测及评估中#但 因CEA具有非特异性,敏感度较低,临床通常将其 和其他标志物进行联合运用,以提升临床诊断准确 性。相关研究表示[4],CEA水平表达情况和肿瘤大 小、淋巴结转移、患者预后等存在密切关系。刘纲
例数
%
临床分期
I〜"期
26
10
38
12
46
13
50
9
35
期
19
15
79
17
99
15
79
14
74
分化程度
低分化
34
15
41
19
53
17
50
13
38
中 、高分化
11
10
91
11
100
11
100
10
91
X2值 $值
8.259 0.004
6.110 0.013
6.840 0.009
9.228 0.024
确度对比:CA199诊断胃癌敏感度、特异度、准确 度分别为 56% (25/45)、71% (32/45)%63% (57/90), CA242 分别为 64%(29/45)%78%(35/45)%71%(64/ 90), CA724 分别为 62% (28/45)%76%(34/45)%69% (62/90),CEA 分别为 51% (23/45)%71% (32/45)% 61% (55/90), CA199 +CA242+CAE +CA724 分别为
阳性
阴性
阳性
45
25
20
29
16
28
17
23
22
41
!4
阴性
45
13
32
10
35
11
34
13
32
42
合计
38
52
39
51
39
51
36
54
44
46
合作用下生成，在胆管癌、胰腺癌、结直肠癌等诸多 肿瘤内呈高表达状态。在胃肠道肿瘤中,CA199水 平显著增高，阳性率高达85%~95%,但其在中部分 良性疾病(如急性肝炎、急性胰腺炎、肝硬化、胆石 症等)中也存在异常增高现象。因此，在胃癌早期 诊断中CA199单独应用价值有限。CA242是一种 新型肿瘤标志物,在多种恶性肿瘤中均有表达，尤
239.5±72.3
&值
16.772
48.104
! 21.679
! 21.598
$值
<0.01
<0.01
<0.01
<0.01
2.2不同分期、分化程度胃癌患者肿瘤标志物检 测结果对比：1~ "期组 CA199、CA242、CA724、 CEA水平较# ~ $期组低($<0.05)$低分化组
CA199、CA242、CA724、CEA水平较中、高分化组低 ($<0.05)$ 见表 2$
山西医药杂志 2021 年 6 月第 50 卷第 12 期 Sha*xiMedJ,Ju*e 2021,Vol.50.No.l2
表4对比不同肿瘤标ห้องสมุดไป่ตู้物诊断胃癌敏感度特异度准确度
手术 例数
病理学
CA199
阳性
阴性
CA242
阳性
阴性
CA724
阳性
阴性
CEA
CA199+CA242+CEA+CA724
阳性 阴性
表2对比不同分期分化程度胃癌患者肿瘤标志物检测结果(!±S )
项目
例数
CA199(U/mL)
CA242(U7mL)
CA724(U7mL)
临床分期
I〜"期组
26
期组
19
分化程度
低分化组
34
62±10 102±18;) 59±9
24.8±1.1 40.2±3.61) 22.8±1.0
20.9±3.5 56.4±14.81) 18.4±2.2
91% (41/45)%93% (42/45)%92% (83/90)$ CA199 + CA242+CEA+CA724诊断胃癌敏感度、特异度、准 确度较CA199、CA242、CAE高。见表4$ 3讨 论
CA199属于肿瘤相关抗原中的一种，由Lewis 抗原前体物质于岩藻糖转移酶与唾液酸转移酶联
・198$・
例数(％)表示，行X2检验。$<0.05为差异有统计学 意义。
1.4观察指标：观察2组血清肿瘤标志物检测结 果、不同分期与分化程度胃癌患者肿瘤标志物结果
2结 果 2.1 2 组血清肿瘤标志物检测结果对比: 观察组
及阳性情况、不同肿瘤标志物诊断胃癌的灵敏度、 特异度及准确度。
CA199%CA242%CA724%CEA 水平较对照组高($< 0.05 )o 见表 1$
1.5统计学分析:在统计学软件SPSS24.0中录入
表1 2组血清肿瘤标志物检测结果对比(!士S )
组别
例数
CA199(U/mL)
CA242(U7mL)
CA724(U7mL)
CEA(ng/mL)
对照组
45
25±5
9.0±1.5
4.5±1.3
6.5±1.1
观察组
45
82±22
32.2±2.8
38.8±10.5
(收稿日期：2020-ll-24)
血清糖链抗原724糖链抗原242 糖链抗原199癌胚抗原联合检验对胃癌的诊断价值
行芳芳
胃癌是临床常见的一种消化道恶性肿瘤 ,多见 于40岁以上人群，具有高发病率及死亡率［1］。胃癌 国内发病率占据各种恶性肿瘤的首位，流行情况存 在明显地域差异性，通常西北、东部沿海地区胃癌 发病率高于南方地区［2］$目前，临床多采用病理学 检查、内镜检查、影像学检查等手段诊断胃癌，但以 上检测方式在疾病早期诊断中检出率较低，且需耗 费大量物力与财力。随着医学水平与实验室检测 技术的快速发展，血清肿瘤标志物已成为早期筛 查、发现恶性肿瘤的首选方式。现阶段，临床发现与 胃癌相关的肿瘤标志物主要包括糖链抗原 (CA)724 (CA724)、CA242, CA199、癌胚抗原(CAE'等［3］。鉴 于此，为明确CA199、CA242、CA724、CEA联合检 验于胃癌诊断中的运用价值,现对此展开探讨。 1资料与方法 1.1临床资料:取本院2019年10月至2020年10 月收治的胃癌患者45例纳入观察组，同期取胃部 良性病变患者45例纳入对照组。纳入标准:观察