情先于理or理先于情

情先于理or理先于情
情先于理/理先于情
一辩立论：（上海师范大学商学院2021级王丽君、赵阳光、周鸿飞、沈净）主席，评委，大家晚上好！
看到这个辩题，想起了前几天看的电影《少年派的奇幻漂流》。

主人公派能够在煎熬中生存下来，靠的用理性去驯服灾难中产生的恐怖之情，不让自己在恐怖中沉沦。

联系到生活的方方面面，那些让人折服的平凡中的伟大，正是在面临抉择时选择了理在情先。

让我们回到辩题。

据《辞海》解释，理是指物质本身的纹路、层次，客观事物本身的次序与规律，即理性的用理去认识解决问题。

情是指外界事物所引起的喜怒爱憎哀惧等心理状态，即面对问题时以情感为导向。

先是指前进，走在前面。

今天我们来探讨何者为先，不是来论证理和情谁先产生，仿佛鸡生蛋蛋生鸡的问题，没有意义。

而是讨论当我们面临一件事情，理与情出现了冲突时，我们应以谁为准则，让谁走在决策的前端。

评判标准是，谁在先更有利于事情的解决与发展。

我方认为，理在情先。

主要从以下两个方面展开论述。

第一，就个人而言，应理在情先。

同一件事，情绪化的人远不如理智的人行为来的正确。

理是人行为的指示器，风向标。

以史为鉴，当君王们的情先于理时，屈原的无奈、岳飞的愤怒、比干的惨境向我们诉说着忠臣的精忠报国蒙上了莫须有之罪，而奸佞则飞黄腾达。

当君王们理先于情时，才有了卧薪尝胆的勾践、开明纳谏的唐太宗、以退为进，韬光养晦的康熙。

第二，就国家而言，应理在情先。

首先，国家的长治久安要求理在情先。

一方面，如果每一位公民做到有法必依，不为情欲开后门，就不会出现以身试法的现象。

另一方面，在人们触犯法律后，只有法治才能让国家更有秩序。

其次，社会的公平正义要求理在情先。

每个人都有不同的情愫，要满足众多成员的需求，必然要以理为准则。

最后，国家之间的交往要求理在情先。

如果每次国家间出现冲突都以情为先，恐怕历史上的世界大战不是只有2次。

人非草木，岂能无情。

我方的观点并不是要存天理，灭人欲，而是倡导凡事以理为先，合理的发挥、疏导情的因素，只有理在情先，以理带情，我们的社会才会更加和谐！谢谢。

二辩攻辩：
请问对方辩友，处理一件事情，人的情感反应是千姿百态的，当情与理不一致时，我们是该以理为先，还是以每个人都不同的情为先？
——（1）两者都是解决问题的关键，对方辩友为何处处要把两者置于对立面，实际上情感与道理在解决问题上相辅相成，是相互促进的
答：当两者和谐时，我们也把他们视作豆浆油条，不分彼此一起喝下，可现在我们面临的情况是鱼和熊掌不可兼得，君不见??
（2）我们的情感认识就是我们理性思考的基础，我们先对一件事物有了情感认识才有了以后种种理性分析，所以我们说情是在理先的
答：对方辩友说情在理先产生，或许是看了海林克斯、叔本华，可我从马克思、狄得罗那里看到的事理在情先产生的，也就是这个问题在哲学上都还没有定论，对方辩友如此说，想来根据也不是很充分，君不见??
以情为先，往往会模糊是非的界限，我们来看一个例子，和绅以情为先，为一己私欲，搜刮民脂，买卖官职，最终走向了一条祸国殃民的贪官之路，请问对方辩友这种行为是不是应该被严惩？
而以理为先，则会让人格升华，包拯一生克己奉公，不徇私情，把国家廉政放在个人情感之前，最终名留青史，请问对方辩友这种行为是不是应该被提倡？再问对方辩友一个问题，今晚辩论赛我们是该以理服人还是要以情服人？
攻辩小结：谢谢主席：
通过前面激烈的辩论，我们看到，其实，每个人心中都有两个自己。

一个是情，一个是理。

他们常常冲突。

记得考研时，学习学烦了，真的很想听情的话，不要学习了，外面的世界很精彩。

可是理说，比你优秀的人还在努力，你真的要放纵自己么？我很欣慰我选择了理，才能在上海师大与大家相聚。

还记得同学指出我的坏习惯，当时不开心想立即反驳她。

是理告诉我忠言逆耳，指出你错误的人才是生命中的贵人。

我很开心她仍在不断的督促我的成长。

上一场的辩题是代沟的
主要责任在于父母。

其实，无论责任在于谁，我看到了那份血浓于水的亲情，我也看到了代沟正是在缺乏理性指导的亲情表达下慢慢扩大。

爱国本是高尚的行为，因为钓鱼岛事件的抵制日货，我们不能说对还是错。

但当情在理先，愤慨洒向同胞造成不可弥补的伤害时，我真的不能不说同胞们，请以理在先，正确的去爱我们的祖国。

有些情本身没有错，但是以情为先却留下许多遗憾。

只有以理为先，愤怒悲伤将如同溪水一般缓慢的流淌，而不是汹涌的海啸，伤害自己。

以理为先，喜悦将像太阳花一样四季常开，慢慢绽放，而不是只开一夜的夕颜，让人惋惜。

理在情先，我们离真善美更近一步！谢谢。

初看之下，可能爱情亲情，应该以情为先。

然而我看到的却是这样的。

情说，爱情就是有好感就应该在一起。

理说，爱情需要慢慢的烘焙，要多交往再决定在一起。

平平淡淡才是真。

我相信带有理性的去爱才能更长久。

自由辩论：以情为先的不好：
1情在理先，是非曲直常常失去判断的客观标准，请问对方辩友作何解释？ 2从小父母老师教导我们要读书明理，做人做事要理智，请问对方辩友为什么不是做事要感情用事呢？
3.古往今来，多少人在追问“情为何物”，最终深陷其中不能自拔。

若以情为先，是不是要有更多的人陷入迷茫呢？
4.投资经纪人理性的追求收入最大化无可厚非，然而有些投资人感情用事，不顾经济法则，最终落进温柔的陷阱。

请问对方辩友这是您方认为的情在理先的好么？事例：
1.《史记》说：天子犯法与庶民同罪，请问对方辩友作何解释？ 2，请问对方辩友，贪官污吏是否是以情为先才犯下错误呢？
3，请教对方辩友，人们犯法以后，国家是应该以法律为准则，还是应该以情为准则呢？
4.请问对方辩友诸葛亮挥泪斩马谡明军纪是不是理在情先呢？
5，请问对方辩友，日耳曼民族信仰他们的领袖希特勒的鼓吹，狂热情感战胜理
智，最终引起了二战，这种悲剧是不是情在理先导致的呢？
6，每年都有人为情自杀，在惋惜不值的同时，我们是否应反思，处事时应以理为先，少一点冲动呢？
7，太原公安局长李亚力之子醉酒袭警，李亚力把护犊之情于国家法理之前，包庇儿子，控制舆论，最终绳之以法。

请问对方辩友，这也是您方倡导的以情为先么？
解决问题：（正面问题）
1请教对方辩友，以情为先如何解决人主观感情的差异性和社会渴求公平公正之间的矛盾呢？
2,不同群体的利益不完全相同，可能一项政策有利于一方，却有损于另一方，请问对方辩友，国家出台一项政策究竟应以理为先，以有利于广大人民群众为主，还是应以情为先呢？
3.当国家之间出现冲突的时候，如果情在理先，逞一时之快，只会将冲突放大，请问对方辩友怎么看？
4，今天一个项目需要合作伙伴，有一个你不太喜欢的人特别适合这个位置，请问对方辩友是否要以理在先，从大局考虑呢？
5，我方三辩做了一件事情让2辩十分恼怒，请问这种情况下，我方2辩是不是应以情为先把3辩揍一顿呢？
6，请问对方辩友不遵纪守法，有爱国之情吗？不尊老爱幼，有父子之情吗？不尊敬朋友，有朋友之情吗？
四辩总结：
谢谢各位！感谢主席，感谢评委和在座各位！
巴尔扎克说：“情是人世间各种事物中，绝对正确的东西，为什么呢？因为它从来不承认自己是错的！”
刚刚对方辩友强调了情能推动理的产生和发展，情在理先，我想说，没有理作为基础的情如何推动理的产生和发展呢？情感难以衡量一件事情的实际价值，也无法判断事情究竟是得是失，是对是错，以情为先地总结经验是毫无意义的。

只有理在情先才能客观公正地反应事情的始末，有效地解决问题。

我方坚持认为，理先于情！
就个人而言，个人的成长与发展离不开理的支持。

从小父母和老师便给我们讲道理，四有新人中也有讲道理这条。

我们明白了遇事应该理智冷静，以理为先。

看到拄着拐棍过马路的老奶奶，我们不是站一旁可怜老人家的蹒跚挪步，而应毫不犹豫地上前搀扶。

看到沿街因事故而受伤的路人甲乙，我们不是害怕得哆嗦彷徨，而是应该理智地拿起电话急拨120。

陈忠和带领女排赢得了久违17年的胜利，面对成功时，他道出了肺腑之言：当我在失利的时候，希望你们不要把我说得什么都不行；而当我成功后，你们也不要说我什么都行。

的确，评价一个人，无论他是平凡还是伟大，我们都要用理性的眼光客观地分析。

就国家而言，只有以理治国，依理行事，才能维持国家的和平稳定，国泰民安。

我们都知道二战时期德军进攻波兰后，英国人破译了德军一直自信满满的恩格尔密码。

然而，为了不让德军发觉密码被破，他们忍痛不通知当地居民，致使顷刻生灵涂炭。

走在瓦砾上的丘吉尔，心情是可想而知的沉重啊！然而血的代价换来的是重重的砝码，胜利的天平终于倒向了正义的一方！
是什么让伽利略不以旧理论为纲，让真理之步迈进人类文明的史册？是什么让贝多芬不做传统的奴隶，开创了充满生命豪情的《第九交响乐》？是她，是理性的光芒！看孔夫子一袭长袍，沿路呼出“理性至上”。

诸葛亮挥泪斩马谡那是诺言，是军纪，是理性。

我们不禁要为那些在理性中绽放辉煌的人们呐喊一声“好样的！”诸葛武侯为报刘备知遇之恩，尽忠尽智，独撑大厦于将倾之中。

倾国虞姬，为报霸王夫妻之亲，送霸王豪气于最后一战，成百年佳话。

这些不都是为了“知恩图报“这个理，才放弃了个人私情、私欲吗？
感情如水，理性如冰。

理之冰浮于情之水上，显出庄重和威严，一任冰下蓝色的水飘荡，不减半点高雅，这是理性的美。

将要步入社会的我们，是凭借自我情感去认知这个繁杂的世界还是用理性与智慧去面对、去丰满我们的羽翼呢？给感情一把尺，给理智一条路。

让理开启我们灿烂的未来吧！谢谢大家！。