近端胃切除术和全胃切除术治疗胃底贲门癌的效果对比

近端胃切除术和全胃切除术治疗胃底贲门癌的效果对比
龚文
【摘要】目的对比近端胃切除术和全胃切除术治疗胃底贲门癌的效果.方法方便选择该院自2014年2月—2018年5月收治的38例胃底贲门癌患者,将其随机分为2组,每组19例.对照组给予近端胃切除术,观察组给予全胃切除术,对两组治疗效果进行比较.结果观察组与对照组QLQ-ST022评分各项对比,差异有统计学意义(P<0.05);体现为观察组评分均较低,其吞咽困难评分为(13.83±1.78)分、胃部疼痛评分为(20.72±1.08)分、饮食受限评分为(31.96±1.96)分.观察组术后并发症发生率为10.53％明显低于对照组31.58％(x2=12.0734,P<0.05).结论对于胃底贲门癌而言,使用全胃切除术治疗可使改善预后,使术后并发症减少.
【期刊名称】《中外医疗》
【年(卷),期】2019(038)004
【总页数】3页(P90-92)
【关键词】近端胃切除术;全胃切除术;胃底贲门癌;效果对比
【作者】龚文
【作者单位】江苏省淮安市金湖县中医院外一科,江苏淮安 211600
【正文语种】中文
【中图分类】R735
贲门癌属于胃癌的一种，位于胃上部贲门小弯侧，在晚期会有梗阻的现象，与食管
癌对比发生机率较小，且其发生时间更晚[1]。

加上发病部位隐蔽，此类患者不易
在早期确诊[2]。

多数患者在就诊时已是晚期，此期单纯使用放化疗无明显效果，
可采用根治性手术，以挽救生命。

在临床上有两种手术方式，如近端胃切除术、全胃切除术，但选择哪一种治疗方法仍有争议，为探究具体效果，现方便选择该院自2014 年2 月—2018 年5 月收治的38 例胃底贲门癌患者作为研究对象，报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选择该院自收治的38 例胃底贲门癌患者，将其随机分为2 组，每组19 例。

对照组，男15 例，女4例，年龄为47～78 岁，平均年龄为（59.43±11.08）岁，肿瘤直径为2.3～6.8 cm，平均为（3.97±1.22）cm；病程为3～16 个月，平均
病程为（11.87±3.76）个月；观察组，男13例，女6 例，年龄为48～77 岁，
平均年龄为（58.82±9.97）岁，肿瘤直径为2.2～6.9 cm，平均为（3.87±1.35）cm，病程为6～18 个月，平均病程为（9.84±5.37）个月，这两组患者在一般资
料等方面差异无统计学意义（P＞0.05）；所有研究病例经过伦理委员会批准，且患者及家属均知情并表示同意。

1.2 方法
1.2.1 对照组给予近端胃大部切除术取上腹正中切口，自剑突自脐上并左饶至脐下2～3 cm，必要时将剑突切除。

将大网膜、横结肠系膜前叶切除，对胰被摸进行剥离，对远侧胃血管弓进行保留，将大小网膜在弓外离断。

胃大弯预切点选在胃网膜左右动脉交界处，胃小弯侧预切点选在胃小弯胃角处。

将胃网膜左动静脉、胃左动静脉在血管根部行结扎、切断，将胃脾韧带进行断离（至贲门左侧止），沿肝缘将肝脾韧带离断，将食管下段前浆膜切断，在食管前方将膈肌摸切开。

对血管周围淋巴结进行清扫。

对腹腔进行冲洗（使用温热蒸馏水），而后将胃大弯侧胃部钳夹并
切断，将胃壁小弯侧使用钳闭器钳闭。

在距贲门约3 cm 处将食管切断，并将切除组织整体移除。

对食管残端与残胃大弯侧后壁吻合重建，使用吻合器进行，将胃大弯再次钳闭。

将腹腔再次冲洗（使用温热蒸馏水），最后将腹腔关闭。

1.2.2 观察组给予全胃切除术具体与对照组大致相同，不同之处为：于根部将胃网膜右动脉切断，胃右动脉亦在根部切断；将十二指肠切断，可采用钳闭器；最后对胃肠道进行重建，采用食管空肠Roux-y 吻合法。

1.3 观察指标
①手术相关指标对比，如手术时间、术中出血量、住院时间对比；②采用胃癌患者生活质量问卷中文版（QLQ-ST022）评价生活质量，得分越低[3]，生活质量越高；
③术后并发症，如腹泻、倾倒综合征、反流性食管炎等。

1.4 统计方法
应用SPSS 17.0 统计学软件进行数据分析，以%表示计数资料，进行χ2 检验，以表示计量资料，进行t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组QLQ-ST022 评分对比
观察组与对照组QLQ-ST022 评分各项对比，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组评分较低于对照组。

见表1。

表1 两组QLQ-ST022 评分对比[，分]项目观察组对照组t 值 P 值饮食受限
31.96±1.9642.04±2.968.097 30.0208吞咽困难13.83±1.7821.08±2.037.967 40.0307呃逆25.07±1.9537.05±1.478.963 40.0402胃部疼痛
20.72±1.0842.33±2.079.074 30.0286味觉19.08±1.7231.37±1.9611.09
30.0328口干18.92±1.2930.03±1.834.387 80.0309焦虑
1.19±1.081.47±1.764.309 40.0388身体外观11.83±1.722
2.07±1.538.309 00.0209
2.2 手术相关指标对比
两组手术时间、术中出血量、住院时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

见表2。

表2 两组手术时间、术中出血量、住院时间对比组别手术时间（min）术中出血量（mL）住院时间（d）观察组（n=19）
174.09±9.73229.34±11.0312.83±4.87对照组（n=19）
179.83±9.06221.38±9.9413.03±3.42 t 值2.073 42.489 31.343 3 P 值0.893 20.923 40.792 4
2.3 两组术后并发症对比
观察组术后并发症发生率为10.53%明显低于对照组31.58%（P＜0.05）。

见表3。

表3 两组术后并发症对比组别例数反胃流炎性综倾合倒征腹泻反食流管性炎发
生并率发[n症（%）]观察组19--112（10.53）对照组1912126（31.58）χ2 值12.073 4 P 值0.030 3
3 讨论
胃底贲门癌的危险因素有多种，如饮食中的亚硝胺化合物，不良的饮食习惯（如热、辣、饮酒等）、慢性胃部疾病（萎缩性胃炎、胃息肉）及遗传等。

该类疾病发病部位在胃与食管交界处下方约1 cm 处，发病后由于部位隐秘、症状不典型，在早期难以诊断，多数患者在就诊时已发展为中晚期；到了疾病晚期，患者会有多种临床表现，如恶心呕吐、咽下障碍、胃部疼痛等，影响生活质量。

对于癌肿而言，早期诊断者可采取手术治疗方法，预后较好；中晚期者多预后不良，因失去了最佳的治疗时机。

肿瘤浸润程度、淋巴结转移范围、肿瘤切除程度为影响贲门癌发展的重要因素。

要改善患者的预后、提高生活质量只能选择手术治疗，因前两者因素难以干预；根治性手术为胃底贲门癌的有效治疗方法，分为近端胃切除术、全胃切除术两种方式。

贲门癌根治术全胃切除术，在术中可将胃网膜右的动静脉在根部结扎，不需要对胃大弯侧大网膜进行游离，但操作中要进行2 次吻合术、残端须3 次闭合，耗时较长；根治性近端胃大部切除术吻合次数、残端闭合次数虽均为1 次，但整体操作
时间较长，致使两组患者在短时间内均难以完成手术操作，相对比差异不明显。

在临床实践中我们发现手术时间、方式会影响患者术中出血量，而切口愈合、出院时间易受手术时间、术中出血量的影响；该次研究中两组手术时间、止血方法大致相同，其术中出血量、住院时间无明显差异。

全胃切除术清扫淋巴结的范围较大，有效预防复发，但将胃部切除术，会使患者储存食物的空间缩小，影响消化功能，出现并发症的机率较大；然为了将治疗效果提高，在术后需对消化道进行重建。

在临床上可采用多种方式对消化道重建，但在重建后仍不能满足正常生活需求，其出现并发症的机率仍较大，如营养不良、反流性食管炎等[4-5]。

与全胃切除术对比，近侧胃大部切除组更易发生反流性食管炎、
胃炎，患者有多种不适症状，如胸前区烧灼感、疼痛等，使其生活质量受影响。

而反流消化液长期刺激残胃会使癌变机率增大[6]。

该次研究中，观察组反流性食管炎、胃炎发生为5.26%明显低于对照组15.79%，闫立凯[7]指出全胃切除术术后
反流性食管炎发生率为4.39%明显低于近端胃切除组17.38%；该次研究结果与之相符。

对于晚期癌肿患者而言，手术治疗后人们较为关注的是生活质量。

该次研究中，经手术治疗后，观察组饮食受限、胃部疼痛、吞咽困难等不适症状均有明显改善，其评分分别为（31.96±1.96）分、（20.72±1.08）分、（13.83±1.78）分，由此可知全胃切除术者QLQ-ST022 评分均较低，提示其生活质量优于近端胃切
除治疗者[8]。

除了生活质量，患者及家属对生存时间关注度更高，张焱辉等[9]指出，对贲门癌者行全胃切除术，其5 年生存率为48.28%明显高于近端胃切除术者20.69%。

由此可知，与近端胃切除术治疗者对比，全胃切除术者5 年生存率较高。

综上所述，对于胃底贲门癌而言，使用全胃切除术治疗可使改善预后，使术后并发
症减少，治疗效果较好。

[参考文献]
【相关文献】
[1] 李鹏，杨维桢.贲门癌根治性全胃切除术与根治性近端胃切除术的比较分析[J].中国医药导报，2017，14(20)：113-116.
[2] 田洪鹏，张广军，何一，等.腹腔镜辅助全胃切除术和近端胃切除术治疗胃底贲门癌的预后分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17(50)：11-13.
[3] 黄燕鹏，陈君填，陈迪群.腹腔镜辅助根治性全胃切除术与近端胃切除术在贲门癌中应用的近期疗效对比[J].消化肿瘤杂志：电子版，2017，9(2)：92-95.
[4] 韩继祥，曹宏泰，陈茂盛，等.全胃切除与近端胃切除治疗近端胃癌疗效的荟萃分析[J].中华普通外科杂志，2015，30（3）：238-241.
[5] Wu Xiaohong，Shi Jun，Lu Jun，et al.Effects of radical gastrec tomy and radical proximal gastrectomy on long-term quality of life in patients with cardiac
cancer[J].Journal of Clinical Medicine，2016，3(43)：8576-8577.
[6] 石会勇，甄亚男，王斌，等.近端胃切除术与全胃切除术治疗贲门癌的临床疗效对比[J].中国卫生标准管理，2016，7(4)：66-67.
[7] 闫立凯.贲门癌根治性全胃切除术与根治性近端胃切除术的临床效果对比[J].河南大学学报：医学版，2016，35(3)：203-206.
[8] 杨波，赵慧.全胃切除术治疗胃底贲门癌的远期疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，
4(50)：9767，9769.
[9] 张焱辉，李靖锋，唐俊，等.全胃切除术与近端胃大部切除术治疗胃底贲门癌的远期疗效对比[J].实用癌症杂志，2017，32(3)：425-427，431.。