我国区域商贸流通效率及影响因素的超效率DEA模型分析

我国区域商贸流通效率及影响因素的超效率DEA模型分析
内容摘要：我国商贸流通经过近些年的快速发展已经逐渐满足了市场需求，逐渐形成了市场商品体系，发展为多层次的商品流通体系，并且开始逐步迈入信息化时代。

因此，为分析我国区域商贸流通效率和影响因素，本文基于超效率DEA模型分析国内不同身份的商贸流通效率，并且总结影响商贸流通效率的因素。

研究结果显示，国内区域商贸流通效率呈现波浪化发展，波动趋势发展比较一致，我国东部地区商贸流通效率最大，而且商贸流通效率呈现上升趋势，产业结构的转变促进了商贸流通效率的提升，政府财政支持比重与商贸流通效率呈现负相关。

关键词：区域经济商贸流通效率超效率DEA模型发展效率
引言
我国商贸流通产业的发展紧随我国改革开发的脚步而来，自改革开放近40年来，我国经济发展已经逐渐形成了社会主义市场经济体制，商贸流通产业在整个国民经济发展水平中占据着重要的主导地位，逐渐实现了资源优化配置。

同时，我国商贸流通产业的发展极大地刺激了我国经济的发展，伴随着城镇化建设逐层推进，当然，由此暴露出的问题
也在逐渐增多，随着社会主义市场经济体制逐渐完善和我国进入新常态发展阶段，经济发展也面临转型和升级等较多突出问题，区域经济发展更是出现了严重的不平衡现象，严重影响了我国整个国民经济的稳定发展。

所以，本文基于商贸流通产业对经济发展起到重要作用为研究基础，以超效率DEA模型分析了我国区域商贸流通效率和影响因素，并得出相关结论。

商贸流通对区域经济发展的影响
商贸流通业在经济学领域中是重要的概念，是指商品流通和为商品流通提供服务的产业，近几年商贸流通产业在国民经济发展中发挥出了重要作用，我国商贸流通产业的发展虽然是经历了很多波折与挑战，但是随着管理和技术水平的不断提升，我国商贸流通产业正在逐渐走向完善，极大地推动了我国区域经济的新常态发展。

商贸流通产业的发展在区域经济发展中能够起到引导
区域生产的效果，商贸流通业与商品流通存在密切的相关性，能够引导区域生产模式，比如：当生产模式大于流通规模时，就会导致资源的浪费，只有生产模式匹配商品流通模式，才能有效提高区域生产效率。

因此，商贸流通产业能够引导商品信息流通，提高产品市场竞争力。

我国商贸流通产业的发展能够促进区域消费的增长，商贸流通产业涉及生产到消费的各个环节，影响和约束着区域消费方式，如果商贸流通业
规模较小，则将无法满足消费者的消费需求。

同时，我国商贸流通业能够为消费者提供更多的信息来源，能够满足消费者需求，而且，商家也能够通过引导性宣传吸引消费者。

另外，我国商贸流通产业在区域经济发展中能够起到优化区域分配作用，国家初次分配和再次分配都需要完善的商贸流通体系支撑。

而且，商贸流通业还能够促进区域产业观念，有利于生产技术的发展，可提高产业链，凸显区域经济优势。

区域商贸流通效率的研究现状
商贸流通产业已经成为影响我国经济发展的首要因素，随着我国要素成本逐年提高，第三产业将会得到更大的发展空间。

商贸流通效率是反应商贸流通业可持续发展的主要因素，因此近几年关于商贸流通效率的研究有很多，郑勇军等（2011）指出我国商贸流通效率存在普遍偏低的情况。

邢小军、周得群（2011）研究农产品的沟通能力、农产品流通效率等，这些研究多是集中在单个服务业的发展中，如物流业以及单个农产品流通情况等，很少整体分析商贸流通业的宏观发展。

因此，在商贸流通产业的影响因素分析中，基本以区域为划分方法进行分析，国内学者袁晓玲（2010）将国内省份依照地区进行划分，分析不同时间内区域经济发展的变化趋势，并为经济发展提供策略。

卫海英等（2012）以特定地区为例分析地域差异现象，并实证研究技术效率引起的差异。

这些研究都是以区域为样本，采用面板数据模型进行分析，能够极大地解决样本容量不足的情况，同时也能明确分析影响区域经济发展的各种因素。

但是，这类文章论点集中在区域经济发展差异中，关于商贸流通业效率的研究很少，着眼点也不多，可能是因为当时学者对商贸流通业并没有足够的重视。

在商贸流通业相关的论文中，我国学者李飞等（2005）也建立了流通效率测度指标体系，包括十多项周转率指标、规模性指标等，并通过实证研究影响我国商贸流通业效率等因素。

但是这些文章在计算商贸流通业效率中主观性较强，仅仅计算商贸流通业效率，没有充分考虑到流通行业与其他行业之间的关系，所以，本文拟采用超效率EDA模型计算商贸流通业效率，排除主观因素。

超效率DEA模型的建立
本文采用超效率DEA模型分析我国区域商贸流通效率和影响因素。

（一）超效率DEA模型介绍
超效率DEA模型是由C2R模型发展而来，应用范围广泛，最早出现在1978年，主要采用数学模型评价效率，并通过计算的方法来评价有效和无效，并分析相对有效性，数学计算公式为：
在C2R模型分析中，假设存在决策单元DMU共n个，每一个单元的DMU包括输入m种和输出s种，则投入向量
和产出向量可以采用分别X=（X1，X2，…，Xm）；Y=（Y1，Y2，…，Ys）表示，采用（Xj，Yj）表示第j个决策单元相向，0<θ<1，表示DMU效率值，DMU决策单元构造组合比例采用λy表示。

在存在最优解时，为有效效率，θ<1为无效效率，减少投入最大比例采用1-θ表示，定义有效单元效率为1。

在最先使用的C2R模型中，计算得到的有效单元过多，因此在后期的评价中存在多方面问题。

超效率DEA模型，能够解决这些问题，数学形势与C2R模型类似，超效率模型：在评价第K个决策单元效率中，采用所有决策单元投入和产出代替决策单元投入和产出。

在超效率模型中，C2R模型无效单元仅仅是增加了投入比例，效率值并不会改变，因此有效单元效率值越高，代表效率越高。

（二）模型建立
在DEA模型建立中，本文以省市作为一个决策单元，计算各省市商贸流通效率。

如图1所示，决策单元包括5种，传统DEA模型在计算中，决策单元B、C、D效率值均为1，因此在计算中就无法进行合理比较，在本组模型建立中，采用超效率DEA模型，不允许决策单元之间自己比较，因此部分决策单元的效率值不是1，更加容易比较效率。

如在考察决策单元C时，C不属于其前沿的一部分，在前沿上的投影假设为C′，效率值大于1，假设这个值为1.3，这就表示决策单元C能够提高投入用量30%，建立模型如图1所示。

指标与数据变量分析
本文以1997-2010年我国29个省份为研究对象，涉及到公路货物周转量、公路运输强度、批发零售贸易等，数据均来自中国统计年鉴，各个省份的零售总额采用零售价指数来进行计算，商贸流通资本存量采取永续盘存法估算，并采用计算值分析各省份在不同时间里的商贸流通效率。

采用超效率DEA模型测量区域商贸流通效率，关键环节在于投入和产出指标的确定。

在以往生产活动中，最基本的生产要素包括资本（k）和劳动力（L），因此在商贸流通效率计算中同样选择了这两个生产指标，另采用行业资本存量和职工人数作为两个重要指标，具体可以分解为贸易职工人数、交通职工人数、批发零售贸易、资本存量等。

考虑到流通业本身的特点，在投入指标中增加公路运输线路长度指标，商贸流通业主要代表商品流通提供服务产业和流通产业，包括了餐饮、交通、零售等行业，因此产出指标采用消费品零售额和公路货物周转量来评价。

资本存量估算采用单豪杰的方法，如1996年资本存量采用资本形成额度/上折旧率+固定资产投资平均增长率，然后在进行计算，公式为Kt=It+（1-at）Kt-1 /P，在计算中，at值为7%。

我国区域商贸流通效率和影响因素
考虑到不同时间会对商贸流通业的发展带来不同影响，因此本文以2003年为界，分析商贸流通效率的变化，结果
如图2所示，可以看出，不同时间段我国各省份商贸流通效率存在一定差异，其中北京商贸流通效率上升幅度为22%，效率值排名从原来的第14位上升到第7位，山东商贸流通
效率上升幅度为23.3%，效率值排名从原来的第19位上升到第9位，安徽商贸流通效率上升幅度为59.2%，效率值排名
从原来的第8位上升到第3位，这三个区域商贸流通效率上升幅度非常明显。

在第二阶段发展中，这三个区域的商贸流通效率值显示均为正值，其他地区如河南、云南以及新疆等，商贸流通效率降低幅度超过20%。

从图2中可以看到超效率DEA模型效率值大于1的区域在不同时间段的发展出现一定变化，第一阶段效率有效地区数目在13个，占43.3%，第二阶段效率有效地区数目为9个，占30%，广东、新疆和宁夏三个地区从原来的有效单元降到无效单元，提示各地区通过结构合理调整能够达到有效水平，同时也说明经济结构调整不合理可能导致经济发展下降。

中东西部地区的商贸流通效率发展存在明显地域特点，关于地域差异性能够引起商贸流通效率的变化还需要进一
步分析，计算各年度效率值，并以此进行比较，得到不同地带效率值、效率的变异系数，如表1所示（部分）。

东部地区商贸流通效率值最高，中西部地区效率较低，全国发展有效年份共12年，就总体发展而言商贸流通效率
值较高，东部地区商贸流通效率值均在1.0以上，总体商贸
流通效率值波动非常小。

从表1中可以看出中西部地区几乎未出现有效年份，西部地区商贸流通效率值偏低，但是波动不大。

全国和三大地带的商贸流通效率值变化比较一致，波动趋势呈现波浪式变化，提示国家宏观调控对商贸流通业的发展有显著影响。

在最近几年中可以看到波动幅度比较大，推测与投入指标统计口径变化存在关系。

分析商贸流通效率的影响因素，在以往研究中认为影响商贸流通效率的因素有很多，不同研究提出的观点不同，但就总体而言，认为影响商贸流通效率的主要因素包括固定资产、结构以及流通需求。

在本研究中固定资产采用商贸流通的资本存量表示，在实际发展中，还有其他一些因素，如公路密度等也会对商贸流通效率带来影响，但是由于这类因素与行业资本存量之间存在极大相关性，因此不考虑。

流通需求主要反映在城市化水平和对外开放强度中，采用产业结构、政府对经济的干扰程度等来作为经济结构主要评价指标，建立面板模型：
effi，t=a+openi，t+thirdi，t+ki，t+govi，t+markingi，t
+urbani，t+εi，t，
式中open：对外开放强度，third：产业结构，kgov：第三产业所占比例，marking：资本存量，urban：城市化水平，在这里采用城镇化人口表示，面板模拟结果如表2所示。

面板F检验值小于0.001，不存在个体效应，固定效应
由于混合回归，BP检验同样验证了这个阶段，在固定效应中，影响效率水平因素还包括了对外开放程度，起到反作用结果，第三产业比重增加能够刺激商贸流通效率的增加，但是显著性不高，资本存量和政府财政支出比重对商贸流通效率的提高起到反作用，提示政府部门办事效率不高，可能因为基层工作在推进中浪费了大量人力和物力，市场化发展越完善，商贸流通效率值越广泛，城市化水平越高，商贸流通效率值越高。

考虑到面板数据可能出现的异方差问题，采用组间异方差检验，认为存在组间异常差，考虑到不同地域文化存在很大差异，因此分别对三个地区做回归分析，如表3所示，模型拟合度得到显著提高。

东部地区相对于全国商贸流通效率发展而言，处置效率水平要明显高于其他地区，对外开放程度对效率的拉动作用并没有表现出太大的影响，可能是因为东部地区的对外开放水平已经有了很大的提高，产业结构对商贸流通效率的影响更加显著，第三产业发展越发达对商贸流通业的需求较高，市场化发展水平对商贸流通效率的影响不大，提示东部地区市场化发展水平已经有了很大提高，市场化发展水平越高的地方，政府政策的实施对商贸流通效率影响更加敏感，因此东部商贸流通业在发展中更加需要关注政策上的变化。

中西部地区政府干预能够促进商贸流通效率的提高，城市化发展水平也能够极大地促进商贸流通效率的提高，可能
是因为中部地区内部差异比较大。

西部地区对外开放水平能够极大地提高商贸流通效率，这是因为西部地区对外开放水平比较低，产业结构以及政府干预也能够极大地促进商贸流通效率值的提高，市场化发展水平对商贸流通效率的影响在中西部更加敏感，提示市场化水平越低的地区，提高市场化水平更加有助于商贸流通效率的提高。