K_1值预测时低指标突出现象的原因及解决方法
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1 低指标突出问题
所谓“低指 标 突 出 ”就 是 在 工 作 面 进 行 突 出 危
险性预测或防突措施效果检验后，测定的指标值没 有超过指标的临界值、预报为没有突出危险性，采掘 过程中却 发 生 了 煤 与 瓦 斯 突 出 的 现 象［2］。 发 生 突 出一般是预测预报指标超过了临界值，否则是属于 没有按照要求测试预测预报指标，导致在预测预报 过程中出现误判，将有突出危险预测为无突出危险， 这不利于煤矿的防突工作，甚至酿成事故。
·146·
（ 第 43 卷第 6 期）
分析·探讨
映前方煤体突出危险性的真实情况。 K1 值测值不准确因素总的来说可分为人为原
因和客观原因，具体来说有人为因素、钻机因素［3］、 测试仪器精度等。通过设备检修和校正、提高测试 人员的素质、严格按照仪器的说明操作可以消除或 减小这些因素对测值准确性的影响。但混样问题则 是无法通过上述手段解决的。
分析·探讨
（ 2012 － 06）
·145·
K1 值预测时低指标突出现象的原因分析 及解决方法
陈进朝，王兆丰，杨宏民，夏会辉，陈立伟
（ 河南理工大学 安全科学与工程学院，河南 焦作 454003）
摘 要： 钻屑瓦斯解吸指标 K1 值作为突出危险性预测和效果检验的一个重要指标，测试结果的 准确性直接影响到煤层是否具有突出危险性。实验室及现场研究发现，“混样”是影响突出预测
2 混样因素对预测预报的影响
钻屑瓦斯解吸指标 K1 值是指钻屑自煤体脱落
暴露在大气中解吸的第 1 min 内，每克钻屑的瓦斯 总解吸量，K1 值的大小与煤层中瓦斯含量有关，也 与煤的破坏类型有关，可以很好地反映煤层的突出 危险性［4］。K1 值越大，煤的瓦斯含量就越大，破坏 类型高，瓦斯解吸速度快，突出危险性就越大。
The Cause Analysis and Solutions of Low － index Outburst Phenomenon During K1 Value Forecast
CHEN Jin － chao，WANG Zhao － feng，YANG Hong － min，XIA Hui － hui，CHEN Li － wei （ School of Safety Science and Engineering，Henan Polytechnic University，Jiaozuo 454003，China） Abstract： Drill cuttings gas desorption index K1 value is an important indicator of outburst prediction and effect testing． Accuracy of test results directly affect whether there is a outburst risk in coal seam． Laboratory and field studies found that the mixed sample was an important factor in affecting the accuracy of outburst forecast． Through field test，using positional sampler can solve the problem of mixed sample and improve the forecasting accuracy，which ultimately can effectively prevent the occurrence of the so － called " low － index outburst " ． Key words： K1 value； low － index outburst； mixed sample； positional sampling； outburst forecast
预报准确性的重要因素。通过现场试验，采用定点取样器取样可解决“混样”的问题，从而提高
预测预报的准确率，最终可有效防止所谓的“低指标突出”的发生。
关键词： K713
文献标志码： B
文章编号： 1003 － 496X（ 2012） 06 － 0145 － 03
煤与瓦斯突出是严重威胁煤矿安全生产的主要 灾害之一，我国对其进行了大量的研究，形成了一套 完整的理论体系和治理方案。2009 年 8 月 1 日《防 治煤与瓦斯突出规定》的颁布，形成了区域和局部 2 个“四位 一 体 ”的 防 突 体 系［1］。 在 进 行 区 域 综 合 防 突措施中的区域验证和局部综合防突措施的工作面 突出危险性预测及效果检验时，常采用钻屑指标法。 在钻屑指标中有 K1 和△h2 值，K1 值因其简单易行 而得到了广泛的应用。但是在现场操作过程中有煤 样混样的现象，使得测值与真实值之间存在一定误 差，从而影响了预测和校检工作面突出危险的准确 性，使得煤矿安全生产存在一定的隐患，同时也是造 成“低指标突出”的主要因素之一。如何避免混样， 防止“低指标突出”现象的发生，成为目前突出矿井 工作面突出危险性预测和效果检验过程中亟待解决 的问题。
2009 年 6 月 10 日凌晨 5： 17 阳泉煤业集团寺家 庄矿 15201 进风副巷发生了煤与瓦斯突出事故，突 出煤（ 岩） 量为 260 t，突出瓦斯量约为 2． 95 万 m3 。 突出工作面前方有一向斜构造，即将接近向斜轴部， 突出前，瓦 斯 各 方 面 表 现 异 常，在 该 区 域 掘 进 过 程 中，7 d 中共有 6 次瓦斯浓度超标（ 寺家庄矿规定超 标值为 0． 8% ） ，其中最大 1． 26% 。在突出前的预测 预报指标为 1． 62，施工 16 个排放孔，后进行效果检 验，校检指标为 0． 36，校检结论为无突出危险，在掘 进过程中发生了煤与瓦斯突出事故。这是一典型的 “低指标突出”案例，在 K1 值测值较小的情况下发 生了煤与瓦斯突出事故，K1 值测值不准确，未能反
所谓“低指 标 突 出 ”就 是 在 工 作 面 进 行 突 出 危
险性预测或防突措施效果检验后，测定的指标值没 有超过指标的临界值、预报为没有突出危险性，采掘 过程中却 发 生 了 煤 与 瓦 斯 突 出 的 现 象［2］。 发 生 突 出一般是预测预报指标超过了临界值，否则是属于 没有按照要求测试预测预报指标，导致在预测预报 过程中出现误判，将有突出危险预测为无突出危险， 这不利于煤矿的防突工作，甚至酿成事故。
·146·
（ 第 43 卷第 6 期）
分析·探讨
映前方煤体突出危险性的真实情况。 K1 值测值不准确因素总的来说可分为人为原
因和客观原因，具体来说有人为因素、钻机因素［3］、 测试仪器精度等。通过设备检修和校正、提高测试 人员的素质、严格按照仪器的说明操作可以消除或 减小这些因素对测值准确性的影响。但混样问题则 是无法通过上述手段解决的。
分析·探讨
（ 2012 － 06）
·145·
K1 值预测时低指标突出现象的原因分析 及解决方法
陈进朝，王兆丰，杨宏民，夏会辉，陈立伟
（ 河南理工大学 安全科学与工程学院，河南 焦作 454003）
摘 要： 钻屑瓦斯解吸指标 K1 值作为突出危险性预测和效果检验的一个重要指标，测试结果的 准确性直接影响到煤层是否具有突出危险性。实验室及现场研究发现，“混样”是影响突出预测
2 混样因素对预测预报的影响
钻屑瓦斯解吸指标 K1 值是指钻屑自煤体脱落
暴露在大气中解吸的第 1 min 内，每克钻屑的瓦斯 总解吸量，K1 值的大小与煤层中瓦斯含量有关，也 与煤的破坏类型有关，可以很好地反映煤层的突出 危险性［4］。K1 值越大，煤的瓦斯含量就越大，破坏 类型高，瓦斯解吸速度快，突出危险性就越大。
The Cause Analysis and Solutions of Low － index Outburst Phenomenon During K1 Value Forecast
CHEN Jin － chao，WANG Zhao － feng，YANG Hong － min，XIA Hui － hui，CHEN Li － wei （ School of Safety Science and Engineering，Henan Polytechnic University，Jiaozuo 454003，China） Abstract： Drill cuttings gas desorption index K1 value is an important indicator of outburst prediction and effect testing． Accuracy of test results directly affect whether there is a outburst risk in coal seam． Laboratory and field studies found that the mixed sample was an important factor in affecting the accuracy of outburst forecast． Through field test，using positional sampler can solve the problem of mixed sample and improve the forecasting accuracy，which ultimately can effectively prevent the occurrence of the so － called " low － index outburst " ． Key words： K1 value； low － index outburst； mixed sample； positional sampling； outburst forecast
预报准确性的重要因素。通过现场试验，采用定点取样器取样可解决“混样”的问题，从而提高
预测预报的准确率，最终可有效防止所谓的“低指标突出”的发生。
关键词： K713
文献标志码： B
文章编号： 1003 － 496X（ 2012） 06 － 0145 － 03
煤与瓦斯突出是严重威胁煤矿安全生产的主要 灾害之一，我国对其进行了大量的研究，形成了一套 完整的理论体系和治理方案。2009 年 8 月 1 日《防 治煤与瓦斯突出规定》的颁布，形成了区域和局部 2 个“四位 一 体 ”的 防 突 体 系［1］。 在 进 行 区 域 综 合 防 突措施中的区域验证和局部综合防突措施的工作面 突出危险性预测及效果检验时，常采用钻屑指标法。 在钻屑指标中有 K1 和△h2 值，K1 值因其简单易行 而得到了广泛的应用。但是在现场操作过程中有煤 样混样的现象，使得测值与真实值之间存在一定误 差，从而影响了预测和校检工作面突出危险的准确 性，使得煤矿安全生产存在一定的隐患，同时也是造 成“低指标突出”的主要因素之一。如何避免混样， 防止“低指标突出”现象的发生，成为目前突出矿井 工作面突出危险性预测和效果检验过程中亟待解决 的问题。
2009 年 6 月 10 日凌晨 5： 17 阳泉煤业集团寺家 庄矿 15201 进风副巷发生了煤与瓦斯突出事故，突 出煤（ 岩） 量为 260 t，突出瓦斯量约为 2． 95 万 m3 。 突出工作面前方有一向斜构造，即将接近向斜轴部， 突出前，瓦 斯 各 方 面 表 现 异 常，在 该 区 域 掘 进 过 程 中，7 d 中共有 6 次瓦斯浓度超标（ 寺家庄矿规定超 标值为 0． 8% ） ，其中最大 1． 26% 。在突出前的预测 预报指标为 1． 62，施工 16 个排放孔，后进行效果检 验，校检指标为 0． 36，校检结论为无突出危险，在掘 进过程中发生了煤与瓦斯突出事故。这是一典型的 “低指标突出”案例，在 K1 值测值较小的情况下发 生了煤与瓦斯突出事故，K1 值测值不准确，未能反