数学课五味

数学课“五味”
用“热闹”二字来形容当前的一些数学课堂教学是不为过的。

当“肢体”的活跃代替了思维的活跃，当“形式”的热闹掩盖了数学的本质，当数学课因为片面追求生活化、活动化而变得华而不实的时候，一种反思的声音发人深省：如今的数学课，数学的“味儿”淡了，形式化的东西多了。

何谓数学课的“味儿”?如何在保持现有课堂特色的同时增加数学课的数学味儿?下面，不妨借用饮食烹调中的概念来作一比喻。

一、数学课的五“味”之首——思考
“数学是思维的体操”，“问题是数学的心脏”，数学课的五味之首，当然非“思考”莫属。

一节缺少思考量的数学课，一节问题缺乏挑战性的数学课，即使课堂气氛再活跃，也算不得是一节好课。

有些数学课之所以会让人感到索然无味，就是因为缺乏思考的量。

整节课在教师的“精心铺垫”与“积极引导”下，教学过程行云流水，学生发现结论轻轻松松，探索规律顺顺当当，几乎无需努力就唾手可得。

而另一些数学课，虽然并不缺少问题的数量，但是问题缺乏质量，缺乏挑战性。

如一位教师执教“除数是小数的除法”，零零碎碎地设计了35个问题。

整个教学过程被教师的一个个小问题肢解得支离破碎，学生是“有问必答”，但就是激不起学生思考的兴趣，学生从中感悟不到数学的思想与方法，体会不到思考的乐趣，思维得不到发展。

这样的课也就从根本上失去了数学课应有的思考味，如同一杯白开水。

因此，精心设计课堂提问，突出主导性问题，适当增加问题的挑战性，是增加“数学味儿”的要诀之一。

具体地说，就是要变教学的“一味”转化为“设障——引导”，善于激发学生思考的兴趣，使学生经历“百思不得其解的困惑——茅塞顿开的激动——问题被突破的愉悦”的过程，从中品味思考的乐趣，发展思维的能力，获得数学的思想与方法。

形象一点地说，就是要让学生“跳一跳，摘到思考的果实”，而不是“随手就捡到结论”。

二、评价要“甜”而不腻
曾几何时，数学课上教师的评价语言变“甜”了，甜得甚至有些发腻，教师变得不敢批评了，甚至连中肯的评价也从课堂上消失得无影无踪。

固然，课堂评价语言要力求富有激励性，要改变传统评价的刻薄与苛责?但如果连同中肯的评价也一起被当作脏水倒掉的话，那么从一个极端走向另一个极端，一味地对学生褒以表扬与赞美，过分地夸大学生所谓的“闪光点”与“独特点”，而无视学生理解上的错误、观点上的不合理及行为上的不规范，是不足取的。

有些教师甚至形成了这样的评价理念：评价就是表扬，对学生的表扬要不遗余力，小的要夸大，没有优点也要能找出优点，尤其是公开课上，评价语言要动听，绝对不能说批评的话。

于是，课堂上教师的赞赏声不绝于耳，学生“啪啪啪，你真棒!”的喝彩声如雷贯耳，仿佛给予学生的评价越高就越是新课程似的。

如某刊发表的一篇教学实录中，有这样的两处评价：“x x，你太棒了，以你的组织能力和管理能力长大了至少是一位优秀的市长。

”“x x，你也很出色，老师想和你握握手，并想对你说，以你的聪明和勤奋，一定会考上哈佛大学。

”——面对如此吹捧式的评价，学生自然是高兴了，但课堂也快变成一锅甜得发腻的粥了，看了就倒胃口。

更让人担心的是，从这种评价环境里出来的孩子，将来能否经得起小小的挫折?
三、苦味——有“挫折”的课堂更真实
“自主探索”是新课标所倡导的新的学习方式之一。

理论上讲，既然是自主探索，就
意味着学生将面临挫折与失败，有可能花费了时间而结果却一无所获。

但事实上，数学课堂上的“自主探索”是无往不胜的，无论是公式的获得，还是计算方法的获得，学生总是一帆风顺，整个过程简约而高效。

对此，有学者提出：既然是“自主探索”，课堂能否体现一点挫折?正如一位专家所言：“现在的小学生并不缺乏愉快的体验，他们缺的是…经过努力才能获得‟的体验，缺的是…遇到困难，克服困难‟的体验，缺的是…并不总是成功‟的体验。

”经历一点挫折，有时更能激发学生探究的兴趣与解决问题的欲望。

如一位教师教学“平行四边形面积的计算”时，设计了这样的一个环节：先复习长方形周长与面积的计算公式，然后出示两个平行四边形(如下图，单位：厘米)，请学生计算它们的周长与面
积。

结果，学生不假
思索地计算出图形A
与图形B的面积：
5x6=30(平方厘米)。

尔
后，教师引导学生观察、比较，发现：“这两个图形的面积并不相等。

”这时，学生认识到平行四边形面积的计算不能套用长方形的面积公式，产生了探索平行四边形面积计算公式的强烈愿望。

这里，让学生快快乐乐地“错误”一下，成为这位教师激发学生探究兴趣的秘密武器。

无独有偶，扬州的一位著名小学数学特级教师在总结他多年的教学经验时，对于让学生“上当”，情有独钟。

他将自己的教学方法干脆概括为“上当教学法”，即时不时地让学生“上一当”，有意识地让学生错误一下、经历一下挫折，学生对于新知的学习将会更迫切，对于新知的理解会更准确、更深刻。

四、辣味——有“辩论”的课堂更精彩
“交流、讨论”是时下课堂常用的学习方式。

通过交流与讨论，能促进学生更全面、更深入地思考问题，有利于学生形成共识，也有可能会引发争论。

然而，课堂上的“交流”与“讨论”常常被异化为教师统一思想、统一观点的工具。

当学生意见相左时，教师最常用的方法就是“同桌交流一下”或“小组讨论一下”，一番讨论与交流之后，意见高度一致，教师也颇为交流与讨论的结果感到满意，不再深究。

其实，真正精彩的课堂不是异口同声的课堂，而是时有争论与辩论发生的课堂。

课堂中师生的思想与观点在交锋中融通，学生之间的认识与想法在交锋中彼此影响，最终达成对于知识的正确理解。

智慧型的教师总是善于发现学生“异口同声”之外的声音，并能机智地引发学生展开课堂辩论。

如一位教师在教
学“轴对称图形”时，发
现少数学生对“普通平
行四边形不是轴对称
图形”有相反看法，教
师就此组织学生展开课堂辩论：
正方1：既然你认为它是轴对称图形，那么这个图形对折后就应该能够完全重合。

请你给大家演示一下!
反方1演示(将平行四边形“对折两次”，过程如下图)：完全重合了!
正方1：是完全重合了，但你是在“对折两次”后才完全重合的，第一次对折后两边并没有完全重合，因此不能证明原来的平行四边形是轴对称图形！而只能说明你对折一次后所得到的图形是轴对称图形。

正方强调：轴对称图形，必须是“一次对折”后完全重合!
反方2急中生智，沿着对角线将平行四边形剪开，得到完全重合的两个三角形。

正方2：我觉得你的做法更加违背了概念，判断轴对称图形的方法是沿着一条直线“对折”，而不是“剪开”!
理不辩不明。

在正反双方的唇枪舌剑中，学生加深了对于“轴对称图形”概念与判断方法的理解，课堂也因此掀起了高潮。

五、练习要有“实在”味
张奠宙教授曾说过：“最近有关数学教学的文章，到处是…自主‟…探索‟…合作‟的字样，似乎不如此就不是好的学习方式。

至于…启发式‟…精讲多练‟…举一反三‟…变式训练‟…有意义地记忆‟…错误辨析‟等等很少提起了，即使出现，也是作为…传统‟加以批判。

”这是一段耐人寻味，也是一段发人深省的话。

的确，我们不难发现，自新课改以来，与新理念、新方式充斥于课堂形成鲜明对照的是：一些宝贵的传统教学经验因背负着“传统”二字而逐渐远离我们的课堂。

这是令人扼腕叹息的!其中，“课堂练习”可算是典型的一例。

与传统课堂练习质朴的形式、单一的功能相比，现在的课堂练习承载了太多的新理念，附加了太多的新功能，就像是二个漂亮的礼盒，中看却不实用。

概括起来；有三个“过于”：一、过于强调联系生活。

凡练必联系生活，谈化了练习的课堂巩固与训练功能，突出了练习的应用与解决问题的功能。

二、过于追求问题的开放性，答案的不唯一性。

三、过于讲究练习形式的活动性，学生少有静心、独立解答的时间。

事实表明：课堂练习过于强调生活性，只会使数学失去其本义而沦落为生活的附庸；过于追求开放性，则容易冲淡练习的主旨，降低练习的针对性；过于讲究活动性，只会使练习浮于一种形式，使学生得不到实实在在的训练。

一言以蔽之，增加数学课的数学味，就是要剔除不必要的热闹，减少不必要的包装，凸现数学的本义。

同时，要重新审视传统数学课堂教学的既有经验，善于将“新理念”与“旧经验”结合起来，这样才能创造出形式灵活、数学味浓郁的数学课堂教学新境界。