简述加拿大刑事证据排除制度
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关键词 证据 排 除 强 制性证 据 司法权 威
文 献标识 码 ： Ａ 文 章编 号： １ ０ ０ ９ ． ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ － ０ ４ ３ － ０ ３
作 者简 介 ： 符标， 华 东政 法大 学 ２ ０ １ ０级诉讼 法 专业硕士研 究生 ， 研 究方 向： 刑事诉 讼 法。
所 以， 它是 一种折 衷 、 妥 协的产 物 。 毫 魁北 克 以外 的全 部地 区 ， 基于 于英 国的这种 历史 联系 ， 加 拿大 的 除规 则上 的做法 ，
法律 制度 大量继 承 了英 国的法律传 统 。 加拿 大传 统上也 是采用 英 国的刑事证据 排 除规则 ， 对 非法取得 的证据 不是绝对 的予 以排 二、 证 据排 除规则 的布 ，以宪 法 的形 式确 立 了非 法证据 排 除规 即不应 判 断警察 获得 证据 的不 当行 为是否 会有损 司法 权威 。而 则。 加拿 大仿 照美 国的做 法 ， 对 非法取 得 的证 据 除 了法 律另有 规 是 针对 案件 审理 过程 中采 纳该 非法证 据是 否会有 损 司法权威 。 定 的以外 ， 一股都 予 以排除 ， 证据 是否 可采 纳首先 考虑 的不是 它 宪 章 ２ ４ 条 的适用标 准必 须是客观 并且经得 住历 史考验 的， “ 是否 能否 证 明案件 的事实 ， 而 是获取 该证据 的程 序是 否合法 。 尽管 宪 有 损司法 权威 ” 并不 以 公共意 识为准 ， 法 院考 虑到宪 章是 为了公 章２ ４条 明显 的改进 了Ｊ Ｊ ｕ 拿 大刑 事法律 制度 ， 但它 仍 然没有规 定 民的基本 权利免 受权 力机关 的侵犯而 设立 的， 所 以宪章 的适用标
２ ． 根据 第一 款规 定之程 序 ， 法庭如 果得 出结论 ， 证据 之获 取 种 技术 手段 是合理 的 。加拿 大最 高法 院认 为警方 的行 为侵犯 了 方式 侵犯或 否认 了任何宪章 保障之权 利或 自由， 且 综合所有情 形 Ｃ ｏ ｌ ｌ ｉ ｎ ｓ ＇ ‘ 不受 无理逮 捕” 的宪法性权 利 ， 并依 此展 开了是否适 用宪 法庭 发现 ， 在审理 过程 中采纳 该证 据会有 损 司法权威 的 ， 该证 据 章 ２ ４条非法 证据 排除规 则 的讨论 。 应予 以排 除 。 最 高法 院指出 ： 宪章 ２ ４ 条并 不是针对 警察不 当行为 的救济 ，
１ ． 公 民所享 有本宪 章保 障之权 利或 自由， 尚若受 到侵犯或 否 发 现 Ｃ ｏ ｌ ｌ ｉ ｎ ｓ 手 中的绿色 气球 中藏有 海洛 因。 ” 加 拿大 法律规 定 ： 认， 得 向有 管辖权 之法 院提 出 申请 ， 依 法 院认 为适 宜与 公正 的情 作 为一种 常见 的侦 查技术 手段 ， 警 方只能在 阻止非 法贩卖毒 品的 形获 得救 济 。 人 吞食 该毒 品时使 用锁 喉 。 该 案 中， 警方 并没有 证据证 明使用 这
｛ 鼻 Ｊ 占缸金
２ ０ １ ３・ ２ （ 上） ◆ 法 制 园地
简述 加拿 大刑事证据排 除制 度
符
摘 要
标
加拿大刑事诉讼中的证据排除规则是 美国非法证据绝对排除规则与英国证据排除规则的折衷的产物。 自１ ９ ８ ２ 年
证据排除规则以宪法的形式正式确立以来，在其后适用过程中引起了广泛的争论。通过侵犯公民基本权利所获得的犯罪 证据， 在刑事诉讼过程中的采纳是否会有损 司法权威一直没有定论。在普通法系的法律制度 中法官有权创设法律的权力， 从而使证据排除规则有 了具体的适用标准。随着时代的发展， 这种标准又在不断的变化。
中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ５
一
、
加拿 大 刑事证据 排 除制度概 论
则严重违 反程序 获得 的证据将不 被采纳 ： 如 果在严 重的犯罪 案件
在加拿 大的法 律传统上 ， 从１ ７ ５ ９年开始 ， 随着英 国在军事上 中 ， 违法 程序 法 的行 为不 是很严 重 ， 则一般 可 以采纳 该违 反程 序 对法 国所取得 的全面胜 利 ， 英 国的法律 制度也 开始统 治加拿大 除 法而 获得 的证据 。加 拿大 的这 种做法 吸收 了英 美两 国在证据 排
（ 一） １ ９ ８ ７ 年Ｃ ｏ ｌ ｌ ｉ ｎ ｓ 案
由于 《 加拿大 权利与 自由宪章》 （ 以下简 称“ 宪 章” ） 的颁布 ， 加
拿大 的证 据排 除规则 自 １ ９ ８ ２年 以来发 生了一些 变化 。 宪章 第 ２ ４
条规 定 ：
一
该案 案情非 常简单 ： “ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｉ ｎ ｓ 女士坐 在酒 吧里 的时候 ， 突然 被 个警 察通过 锁喉 的暴 力方式 控制住 ， 并推 倒在 地上 。 随后警 方
刑事 诉讼 的核心 就是 保障 公 民基 本权 利和 国家机 关 惩罚犯
除 。尤其 是在 １ ９ ８ ２ 年 以前 ， 法 官对于 非法证 据排 除拥有 很小 的 罪 。 宪章 在宪法 的层 面上确 立 了公 民的基本权 利 ， 如 宪章 第 ８ 条 自由裁量权 。在 １ ９ ７ ０年联 邦诉 Ｗｒ ａ ｙ案 中。 ， 加拿 大最高 法院 确 “ 不 受无理 搜 查和没收 ” 、 宪章 第 ９条“ 不受任 意的 逮捕和拘 留” 、 ０ 条“ 有权 立即聘 请律 师并有 权被 告知该 项权利 ” 等等 。 加拿 立法 院对于 排除非 法手段取 得的证据 不具有 一般 的 自由裁量权 。 第１ 在１ ９ ８ １ 年 联邦 诉 Ｒ ｏ ｔ ｈ ｍａ ｎ案 中。 ，最 高法 院又确 立 了对 于侦 查 大刑 事诉讼 体系沿承 普通法 系的 司法体制 ， 法 官在案件 的审理 中 中使 用诱 骗手 段取 得 的嫌疑人 自认 的供 述不 排除 的规 则 。这 两 既 有创设 法律 的权 力同时 也受 到“ 遵循 先例” 的约束 。自 １ ９ ８ ２ 年 个案 件 的判 决使 当时加 拿大法 律人 士对 于司法 机 关 的公正性 有 宪 章颁布 以后 ， 直到 １ ９ ８ ７ 年 才有 了第 一件依 据宪章 ２ ４ 条适用非 了新 的认 识 。 加拿 大法律 改革委 员会 在 １ ９ ７ ５ 年建 议法 官在非 法 法 证据排 除规 则的案 例 。 自此 拉开 了加拿大 ３ Ｏ 年 非法证 据排 除 证据 排除 上应该 被赋 予更 多的 自由裁量 权 。 规 则适用 的序 幕 ， 同时也 引起 了广 泛 的争论 。
文 献标识 码 ： Ａ 文 章编 号： １ ０ ０ ９ ． ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ － ０ ４ ３ － ０ ３
作 者简 介 ： 符标， 华 东政 法大 学 ２ ０ １ ０级诉讼 法 专业硕士研 究生 ， 研 究方 向： 刑事诉 讼 法。
所 以， 它是 一种折 衷 、 妥 协的产 物 。 毫 魁北 克 以外 的全 部地 区 ， 基于 于英 国的这种 历史 联系 ， 加 拿大 的 除规 则上 的做法 ，
法律 制度 大量继 承 了英 国的法律传 统 。 加拿 大传 统上也 是采用 英 国的刑事证据 排 除规则 ， 对 非法取得 的证据 不是绝对 的予 以排 二、 证 据排 除规则 的布 ，以宪 法 的形 式确 立 了非 法证据 排 除规 即不应 判 断警察 获得 证据 的不 当行 为是否 会有损 司法 权威 。而 则。 加拿 大仿 照美 国的做 法 ， 对 非法取 得 的证 据 除 了法 律另有 规 是 针对 案件 审理 过程 中采 纳该 非法证 据是 否会有 损 司法权威 。 定 的以外 ， 一股都 予 以排除 ， 证据 是否 可采 纳首先 考虑 的不是 它 宪 章 ２ ４ 条 的适用标 准必 须是客观 并且经得 住历 史考验 的， “ 是否 能否 证 明案件 的事实 ， 而 是获取 该证据 的程 序是 否合法 。 尽管 宪 有 损司法 权威 ” 并不 以 公共意 识为准 ， 法 院考 虑到宪 章是 为了公 章２ ４条 明显 的改进 了Ｊ Ｊ ｕ 拿 大刑 事法律 制度 ， 但它 仍 然没有规 定 民的基本 权利免 受权 力机关 的侵犯而 设立 的， 所 以宪章 的适用标
２ ． 根据 第一 款规 定之程 序 ， 法庭如 果得 出结论 ， 证据 之获 取 种 技术 手段 是合理 的 。加拿 大最 高法 院认 为警方 的行 为侵犯 了 方式 侵犯或 否认 了任何宪章 保障之权 利或 自由， 且 综合所有情 形 Ｃ ｏ ｌ ｌ ｉ ｎ ｓ ＇ ‘ 不受 无理逮 捕” 的宪法性权 利 ， 并依 此展 开了是否适 用宪 法庭 发现 ， 在审理 过程 中采纳 该证 据会有 损 司法权威 的 ， 该证 据 章 ２ ４条非法 证据 排除规 则 的讨论 。 应予 以排 除 。 最 高法 院指出 ： 宪章 ２ ４ 条并 不是针对 警察不 当行为 的救济 ，
１ ． 公 民所享 有本宪 章保 障之权 利或 自由， 尚若受 到侵犯或 否 发 现 Ｃ ｏ ｌ ｌ ｉ ｎ ｓ 手 中的绿色 气球 中藏有 海洛 因。 ” 加 拿大 法律规 定 ： 认， 得 向有 管辖权 之法 院提 出 申请 ， 依 法 院认 为适 宜与 公正 的情 作 为一种 常见 的侦 查技术 手段 ， 警 方只能在 阻止非 法贩卖毒 品的 形获 得救 济 。 人 吞食 该毒 品时使 用锁 喉 。 该 案 中， 警方 并没有 证据证 明使用 这
｛ 鼻 Ｊ 占缸金
２ ０ １ ３・ ２ （ 上） ◆ 法 制 园地
简述 加拿 大刑事证据排 除制 度
符
摘 要
标
加拿大刑事诉讼中的证据排除规则是 美国非法证据绝对排除规则与英国证据排除规则的折衷的产物。 自１ ９ ８ ２ 年
证据排除规则以宪法的形式正式确立以来，在其后适用过程中引起了广泛的争论。通过侵犯公民基本权利所获得的犯罪 证据， 在刑事诉讼过程中的采纳是否会有损 司法权威一直没有定论。在普通法系的法律制度 中法官有权创设法律的权力， 从而使证据排除规则有 了具体的适用标准。随着时代的发展， 这种标准又在不断的变化。
中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ５
一
、
加拿 大 刑事证据 排 除制度概 论
则严重违 反程序 获得 的证据将不 被采纳 ： 如 果在严 重的犯罪 案件
在加拿 大的法 律传统上 ， 从１ ７ ５ ９年开始 ， 随着英 国在军事上 中 ， 违法 程序 法 的行 为不 是很严 重 ， 则一般 可 以采纳 该违 反程 序 对法 国所取得 的全面胜 利 ， 英 国的法律 制度也 开始统 治加拿大 除 法而 获得 的证据 。加 拿大 的这 种做法 吸收 了英 美两 国在证据 排
（ 一） １ ９ ８ ７ 年Ｃ ｏ ｌ ｌ ｉ ｎ ｓ 案
由于 《 加拿大 权利与 自由宪章》 （ 以下简 称“ 宪 章” ） 的颁布 ， 加
拿大 的证 据排 除规则 自 １ ９ ８ ２年 以来发 生了一些 变化 。 宪章 第 ２ ４
条规 定 ：
一
该案 案情非 常简单 ： “ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｉ ｎ ｓ 女士坐 在酒 吧里 的时候 ， 突然 被 个警 察通过 锁喉 的暴 力方式 控制住 ， 并推 倒在 地上 。 随后警 方
刑事 诉讼 的核心 就是 保障 公 民基 本权 利和 国家机 关 惩罚犯
除 。尤其 是在 １ ９ ８ ２ 年 以前 ， 法 官对于 非法证 据排 除拥有 很小 的 罪 。 宪章 在宪法 的层 面上确 立 了公 民的基本权 利 ， 如 宪章 第 ８ 条 自由裁量权 。在 １ ９ ７ ０年联 邦诉 Ｗｒ ａ ｙ案 中。 ， 加拿 大最高 法院 确 “ 不 受无理 搜 查和没收 ” 、 宪章 第 ９条“ 不受任 意的 逮捕和拘 留” 、 ０ 条“ 有权 立即聘 请律 师并有 权被 告知该 项权利 ” 等等 。 加拿 立法 院对于 排除非 法手段取 得的证据 不具有 一般 的 自由裁量权 。 第１ 在１ ９ ８ １ 年 联邦 诉 Ｒ ｏ ｔ ｈ ｍａ ｎ案 中。 ，最 高法 院又确 立 了对 于侦 查 大刑 事诉讼 体系沿承 普通法 系的 司法体制 ， 法 官在案件 的审理 中 中使 用诱 骗手 段取 得 的嫌疑人 自认 的供 述不 排除 的规 则 。这 两 既 有创设 法律 的权 力同时 也受 到“ 遵循 先例” 的约束 。自 １ ９ ８ ２ 年 个案 件 的判 决使 当时加 拿大法 律人 士对 于司法 机 关 的公正性 有 宪 章颁布 以后 ， 直到 １ ９ ８ ７ 年 才有 了第 一件依 据宪章 ２ ４ 条适用非 了新 的认 识 。 加拿 大法律 改革委 员会 在 １ ９ ７ ５ 年建 议法 官在非 法 法 证据排 除规 则的案 例 。 自此 拉开 了加拿大 ３ Ｏ 年 非法证 据排 除 证据 排除 上应该 被赋 予更 多的 自由裁量 权 。 规 则适用 的序 幕 ， 同时也 引起 了广 泛 的争论 。