苏轼《南方多没人》原文及翻译译文

苏轼《南方多没人》原文及翻译译文
1、苏轼《南方多没人》原文及翻译译文
苏轼《南方多没人》原文及翻译苏轼
原文
南方多没人，日与水居也，七岁而能涉，十岁而能浮，十五而能没矣。

夫没者岂苟然哉?必将有得于水之道者。

日与水居，则十五而得其道;生不识水，则虽壮，见舟而畏之。

故北方之勇者，问于没人而求其所以没，以其言试之河，未有不溺者也。

故凡不学而务求其道，皆北方之学没者也。

译文
南方有很多会潜水的人，是因为他们每天与水为伴，七岁就能趟水过河，十岁就能浮于水面，十五岁就能潜水了。

他们潜水的技术，怎么是随随便便就能掌握的呢?他们必定是掌握了游水的道理。

每天在水边居住，于是到了十五岁就能了解潜水的方法。

有些人生来就不识水性，即使长得强壮，看见来船依然害怕。

所以北方的勇士，向会潜水的人请教，追求他们之所以能够潜水的本领，根据会潜水的人的话，到河里去试，没有不被淹死的。

所以说凡是不通过学习而追求大道的人，都和那些学习潜水的北方人一样。

解释
没(mò)：没入水中，指潜水。

涉：趟水过河，徒手过河。

夫：发语词。

得：掌握。

道：道理，规律，技巧。

虽：即使。

求：寻找。

所以：……的原因。

没人：能潜水的人。

居：动词，生活。

苟然：随随便便的样子。

在文中指随便、轻易地就能掌握的。

苟：随便，轻松。

畏：害怕。

以：用。

2、苏轼《游兰溪》原文及翻译译文
苏轼《游兰溪》原文及翻译苏轼
原文：
黄州东南三十里为沙湖，亦曰螺蛳店。

予买田其间，因往相田得疾。

闻麻桥人庞安常善医而聋。

遂往求疗。

安时虽聋，而颖悟绝人。

以纸画字，书不数字，辄深了人意。

余戏之曰：“余以手为口，君以眼为耳，皆一时异人也。

”
疾愈，与之同游清泉寺。

寺在蕲水郭门外二里许，有王逸少洗
笔泉，水极甘，下临兰溪，溪水西流。

余作歌云：“山下兰芽短浸溪，松间沙路净无泥。

萧萧暮雨子规啼。

谁道人生无再少?君看流水尚能西!休将白发唱黄鸡。

”是日，剧饮而归。

译文：
黄州东南三十里有个乡镇沙湖，又称螺蛳店。

我去那里买几亩田，因为去那里查看田地，得了病。

听说有个麻桥人庞安常医术高明但耳朵聋，就去他那里请他看病。

庞安常虽然耳朵聋，可是聪慧过人，用纸给他写字，写不了几个，就能够懂得别人的意思。

我和他开玩笑说：“我把手当作嘴巴，你把眼当做耳朵，我们两个都是当代的怪人。

”
病好之后，和他一同游览清泉寺。

清泉寺在蕲水县城外两里多路，那里有个王羲之的洗笔池，水很甘美，池下方有条兰溪，溪水往西流。

我作了一首词：“山下兰芽短浸溪，松间沙路净无泥，萧萧暮雨子规啼。

谁道人生无再少?君看流水尚能西，休将白发唱黄鸡。

”
当天，我和庞安常喝得非常痛快才回去。

苏轼《游兰溪》
3、苏轼《韩非论》原文及翻译译文
苏轼《韩非论》原文及翻译苏轼
原文：
圣人之所为恶夫异端尽力而排之者，非异端之能乱天下，而天下之乱所由出也。

昔周之衰，有老聃、庄周、列御寇之徒，更为虚无淡泊之言，而治其猖狂浮游之说，纷纭颠倒，而卒归于无有。

由其道者，荡然莫
得其当，是以忘乎富贵之乐，而齐乎死生之分，此不得志于天下，高世远举之人，所以放心而无忧。

虽非圣人之道，而其用意，固亦无恶于天下。

自老聃之死百余年，有商鞅、韩非著书，言治天下无若刑名之贤，及秦用之，终于胜、广之乱，教化不足，而法有余，秦以不祀，而天下被其毒。

后世之学者，知申、韩之罪，而不知老聃、庄周之使然，何者?仁义之道，起于夫妇、父子、兄弟相爱之间;而礼法刑政之原，出于君臣上下相忌之际。

相爱则有所不忍，相忌则有所不敢。

夫不敢与不忍之心合，而后圣人之道得存乎其中。

今老聃、庄周论君臣、父子之间，泛泛乎若萍浮于江湖而适相值也。

夫是以父不足爱，而君不足忌。

不忌其君，不爱其父，则仁不足以怀，义不足以劝，礼乐不足以化。

此四者皆不足用，而欲置天下于无有。

夫无有，岂诚足以治天下哉!商鞅、韩非求为其说而不得，得其所以轻天下而齐万物之术，是以敢为残忍而无疑。

昔者夫子未尝一日敢易其言。

虽天下之小物，亦莫不有所畏。

今其视天下眇然若不足为者，此其所以轻杀人欤!
太史迁曰：“申子卑卑①施于名实韩子引绳墨切事情明是非其极惨礉②少恩皆原于道德之意。

”尝读而思之，事固有不相谋而相感者，庄、老之后，其祸为申、韩。

由三代之衰至于今，凡所以乱圣人之道者，其弊固已多矣，而未知其所终，奈何其不为之所也。

(选自《苏轼文集》，有删节)
(注)①卑：奋勉貌。

②礉(hé)：严苛。

译文：
圣人之所以厌恶异端尽力而排的人，不是异端的能使天下混乱，而天下的祸乱由此出现了。

从前周朝衰落，有老聃、庄周、列御寇的人，更为虚无淡泊的话，而对付那些猖狂浮游的说法，纷纷纭纭颠倒是非，而最终归于无有。

从这个原则的，摇摆不恰当，因此忘掉富贵的乐趣，而齐了生死之分，这不得志于天下，高世远举的人，为了放心而无忧。

虽然不是圣人之道，而他们的用意，本来也没有得罪天下。

从老子的死后一百多年，有商鞅、韩非著作，说起治理天下没有比刑名之贤，等到秦国用它，最后在陈胜、吴广的混乱，教化不足，而法有多，秦国用不到，而天下深受其害。

后世的学者，知道申、韩的罪，却不知道老聃、庄周的造成。

什么样的人?仁义之道，起源于
夫妇、父子、兄弟相爱的机会;而礼法刑政的原，出于君臣上下互相
猜忌的时候。

相爱就有些不忍心，相互猜忌就有不敢。

那些不敢与不忍心相结合，然后圣人之道能够保存在其中。

现在老子、庄子论君臣父子之间的关系，就像水上的浮萍浮游在江湖却恰巧碰上了。

那是因为父亲不值得爱，而你不必忌讳。

不嫉妒他的君王，不爱他的父亲，那么仁慈不足以怀，道义不足以鼓励，礼乐不足以化。

这四个方面都不值得用，而想把天下安置在没有有。

如果没有有，这的确足以治理天下呢?!商鞅、韩非请求为他的理论而得不到，正确地轻视天下而齐万物的方法，因此不敢为残忍而毫无疑问。

从前，孔夫子未曾有一天改变他的话。

虽然天下的小东西，也不能不有所畏惧。

现在他们看待天下渺小得好像不值得做的，这就是他轻易杀人吗!
太史令司马迁说：“申不害奋勉貌，在名与实施。

韩非绳墨，一切事情的真相，第二是非，他非常残酷严苛少恩德，都源于道德的意。

”曾经读过而想到的，事情本来就有不相谋而相互感应的，庄子、老子的后面，其灾祸为申、韩。

从三代的衰落到现在，凡是用来扰乱圣人之道的人，这些弊端已经够多的了，而不知道他的下落，为什么他不为他所的。

苏轼《韩非论》
4、苏轼《霍光论》原文及翻译译文
苏轼《霍光论》原文及翻译苏轼
原文：
古之人，惟汉武帝号知人，盖其平生所用文武将帅、郡国边鄙之臣，左右侍从、阴阳律历博学之士，以至钱谷小吏、治刑狱、使绝域者，莫不获尽其才，而各当其处.然此犹有所试，其功效著见，天下之所共知而信者。

至于霍光，先无尺寸之劝，而才气术数，又非有以大过于群臣。

而武帝擢之于稠人之中，付以天下后世之事。

而霍光又能忘身一心以辅幼主。

处于废立之际，其举措甚闲而不乱.此其故何也?
夫欲有所立于天下，击搏进取以求非常之功者，则必有卓然可见之才，而后可以有望于其成.至于捍社稷、托幼子，此其难者不在
乎才，而在乎节，不在乎节，而在乎气.天下固有能办其事者矣，然才高而位重，则有侥幸之心，以一时之功，而易万世之患，故曰“不在乎才，而在乎节”，古之人有失之者，司马仲达是也。

天下亦有忠义之士，可托以死生之间，而不忍负者矣，然狷介廉洁，不为不义，则轻死而无谋，能杀其身，而不能全其国，故曰“不在乎节，而在乎气”，古之人有失之者，晋荀息是也。

夫霍光者，才不足而节气有余，此武帝之所为取也。

《书》曰：“如有一介臣，断断兮，无他技.其心休休焉，其如有容，人之有技，若已有之.人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出，是能容之.以保我子孙黎民.”嗟夫，此霍光之谓欤!使霍光而有他技，则其心安能休休焉容天下之才，而乐天下之彦圣，不忌不克，若自己出哉!
才者争之端也夫惟圣人在上驱天下之人各走其职而争用其所长。

苟以人臣之势，而居于廊庙之上，以捍卫幼冲之君，而以其区区之才，与天下争能，则奸臣小人有以乘其隙而夺其权矣。

霍光以匹夫之微而操生杀之柄，威盖人主，而贵震于天下.其所以历事三主而终其身天下莫与争者，以其无他技，而武帝亦以此取之欤?
原文：
古代的人，只有汉武帝号称知人善任。

他平生所任用的文臣武将、郡国边城的臣子，身边的侍从、阴阳律历博学的士人，以及管理钱谷的小吏，治理刑狱、出使外国的人，没有谁不是竭尽施展自己的才能，并各自适合他们的职事。

然而这仍然有所试用，他们的功劳业
绩显著，是天下共同了解并相信的。

至于霍光，起先并无一点点功劳，而他的才气心机也并非有什么远远超过当时朝中的群臣的。

但是汉武帝把他从众人当中提拔上来，把天下后世的事托付给他。

而霍光也能舍身忘己，一心一意来辅佐幼主。

处在废昌邑王立汉宣帝的关头，他的举措非常从容而不慌乱。

这是什么缘故呢?
想要在天下有成就，搏击进取来求得不寻常的功绩的人，就一定有超群脱俗显而易见的才能，然后有希望获得成功。

至于保卫社稷，辅佐幼主，它的难处不在于有才能，而在于有节操，不在于有节操，而在于有涵养。

天下本来就有能够办事的人，但是由于才能超群、地位显贵，就会有侥幸取得功名的想法，凭着一时的功劳，而看轻危害万世的祸患，所以说“不在于有才能，而在于有节操”。

古代的人有丧失这一点的，司马仲达就是这样。

天下也有忠义之士，可以在生死之际把后事托付给他，而他不会忍心辜负你。

但这种人洁身自好、清正廉洁，不义的事坚决不做，因此可以轻易去死而缺少权谋，能够为正义杀身，却不能保全国家，所以说“不在于有节操，而在于有涵养”。

古代的人有丧失这一点的，春秋晋国的荀息就是这样。

霍光，才能不足而节操涵养有余，这是汉武帝重用他的原因。

《尚书》说：“如果有这样一位忠臣，忠实诚恳，没有别的本领。

但他的心地宽厚，能够容人容物。

人家有的本领，就像他自己的本领一样。

别人品德高尚，他从内心喜欢，不仅仅在口头上称道，而且能够容纳他。

这种宽洪大度的人是可以保住我的子孙和百姓幸福的。

”这说的就是霍光吧。

假使霍光有其它的本事，那么他的心胸怎
么能宽阔地容纳天下的有才人，怎么能喜欢天下品德高尚的人，不妒忌不凌犯，像自己有才能有道德一样?
才能，是竞争的苗头。

只有圣人在上，驱赶天下人各自为自己的职事奔走，争着发挥自己的长处。

如果凭着臣子的势力，处在朝廷之上，来保卫幼小的君主，靠自己微不足道的才华，来和天下竞争能力，那么奸臣小人就会趁机来争夺那个权力了。

霍光凭着平常人的卑微身份而掌握朝廷的生杀大权，威望盖过君主，而尊贵震动天下。

他能够历事三个皇帝却终生没有谁和他争权的原因，是因为他没有别的本事，汉武帝也因此重用他吗?
5、苏轼《养生》原文及翻译译文
苏轼《养生》原文及翻译苏轼
原文：
东坡居士自今日以往，不过一爵一肉。

有尊客，盛馔则三之，可损不可增。

有召我者，预以此先之，主人不从而过是者，乃止。

一曰安分以养福，二曰宽胃以养气，三曰省费以养财。

吾闻战国中有一方，吾服之有效，故以奉传。

其药四味而已：一曰无事以当贵，二曰早寝以当富，三曰安步以当车，四曰晚食以当肉。

夫已饥而食，蔬食有过于八珍，而既饱之余，虽刍豢满前，惟恐其不持去也。

若此可谓善处穷者矣，然而于道则未也。

安步自佚，晚食为美，安以当车与肉为哉?车与肉犹存于胸中，是以有此言也。

(节选自《东坡志林》，中华书局2021年版)
译文：
东坡居士(我)从今以后，(每顿)不超过一爵酒，一种肉食。

(家里)有尊贵的客人，丰盛的饮食就增至三倍，可以减少一些，但不能
增加。

有请我赴宴的朋友，提前把这个标准告诉他，主人如果不按照这个标准超过了，(我)就劝止(他)。

一是安守本分来怡养福运，二是
让胃宽松来蓄养道气，三是节省开支来聚养家财。

我听说战国时代有一处方，我用的有效果，所以恭敬地呈给(您)。

这个药方只有四味：一是平安无事当作显贵，二是早早休息当作富裕，三是缓步徐行当作车马，四是推迟用餐当作美味。

已经饿了再吃，蔬菜(的美味)超过珍馐，吃饱之后，即使再美味的肉食摆满眼前，也希望早一点撤去。

像这样可以称得上是善于处置贫困了，但对于养生之道就不仅如此了。

缓步徐行让自己安逸舒服，推迟用餐享受饭菜的美味，难道还要(把安步与晚食)当作车马和美味吗?车马和美味如在胸中，因此才会有这样的看法。

苏轼《养生》
6、苏轼《范增论》原文及翻译译文
苏轼《范增论》原文及翻译苏轼
原文：
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。

增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。

”未至彭城，疽发背死。

苏子曰：“增之去，善矣。

不去，羽必杀增。

独恨其不早尔。

”然则当以何事去?增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去
耶?曰：“否。

增之欲杀沛公，人臣之分也;羽之不杀，犹有君人之度也。

增曷为以此去哉?《易》曰：‘知几其神乎!’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。

’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。

”
陈涉之得民也，以项燕。

项氏之兴也，以立楚怀王孙心;而诸侯之叛之也，以弑义帝。

且义帝之立，增为谋主矣。

义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也;未有义帝亡而增独能久存者也。

羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。

其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉?物必先腐也，而后虫生之;人必先疑也，而后谗入之。

陈平虽智，安能间无疑之主哉?
吾尝论义帝，天下之贤主也。

独遣沛公入关，而不遣项羽;识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎?羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。

增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。

中道而弑之，非增之意也。

夫岂独非其意，将必力争而不听也。

不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。

方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。

为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉?增年七十，合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣!虽然，增，高帝之所畏也;增不去，项羽不亡。

亦人杰也哉!
译文：
刘邦采用了陈平的计策，离间楚国君臣，使之疏远。

项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。

范增大怒，说：“天下大
事已经大致确定了，君王自己处理吧。

希望能让我告老还乡。

”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。

苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。

只遗憾他没有早早离开而已。

既如此，那么范增应当在什么时候离开呢?当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听，终因此而失去天下。

(那么范增)应当在此时离开项羽吗?回答说，不。

范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。

项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。

范增怎能在此时离去呢?《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗?”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。

”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。

陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。

项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心;而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。

况且拥立义帝，范增实为主谋。

义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰;范增也与此祸福相关。

绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。

项羽杀卿子冠军;就是谋杀义帝的先兆;他杀义帝，就是怀疑范增的根本。

难道还要等到陈平出反间之计吗?物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫;人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。

陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有猜疑的君主呢?
我曾经评论义帝;称他是天下的贤君。

仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军，并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗?项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。

因此，不是项羽谋杀义帝，就是义
帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。

范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从;中途谋杀义帝，必不是范增的主意;其实岂但不是他的主意;他必然力争而却没有被接受。

不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。

在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣的名分，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的大丈夫吗?范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊!即使这样，范增还是被汉高祖所畏忌。

范增不离去，项羽就不会灭亡。

唉，范增也是人中的豪杰呀!
苏轼《范增论》
7、苏轼《晁错论》原文及翻译译文
苏轼《晁错论》原文及翻译苏轼
原文：
天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。

坐观其变，而不为之所，则恐至于不可救;起而强为之，则天下狃[1]于治平之安，而不吾信。

惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功;此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。

天下治平，无故而发大难之端;吾发之，吾能收之，然后有辞于天下。

事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸必集于我。

昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名;而天子不之察，以错为之说。

天下悲错之以忠而受祸，不知错
有以取之也。

古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。

昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。

方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患;惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至于成功。

夫以七国之强，而骤削之，其为变岂足怪哉?错不于此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。

且夫发七国之难者，谁乎?己欲求其名，安所逃其患?以自将之至危，与居守之至安;己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。

当此之时，虽无袁盎，错亦未免于祸。

何者?己欲居守，而使人主自将。

以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。

是以袁盎之说，得行于其间。

使吴、楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至于累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉?
嗟夫!世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。

使错自将而讨吴、楚，未必无功。

惟其欲自固其身，而天子不悦，奸臣得以乘其隙。

错之所以自全者，乃其所以自祸欤!
(注：狃，音同“纽”，习以为常。

)
译文：
天下的祸患，最不好办的，是表面上太平无事，但实际上却有无法预料的隐患。

坐在那里看着事情在变化，却不想办法解决，那么恐怕事情就会发展到不可挽救的地步;如果一开始就用强硬的手腕去处理，那么天下的人由于习惯太平安逸，就不会相信我们。

只有那些
仁人君子杰出人物，才能挺身而出为天下的人去承担大难，以求建立伟大的功业。

这当然不是在短时期内由那些只图求名的人所能做到的。

天下太平，无故挑起大难的开头，我能挑起它，我也要能收拾它，然后才有言辞向天下的人交代。

如果事到临头，却想避开它，让别人来承担责任，那么天下的祸患必然集中在自己身上。

从前晁错竭尽忠心为汉朝出力，谋划削弱山东诸侯的势力。

山东诸侯联合起兵，借诛杀晁错的名义反叛朝廷。

但是皇帝不能明察，就杀了晁错来向诸侯解释。

天下的人都悲叹晁错因为尽忠朝廷而遭杀身之祸，却不知晁错也有自取其祸的原因。

古时候能够建立大功业的人，不只具有超出一般的才能，还必须有坚忍不拔的意志。

昔日大禹治水，凿开龙门堤口，疏通大河，让水流进大海。

当他的功业尚未完成的时候，也有堤坝溃决和洪水横冲直闯的可怕灾难。

只因为他事先估计到这种必然性，事情来了并不惊慌，而是从容不迫地规划解决，所以最后获得了成功。

七国诸侯那样强盛，却要一下子削弱它们，他们起来叛乱有什么奇怪的呢?晁错不
在这个时候献出自己的全部身心，替天下人做抵挡大难的先锋，控制吴、楚等国的命运，却为保全自己着想，想使皇帝亲自带兵出征，而自己却在在后方留守。

那么试问，挑动七国叛乱的是谁呢?自己想求
得名誉，又怎能逃避祸患呢?因为亲自带兵出征极为危险，留守后方
十分安全，你自己是挑起大难的罪魁祸首，却选择十分安全的事情来做，把极为危险的事情留给皇上去担当，这是忠臣义士愤恨不平的原因哪。

在这个时候，就算没有袁盎进言，晁错也未必能免除杀身之祸，
为什么呢?自己想留在后方防守，却让皇帝亲自出征。

按照常理上说，皇帝已经很难于忍受了，又加上很多人不同意他的建议，所以袁盎的话就能在这中间发生作用。

假使吴、楚反叛，晁错挺身而出承担危险，日夜操劳，率兵向东去阻击他们，不至于使自己的君王受牵累，那么皇上将依靠他而无所畏惧，即使有一百个袁盎，可以离间得了吗?
哎!世上的君子，想要建立不平凡的功业，就不要专门去考虑保全自己的计策。

假使晁错自己带兵去讨伐吴、楚，不一定没有成效。

只因为他想保全自己，就使得皇上不高兴，奸臣能够乘机进言。

晁错用来保全自己的计策，不就是用来自己害自己的么?
苏轼《晁错论》
8、苏轼《秋阳赋》原文及翻译译文
苏轼《秋阳赋》原文及翻译苏轼
原文：
越王之孙，有贤公子，宅于不土之里，而咏无言①之诗。

以告东坡居士曰：“吾心皎然，如秋阳之明;吾气肃然，如秋阳之清;吾好善而欲成之，如秋阳之坚百谷;吾恶恶而欲刑之，如秋阳之陨群木。

夫是以乐而赋之，子以为何如?”
居士笑曰：“公子何自知秋阳哉?生于华屋之下，而长游于朝廷之上，出拥大盖，入侍帏幄，暑至于温，寒至于凉而已矣。

何自知秋阳哉!若予者，乃真知之。

方夏潦之淫也，云烝雨泄，雷电发越，江湖为一，后土冒没，舟行城郭，鱼龙入室。

菌衣生于用器，蛙蚓行于几席。

夜违湿而五迁，昼燎衣而三易，是犹未足病也。

耕于三吴，有。