巴泽尔困境和经济伦理

巴泽尔困境和经济伦理
巴泽尔困境和经济伦理
《产权的经济分析》的作者华盛顿大学经济学教授巴泽尔曾经提出一个著名理论——巴泽尔困境，指出在缺乏产权清晰界定并得到良好执行的产权制度时,人们必定争相攫取稀缺的经济资源和机会。

换句话说，没有主的蛋糕，很多人都会来咬一口。

巴泽尔理论的意义在于，它把看似道德层面的问题给经济学化了，并提出了解决问题的方向。

读书的时候有门课叫Values and Ethics，还是必修课，课堂上针对商业伦理的讨论折射出了很多观念的分歧。

以索罗斯之于亚洲金融危机为例，当时很多亚洲学生认为，索罗斯是个恶棍，他对亚洲国家的金融攻击导致多国经济瘫痪，百姓破产，甚至跳楼轻生，这种行为是极端不道德的，应该被谴责甚至重重惩罚。

西方学生的主流观点则是分析为何这些国家如此容易遭受金融攻击，他们的央行和银行体系有哪些漏洞和弱点，应该怎样优化这个系统才能避免金融危机的再次肆虐——至于是谁去兴风作浪，面对如此容易攻破又有大把利润的机会，即便索罗斯不做，也会有张罗斯、王罗斯、李罗斯去干的。

不同的观念导致不同的解决问题的路径，进而产生不同的制度体系。

当时经济学家James Levinsohn教授不止一次告诫我们这帮弟子——不要用道德的标准去看待经济学问题。

现在回味起来，倒是有点法家论点的感觉。

房价飞涨，媒体再次聚焦到政府卖地、开发商屯地的行为，并将其妖魔化，认为他们道德沦丧，当婊子还要立牌坊等，却鲜有人关注特殊时期制定的宪法中关于土地权属的条款本来可能就是不健全的，是不能满足社会发展的需求的。

城市土地属国有，农村土地属集体所有，而政府将农村集体所有的土地征用后可以使其国有化并能出让，这是产权制度空隙赋予政府的蛋糕，不拿白不拿，如此等等。

很多经济学家带着憨憨的自负认为从经济学角度可以解释绝大多数事情，例如《The Economic Naturalist》的作者Robert H. Frank 就在他书的封皮上写"Why Economics Explains Almost Everything"，
经济学固然不是万能的，但将很多责任归咎于道德却可能是极其危险的——这等于是回避了制度上的漏洞和不得不束缚的人性的弱点。