持续质量改进在神经外科病房检验危急值管理中的实施效果观察分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Thank You
世界触手可及
❖3.6 信息流程改进
调整传统的报告流程，即前一条检验危 急值经过确认后方可显示第二条检验危 急值，这可导致对检验危急值的处理不 及时，将传统报告流程调整为并列刷新 的流程，检验科室提供检验危急值时， 随时刷新，确保科室在第一时间获取检 验危急值患者信息，避免错过最佳治疗 时间而延误病情。
❖综上所述，检验危急值管理是救治危重患者 的重要部分，检验危机值管理可以有效降低 医疗纠纷及不良事件的发生率，护理人员在 检验危急值管理中起到十分重要的作用。持 续质量改进运用于神经外科病房检验危急值 管理过程中，提高护理人员的整体素质，提 高护理人员对检验危机值得认识，提高护理 质量，保证患者的生命安全，临床值得推广。
组别 实验组 对照组
护理人员数
21
21
危急值知识 97.53±2.15 80.17±2.41
管理制度
97.16±1.96 79.38±2.38
注：与对照组相比，P<0.05
❖
实验组投诉率及缺陷率较对照组明显 降低，具有显著性差异（P<0.05）， 说明其具有统计学意义。具体情况见 表2。
组别 实验组 对照组
持续质量改进在神经外科病房检 验危急值管理中的实施效果观察
分析
❖方法：通过对2013年1月至2013年6月 在我院神经外科采用常规管理为对照 组，2013年7月至2013年12月在我院神 经外科采用常规管理的基础上，在检 验危急值管理中运用持续质量改进。 观察比较两组护理人员的危急值知识， 管理制度差别，患者的投诉率及两组 缺陷率。
3.2 完善报告制度及处理流程
❖ 护理人员在收到检验危机的报告后， 认真做好记录，检验科人员同本科室 护理人员做好认真核实，护理人员查 找患者的危急值，报告医生采取相应 的救治措施。
❖ 医生及护理人员在检查及治疗过程 中，若发现情况不符，重新采集标本 进行复查，医护人员需要及时对患者 采取救治措施，告知患者家属病情变 化情况[6]。检验科在进行复核后，及 时向临床护理人员报告检验危机值。
1.2方法
❖对照组采用常规管理，实验组在采 用常规管理的基础上，在检验危急 值管理中运用持续质量改进，主要 包括：提高护理人员的整体素质、 完善报告制度及处理流程、检验危 急值复查等方面。
❖1.3 观察指标
❖观察比较两组护理人员的危急值知识，管 理制度差别，患者的投诉率及两组缺陷率。 其中缺陷率是指患者在发生检验危险值时 护理人员出现的处理、护理记录等不及时 的情况。缺陷率=缺陷总数/单位数×机会 数[4]。
❖结果：实验组护理人员的危急值知识 及管理制度明显提高，具有显著性差 异（P<0.05）；实验组投诉率及缺陷 率较对照组明显降低，具有显著性差 异（P<0.05），说明其具有统计学意 义。
❖结论：针对神经外科病房检验危急值 管理，采用持续质量改进，可以明显 提高神经外科护理人员整体素质，完 善管理制度，提高护理质量，以达到 满意的护理效果，持续质量改进在神 经外科病房检验危急值管理中有着十 分重要的意义，临床值得推广应用。
1.4统计学处理 数据资料利用SPSS15.0软件进行统计分 析，计数与计量资料分别利用X2检验 与t检验表示，P<0.05说明差异具有统 计学意义。
❖2.1 实验组与对照组护理人员危急值知 识及管理制度对比
❖实验组护理人员的危急值知识及管理 制度明显提高，具有显著性差异 （P<0.05），说明其具有统计学意义。 具体情况见表1
❖3.4 规范标本采集
❖ 标本采集前需要认真核对患者信息， 确保条形码准确，采集血液标本时应注 意避免在患者输液的肢体进行采集，尽 量缩短采集时间，同时确保采集量。对 于需要进行抗凝处理的标本，正确选择 抗凝剂种类及抗凝剂用量，采集的标本 应立即送至检验科进行检验[7]。
❖3.5 加强检验危急值的记录
投诉率（%） 1（0.83） 7（5.83）
缺陷率（%） 39.52 9.36
注：与对照组相比，P<0.05
❖3.1 提高护理人员的整体素质
❖ 定期组织护理人员进行检验危急值学习， 掌握检验危急值的意义及相关处理方法，理 论培训主要包括检验危急值的处理流程，检 验危急值的管理，神经外科临床常见的检验 危急值及相关处理方案，护理报告的书写等 方面[5]。鼓励护理人员进行参加相关进修， 请专家进行专业的辅导。定期对护理人员进 行考核，考核成绩同评优挂钩。年轻护理人 员进行专业培训考核，合格后方能上岗。
❖[7] 蔡迎久，郑勇，陈红.闵行区信息化监管平台 对临床检验危急值监管效果影响[J].中国卫生资 源,2013,16(5):342-345.
❖[8] 张玲，王厚照，姚一，等.某医院检验危急值 预警系统在重症监护室运行效果的评价[J].职业与 健康,2013,29(9):1077-1079.
携手共进，齐创精品工程
关键词
持续质量改进；神经外科；
检验危急值管理；实施效果
❖持续质量改进是指进行全面管理的基 础上采取的注重细节管理和过程管理 的质量管理措施，其核心内容是不断 改进提高[1]。神经外科护理的持续质 量改进是通过改善服务过程，提高服 务质量，提高患者的满意度及生存质 量。
❖检验危急值是指同正常的范围产生较 大偏离，表明患者正处在危险的边缘， 随时可能危及生命，若立即采取抢救 措施可挽救患者生命，若耽误救治可 造成患者失去最佳治疗时机而威胁生 命[2]。
❖[1] 王敏丽，凌爱香.运用持续质量改进降低检 验危急值管理缺陷率[J].护士进修杂 志,2013,28(11):993-995.
❖[2] 林文娟，付彦丽，章莉.持续质量改进在神 经外科护理质量管理中的应用[J].吉林医 学,2010,31(18):2934-2935.
❖[3] 周芳萍，谢芝荷，朱莉莎.持续质量改进在 神经内科病房检验危急值管理中的应用[J].护 理与康复,2012,11(9):873-874.
❖ 科室应设立检验危急值的记录，主要包括 患者姓名，年龄，住院号等患者基本信息， 检验危急值结果，相关救治及处理措施。科 室设立检查小组，检查护理人员是否及时汇 报检验危急值，医护人员是否对检验危急值 进行复查，并采取相应的救治措施，是否做 好检验危急值的记录，对检查发现的问题， 组织护理人员讨论学习，避免类似情况的发 生[8]。同时检查小组应对护理人员在实行 检验危急值管理过程中遇到的问题，采取相 应对策。
❖[4] 席凌霄.持续护理质量改进在内分泌科管理 中的实践应用分析[J].中国保健营 养,2012,(10):3640-3641.
❖[5] 王利平，简金莲，黄贵群，等.赋予检验“危 急值”专科特性的护理安全管理在肾内科的应用 [J].中国护理管理,2012,12(12):56-58.
❖[6] 王厚照，张玲，许树根.检验危急值预警防控 系统实施效果分析[J].中国医院管 理,2012,32(10):47-48.
神经外科护理的持续质量改进是通过改善服务过程提高服务质量提高患者的满意度及生存质检验危急值是指同正常的范围产生较大偏离表明患者正处在危险的边缘随时可能危及生命若立即采取抢救措施可挽救患者生命若耽误救治可造成患者失去最佳治疗时机而威胁生针对神经外科病房检验危急值管理采用持续质量改进可以有效降低医疗纠纷及不良反应的发生率保障患者的生命安全3
❖针对神经外科病房检验危急值管理采 用持续质量改进可以有效降低医疗纠 纷及不良反应的发生率，保障患者的 生命安全[3]。本文通过对2013年1月至 2013年12月持续质量改进在神经外科 病房检验危急值管理中的实施前后进 行分组比 2013年1月至2013年6月在我院神经外科进行住院治疗的 120例患者为对照组，其中男性患者54例，女性患者66 例，年龄为35岁~83岁，平均年龄（52.73±2.56）岁； 2013年7月至2013年12月在我院神经外科进行住院治疗 的120例患者为实验组，其中男性患者63例，女性患者 57例，年龄为34岁~81岁，平均年龄为（55.02±2.41） 岁。两组患者的性别、年龄、病情等条件均无显著差异 （P>0.05），因此具有可比性。我院神经外科护理人 员21名，全部为女性，年龄为20岁~41岁，平均年龄为 （28.19±2.53）岁，中专学历5名，大专学历10名，本 科学历6名。
世界触手可及
❖3.6 信息流程改进
调整传统的报告流程，即前一条检验危 急值经过确认后方可显示第二条检验危 急值，这可导致对检验危急值的处理不 及时，将传统报告流程调整为并列刷新 的流程，检验科室提供检验危急值时， 随时刷新，确保科室在第一时间获取检 验危急值患者信息，避免错过最佳治疗 时间而延误病情。
❖综上所述，检验危急值管理是救治危重患者 的重要部分，检验危机值管理可以有效降低 医疗纠纷及不良事件的发生率，护理人员在 检验危急值管理中起到十分重要的作用。持 续质量改进运用于神经外科病房检验危急值 管理过程中，提高护理人员的整体素质，提 高护理人员对检验危机值得认识，提高护理 质量，保证患者的生命安全，临床值得推广。
组别 实验组 对照组
护理人员数
21
21
危急值知识 97.53±2.15 80.17±2.41
管理制度
97.16±1.96 79.38±2.38
注：与对照组相比，P<0.05
❖
实验组投诉率及缺陷率较对照组明显 降低，具有显著性差异（P<0.05）， 说明其具有统计学意义。具体情况见 表2。
组别 实验组 对照组
持续质量改进在神经外科病房检 验危急值管理中的实施效果观察
分析
❖方法：通过对2013年1月至2013年6月 在我院神经外科采用常规管理为对照 组，2013年7月至2013年12月在我院神 经外科采用常规管理的基础上，在检 验危急值管理中运用持续质量改进。 观察比较两组护理人员的危急值知识， 管理制度差别，患者的投诉率及两组 缺陷率。
3.2 完善报告制度及处理流程
❖ 护理人员在收到检验危机的报告后， 认真做好记录，检验科人员同本科室 护理人员做好认真核实，护理人员查 找患者的危急值，报告医生采取相应 的救治措施。
❖ 医生及护理人员在检查及治疗过程 中，若发现情况不符，重新采集标本 进行复查，医护人员需要及时对患者 采取救治措施，告知患者家属病情变 化情况[6]。检验科在进行复核后，及 时向临床护理人员报告检验危机值。
1.2方法
❖对照组采用常规管理，实验组在采 用常规管理的基础上，在检验危急 值管理中运用持续质量改进，主要 包括：提高护理人员的整体素质、 完善报告制度及处理流程、检验危 急值复查等方面。
❖1.3 观察指标
❖观察比较两组护理人员的危急值知识，管 理制度差别，患者的投诉率及两组缺陷率。 其中缺陷率是指患者在发生检验危险值时 护理人员出现的处理、护理记录等不及时 的情况。缺陷率=缺陷总数/单位数×机会 数[4]。
❖结果：实验组护理人员的危急值知识 及管理制度明显提高，具有显著性差 异（P<0.05）；实验组投诉率及缺陷 率较对照组明显降低，具有显著性差 异（P<0.05），说明其具有统计学意 义。
❖结论：针对神经外科病房检验危急值 管理，采用持续质量改进，可以明显 提高神经外科护理人员整体素质，完 善管理制度，提高护理质量，以达到 满意的护理效果，持续质量改进在神 经外科病房检验危急值管理中有着十 分重要的意义，临床值得推广应用。
1.4统计学处理 数据资料利用SPSS15.0软件进行统计分 析，计数与计量资料分别利用X2检验 与t检验表示，P<0.05说明差异具有统 计学意义。
❖2.1 实验组与对照组护理人员危急值知 识及管理制度对比
❖实验组护理人员的危急值知识及管理 制度明显提高，具有显著性差异 （P<0.05），说明其具有统计学意义。 具体情况见表1
❖3.4 规范标本采集
❖ 标本采集前需要认真核对患者信息， 确保条形码准确，采集血液标本时应注 意避免在患者输液的肢体进行采集，尽 量缩短采集时间，同时确保采集量。对 于需要进行抗凝处理的标本，正确选择 抗凝剂种类及抗凝剂用量，采集的标本 应立即送至检验科进行检验[7]。
❖3.5 加强检验危急值的记录
投诉率（%） 1（0.83） 7（5.83）
缺陷率（%） 39.52 9.36
注：与对照组相比，P<0.05
❖3.1 提高护理人员的整体素质
❖ 定期组织护理人员进行检验危急值学习， 掌握检验危急值的意义及相关处理方法，理 论培训主要包括检验危急值的处理流程，检 验危急值的管理，神经外科临床常见的检验 危急值及相关处理方案，护理报告的书写等 方面[5]。鼓励护理人员进行参加相关进修， 请专家进行专业的辅导。定期对护理人员进 行考核，考核成绩同评优挂钩。年轻护理人 员进行专业培训考核，合格后方能上岗。
❖[7] 蔡迎久，郑勇，陈红.闵行区信息化监管平台 对临床检验危急值监管效果影响[J].中国卫生资 源,2013,16(5):342-345.
❖[8] 张玲，王厚照，姚一，等.某医院检验危急值 预警系统在重症监护室运行效果的评价[J].职业与 健康,2013,29(9):1077-1079.
携手共进，齐创精品工程
关键词
持续质量改进；神经外科；
检验危急值管理；实施效果
❖持续质量改进是指进行全面管理的基 础上采取的注重细节管理和过程管理 的质量管理措施，其核心内容是不断 改进提高[1]。神经外科护理的持续质 量改进是通过改善服务过程，提高服 务质量，提高患者的满意度及生存质 量。
❖检验危急值是指同正常的范围产生较 大偏离，表明患者正处在危险的边缘， 随时可能危及生命，若立即采取抢救 措施可挽救患者生命，若耽误救治可 造成患者失去最佳治疗时机而威胁生 命[2]。
❖[1] 王敏丽，凌爱香.运用持续质量改进降低检 验危急值管理缺陷率[J].护士进修杂 志,2013,28(11):993-995.
❖[2] 林文娟，付彦丽，章莉.持续质量改进在神 经外科护理质量管理中的应用[J].吉林医 学,2010,31(18):2934-2935.
❖[3] 周芳萍，谢芝荷，朱莉莎.持续质量改进在 神经内科病房检验危急值管理中的应用[J].护 理与康复,2012,11(9):873-874.
❖ 科室应设立检验危急值的记录，主要包括 患者姓名，年龄，住院号等患者基本信息， 检验危急值结果，相关救治及处理措施。科 室设立检查小组，检查护理人员是否及时汇 报检验危急值，医护人员是否对检验危急值 进行复查，并采取相应的救治措施，是否做 好检验危急值的记录，对检查发现的问题， 组织护理人员讨论学习，避免类似情况的发 生[8]。同时检查小组应对护理人员在实行 检验危急值管理过程中遇到的问题，采取相 应对策。
❖[4] 席凌霄.持续护理质量改进在内分泌科管理 中的实践应用分析[J].中国保健营 养,2012,(10):3640-3641.
❖[5] 王利平，简金莲，黄贵群，等.赋予检验“危 急值”专科特性的护理安全管理在肾内科的应用 [J].中国护理管理,2012,12(12):56-58.
❖[6] 王厚照，张玲，许树根.检验危急值预警防控 系统实施效果分析[J].中国医院管 理,2012,32(10):47-48.
神经外科护理的持续质量改进是通过改善服务过程提高服务质量提高患者的满意度及生存质检验危急值是指同正常的范围产生较大偏离表明患者正处在危险的边缘随时可能危及生命若立即采取抢救措施可挽救患者生命若耽误救治可造成患者失去最佳治疗时机而威胁生针对神经外科病房检验危急值管理采用持续质量改进可以有效降低医疗纠纷及不良反应的发生率保障患者的生命安全3
❖针对神经外科病房检验危急值管理采 用持续质量改进可以有效降低医疗纠 纷及不良反应的发生率，保障患者的 生命安全[3]。本文通过对2013年1月至 2013年12月持续质量改进在神经外科 病房检验危急值管理中的实施前后进 行分组比 2013年1月至2013年6月在我院神经外科进行住院治疗的 120例患者为对照组，其中男性患者54例，女性患者66 例，年龄为35岁~83岁，平均年龄（52.73±2.56）岁； 2013年7月至2013年12月在我院神经外科进行住院治疗 的120例患者为实验组，其中男性患者63例，女性患者 57例，年龄为34岁~81岁，平均年龄为（55.02±2.41） 岁。两组患者的性别、年龄、病情等条件均无显著差异 （P>0.05），因此具有可比性。我院神经外科护理人 员21名，全部为女性，年龄为20岁~41岁，平均年龄为 （28.19±2.53）岁，中专学历5名，大专学历10名，本 科学历6名。