21世纪国家的核心竞争力_教育_人才_的合理结构

!
中国高教研究"##$年第%期
!本文系潘樊懋元教授在"##&年高等教育国际论坛上的报告
"!世纪国家的核心竞争力
———“教育—人才”的合理结构
潘懋元
一个国家的综合国力，众所周知，是由诸多因素
按照一定的关系所构成的。

没有一种因素可以单独形成一个强国。

例如：’()或人均’()是很重要的，但是富国不一定是强国，有的石油输出国，国富民也
富，但不强。

其所以不强或不够强，就在于科技（广义的科技，包括社会科学、文化知识、管理能力等等）水
平不高，而科技水平不高，则是由于教育水平不高，人才不足。

进入"!世纪知识经济时代，知识是经济的基础，科技是第一生产力，掌握知识、掌握科技的人才
是核心力量。

人才是通过教育成长的，因此，
“教育—人才”形成"!世纪综合国力的核心竞争力。

在知识经济的时代背景和全球化国际背景下，党的!*大提出全面建设小康社会，给予教育的任务是深化教育改革，优化教育结构，全面推进素质教育，造就数以亿计的高素质劳动者，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。

因为中国的社会主义现代化建设，既需要相当数量的高层次拔尖创新专门人才，也需要数以千万计的各级各类、各行各业的生产、管理、服务的应用性、实用性、技术型的专门人才，还需要数以亿计的有一定文化水平和生产技能的高素质劳动者。

如果说，数以亿计的高素质劳动者，由于所从事的职业岗位不同，在一定历史时期，大多数可以由中等职业技术教育来培养，那么拔尖创新人才和数以千万计的专门人才的造就，就应由不同层次和类型的高等教育来承担。

这就是为什么必须逐步推进高等教育大众化的根本原因。

进入大众化阶段，为优化教育结构，精英教育和大众化教育是两个必然的发展方向：精英教育，培养一大批拔尖创新人才和高层次应用性专门人才，以
提高科技水平和生产力水平（包括管理水平、服务水
平），促进经济和社会的发展；大众化高等教育，培养数以千万计的各级各类专门人才，将高科技转化为
现实生产力（包括管理能力、服务能力），同样为了促
进经济与社会的发展。

经济与社会发展对人才需求是多层次、多类型
的。

两种教育，各具功能，不可替代，其所培养的人
才，各有其社会价值，并无高低贵贱之分。

然而当前
我国许多高等学校对人才的培养，基本上沿袭传统的精英教育的单一化模式，单一化模式的发展方向必然与多样化的社会需求发生矛盾，致使精英教育
的发展方向与大众化的发展方向混乱不清。

其结果
是：一方面，精英教育受大众化高等教育的冲击，办学力量分散，教育资源配置不合理，导致教育质量下降；另一方面，大众化高等教育的培养目标与培养规格错位，教学内容脱离实际，所培养的人才不符合人才市场的需要，导致毕业生结构性失业。

总之，不能
发挥“教育—人才”这一核心竞争力应有的作用。

“教育—人才”发挥核心竞争力和作用，不仅要求数量够、质量高，还应当优化结构。

为此，就整个高等教育系统而言，必须有科学的分类，以构成与社会人才需求相适应的教育体系；就每所高等学校而言，院校及其所设置的学科、专业，必须在高等教育体系
中找准自己的“定位”。

科学的分类是前提，准确的定
位是关键。

针对当前的混乱情况，当务之急，要制定一个科学分类的框架，引导学校定位准确，各就各位，各定自己的发展方向。

教育主管部门，则应从全局出发，协调全国、全省高等学校的定位与发展方向。

高等学校，可以从不同的角度分类。

例如，从举办者及其资金投入，可以分为公立高校和私立（民办）高校；从公立高等学校的管理，可以分为部委属高校和地方高校。

而当前最重要的是从层次与类型的角度进行分类。

但这种分类，是一个世界性的难题，许多国家、许多教育研究机构都在进行探索，至今没有一个公认为科学的、合理的分类框架。

人们经常引述的是美国卡内基高等教育机构的分类法。

美国卡内基教学促进基金会，从!+,#年克拉克・科尔出任主席以来，致力于大学和学院的分类，
!+,%年首次公布院校分类标准，
后经多次修订，前后共公布五次方案。

最后一次是"###年的版本，将全国已注册的%+&!所高等学校，分为*大类，其中!-
!
!""#年第$期
中国高教研究
"
%大类为多科性院校，
其中第&大类为授予博士学位的研究型大学，又按每年授予博士学位的多寡分为两小类；第!大类为硕士学位授予院校，也按每年授予硕士学位的多寡分为两小类；第$大类为学士学位授予院校，则按文科学位比例的多寡分为文科与普
通学科两小类；第%类为副学士学位授予院校，将其中可授予学士学位达&"’以上的与不及&"’的分为
两小类。

各大类之间，有所交错。

如博士授予院校有
大量的硕士、学士学位，硕士授予院校也可授予少量博士学位和大量学士学位，学士学位授予院校同样可授予少量硕士学位。

第#大类为单科性的专门学
院，如神学院、医学与医疗院校、工程与技术院校、工商管理院校、艺术院校、法学院、师范院校等等。

第(大类是为原住民设置的族群院校。

卡内基的分类，是根据美国的高等学校实际情况进行划分的，对美国的分类统计，可能是比较合理
可行的。

但在&)%大类中（占院校总数的*+,-’）是
按学位高低多寡分层次的，如果施之中国，仍会导致贪大攀高，发展方向单一化的问题。

可以参考，不能照搬。

相对来说，联合国教科文组织的
《国际教育标准分类法》，统观世界大多数国家的高等教育实际情况与发展趋势，主要以培养人才的职能分类型，兼顾年限长短和学位高低，虽非尽善尽美，但比较符合中国国情。

下面，根据联合国教科文组织&++*年发布的
《国际教育标准分类法》（第二次修订稿）中的
“第三级教育分类”，对应中国层次结构作一示意图如下：
说明：.&/本示意图所关注的是序数为#的分类———相
当于专科、本科和硕士研究生。

.!/#0&与#0!，在标准分类法中只有文字表述，是
作者根据表述原意而标明的。

.$/#0&
(的虚线，
表明#0&是“为研究做准备的”，有利于进入高级研究学位（博士学位）。

作者参照联合国教科文组织国际教育标准分类
法关于第三级教育分类，结合中国高等教育机构的
实际，
试拟一个全日制普通高等学校结构的框架：.&/综合性研究型大学，以基础学科和应用学科（专业）为主，研究高深学问，培养拔尖创新人才。

其层次结构为：
本科（学士学位）#硕士研究生（硕士学位）#博士研究生（博士学位）。

.!/多科性或单科性的大学或学院，以各行各业有关的应用学科（专业）为主，
学习、研究专门知识，培养应用性高级专门人才，将高新科技转化为生产
力（包括管理能力、服务能力）。

其中，部委属院校面向全国、全行业或地区培养人才；地方院校主要面向
地方培养人才，有些学科专业也可面向全国、全行业
或地区培养人才。

其层次结构为：本科
（学士学位或专业证书）#硕士研究生
（专业硕士学位或高级专业证书）#博士研究生
（专业博士学位或相应层次的高级专业证书），也可以进入研究型的博士研究生。

.$/多科性或单科性的职业技术型院校
（高职高专），以各行各业实用性职业技术专业为主，培养生产、管理、服务第一线专门人才。

主要面向当地培养人才，个别专业也可适当扩大面向。

其层次结构为专科（毕业证书或技术证书）#本科（学士学位或技术证书）#硕士研究生（技术研究学位或高级技术证书），也可进入应用性专业硕士研究生。

以上只是一个基本框架的描述，还不是一个高
等教育合理结构的完整模型。

每一类型之下，还应有进一步的学科分类与具体规范。

这有待于进一步的研究。

但应特别指出，每一类型都有其相对应的人才培养任务，有其相对应的社会地位与社会价值，并无高低之分。

每一类型都应有重点院校，
都可以办出特色，成为国内
（省内）知名、国际（国内）有影响的
名校。

多层次、多类型的高等院校与学科专业，通过市场机制的
配置、政府的协调，形成
“教育—人才”的合理结构，才能增强综合国力的核心竞争力。

（作者系厦门大学教授，福建厦门$(&""#）。