韩非子·难一第三十六
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
韩非子·难一第三十六
韩非子·难一第三十六
【原文】
晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”舅犯曰：“臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。
君其诈之而已矣。
”文公辞舅犯，因召雍季而问之，曰：“我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”雍季对曰：“焚林而田1，偷2取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。
”文公曰：“善。
”辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。
归而行爵，先雍季而后舅犯。
群臣曰：“城濮之事，舅犯谋也。
夫用其言而后其身，可乎？”文公曰：“此非君所知也。
夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。
”仲尼闻之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一时之权，又知万世之利。
”
【注释】
1.田：古同“畋”。
《书·无逸》：“不敢盘于游田。
”《诗·郑风·大叔于田》：“叔于田。
”《左传·宣公二年》：“宣子田于首山。
”《左传·庄公八年》：“齐侯游于姑棼，遂田于见丘。
”《淮南子·本纪》：“焚林而田，竭泽而渔。
”这里用为打猎之意。
2.偷：《国语·晋语一》：“其下偷以幸。
”《礼记·表记》：“安肆曰偷。
”《说文》：“偷，苟且也。
”这里用为苟且、马虎之意。
【译文】
晋文公将要与楚国人打仗，就召来舅犯询问这件事，说：“我将要与楚国人打仗，他们人多我们人少，对此该怎么办？”舅犯说：“我听说，多礼的君子，不厌倦追求忠诚和信用；作战时不厌倦欺骗和诈伪。
您就用欺诈的手段好了。
”文公辞退了舅犯，因而召唤雍季来询问，说：“我将要与楚国人打仗，他们人多我们人少，对此该怎么办？”雍季回答说：“烧毁树林来打猎，苟且可以获得较多的野兽，
但以后就没有野兽了；用欺诈的手段来对待民众，苟且可以骗得一时，但以后就再难重复了。
”晋文公说：“说得好。
”于是辞退雍季，用舅犯的计谋和楚国人交战而打败了他们。
回来后按功行赏，首先奖赏雍季而后才奖赏舅犯。
群臣说：“城濮的战事，是舅犯的计谋。
采用了他的建议而最后才奖赏他，合适吗？”晋文公说：“这不是你们所能懂得的。
那舅犯的建议，是暂时的权宜之计；而雍季的建议，是有利于长期发展的。
”孔子听说了，说：“晋文公称霸天下，是理所当然的！既懂得暂时的权变，也懂得长远利益。
”
【说明】
“难”，读烂（nàn），《吕氏春秋·乐成》：“令将军视之，书尽难攻中山之事也。
”高诱注：“难，说。
”《史记·五帝本纪》：“死生之说，存亡之难。
”司马贞索隐：“难，犹说也。
”这里用为论说、争辩之意。
所谓的论说、争辩，就是韩非子对某一件事，或某人的言行提出与当时流行的看法很不一致的意见，它不但充分体现了当时百家争鸣的学术气氛，而且能很大地增进读者的思辨能力。
本节举出舅犯、雍季两人的计策，并说明晋文公听从了舅犯的计谋但却表彰了雍季，最后还举出孔子的评语，那么到底谁才是正确的呢？韩非将在后面逐一分析。
【原文】
或曰：雍季之对，不当文公之问。
凡对问者，有因问小大缓急而对也。
所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。
今文公问“以少遇众”，而对曰“后必无复”，此非所以应也。
且文公不知一时之权，又不知万世之利。
战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。
故曰：雍季之对，不当文公之问。
且文公不知舅犯之言。
舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。
敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季
者，以其功耶？则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。
舅犯则以兼之矣。
舅犯曰“繁礼君子，不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。
夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于诈伪”者，军旅之计也。
舅犯前有善言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。
“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善赏也。
【译文】
有人说：雍季的回答，没有针对晋文公的询问。
凡是回答问题，关键在于根据所问问题的大小缓急来回答。
如果所问的问题高尚弘大，而回答以卑下狭隘，那么明白的君主是不会接受的。
如今晋文公问“以少数来对付多数”，而雍季却回答说“以后就再难重复了”，这并不是正确的回答。
况且晋文公既不懂一时的权宜之计，也不懂得流传千古的长远利益。
战争而取得胜利，那么国家安定而君主地位也稳定，兵力强大而威势也就能树立，虽然后世有反复，也不会比这次战争大，长远的利益还怕不来到吗？进行战争而不能取胜，那么国家就会灭亡兵力就会衰弱，君主就会身死名灭，想免除今日的死亡还来不及，哪有空闲去等待长远的利益？要想等待长远的利益，关键是取得今天的胜利；今天的胜利，则在于欺骗敌人；欺骗敌人，也就是长远的利益了。
所以说：雍季的回答，没有针对晋文公的询问。
再说晋文公也没有懂得舅犯的话。
舅犯所谓“不嫌多欺骗诡诈”，并不是说要去欺骗自己的民众，而是说去欺骗敌人。
敌人，是自己所要征伐的国家，以后虽然不能用这种方法获利，又有什么损害呢？晋文公之所以先奖赏雍季，是因为他有功劳吗？那么用来战胜打败楚军的，是舅犯的计谋；是因为他说了有用的好话吗？那么雍季说了一句“以后再不能用这种方法获利”，这并不是什么好话呀。
舅犯倒已经兼有了功劳和很好的言论。
舅犯说：“多礼的君子，不厌倦于追求忠诚和信用。
”忠诚，是用来爱护自己部下的；信用，是用来不欺骗自己民众的。
如果爱护了而不欺骗，还有什么言论比这更好的呢？但他一定要说“战胜敌人的办法要用欺骗”，那是军队打仗的计谋。
舅犯在战前讲了有用的好话，后来又使战争取得胜利，所
以舅犯有两个功劳但却被放在后面加以评定奖赏，雍季没有一样功劳却先受到奖赏。
“晋文公称霸天下，不也是应该的吗？”孔子说这话是不懂得正确的奖赏啊。
【说明】
本节是对上个故事的评议，到底谁正确？雍季正确吗？雍季说：“烧毁树林来打猎，苟且可以获得较多的野兽，但以后就没有野兽了；用欺诈的手段来对待民众，苟且可以骗得一时，但以后就再难重复了。
”可晋文公是问“我将要与楚国人打仗，他们人多我们人少，对此该怎么办？”雍季直接回答问题也就是了，讲什么毁林打猎，讲什么欺骗民众呢？与敌人打仗，欺骗敌人，这是战术问题，用计问题，战争的目的就是打败对方，消灭对方，既然都要消灭，还怕欺骗吗？面对敌强我弱的局面，不使用计谋能取胜吗？晋文公正确吗？也不正确，虽然他也认识到舅犯的正确，但他却要用忠厚笃实来装点门面，是个十足的伪君子。
舅犯正确吗？舅犯说：“我听说，多礼的君子，不厌倦追求忠诚和信用；作战时不厌倦欺骗和诈伪。
您就用欺诈的手段好了。
”舅犯这话只是说得太白了点，如果婉转地使用术语说出来，那么谁都没有话说了。
孔子正确吗？按韩非的理解，孔子不正确！其实仔细研究孔子的话，很正确。
孔子说晋文公称霸天下，正是因为孔子知道晋文公是个伪善的人，如果孔子真心称赞晋文公，就会说他“称王天下”了。
称王与称霸是两个绝不相同的概念，伪善的人只能称霸而不能称王于天下。
【原文】
历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年，畎1亩正。
河滨之渔者争坻2，舜往渔焉，期年而让长。
东夷之陶者器苦3窳4，舜往陶焉，期年而器牢。
仲尼叹曰：“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败5也。
舜其信仁乎！乃躬藉处苦而民从之。
故曰：圣人之德化乎！”
【注释】
1.畎：（quan犬）《孟子·告子下》：“舜发于畎亩之中。
”《庄子·让王》：“居于畎亩之中。
”《荀子·成相》：“举舜畎亩，任之天
下，身休息。
”这里用为田地、田间、田野之意。
2.坻：（chí池）《诗·秦风·蒹葭》：“宛在水中坻。
”《诗·小雅·甫田》：“曾孙之庾，如坻如京。
”《尔雅》：“水中可居者曰洲，小洲曰渚，小渚曰沚，小沚曰坻。
”《史记·屈原贾生列传》：“得坻则止。
”《说文》：“坻，小渚也。
”这里用为水中的小洲或高地之意。
3.苦：《战国策·秦策》：“不苦一民。
”《韩非子·存韩》：“夫韩以秦为不义，而与秦兄弟共苦天下。
”《韩非子·和氏》：“大臣苦法而细民恶治也。
”《列子·汤问》：“何苦而不平。
”《史记·陈涉世家》：“天下苦秦久矣。
”《汉书·谷永传》：“纳至忠甚苦。
”这里用为使困苦、困于之意。
4.窳：（yu雨）《荀子·议兵》：“械用兵革窳楛不便利者弱。
”《韩非子·南面》：“是以愚赣窳墯之民，苦小费而忘大利也。
”《新唐书》：“俗不偷薄，器不行窳。
”元郝经《玄政议》：“天下一大器也，用之久，则必弊窳残缺。
”这里用为败坏，腐败之意。
5.败：《汉书》：“汉兴，改秦之败。
”宋王安石《江上五首》之五：“补败今谁恤，趋生我自羞。
”这里用为弊端、过失之意。
【译文】
历山一带的农民互相侵占田界，舜就到那里去耕种，一年后，田界就端正了。
黄河边上的渔民互相争夺钓鱼的高地，舜就到那里去打渔，一年后人们都把高地让给年纪大的人。
东方部落的制陶人苦于陶器不结实，舜就到那里去制陶，一年后陶器就牢固了。
孔子叹息说：“耕田、打渔和制造陶器，都不是舜的职事，而舜去干这些事情，是为了纠正弊病。
舜确实是诚信于仁爱！如此亲身来到艰苦之地而能让民众跟从他。
所以说：圣人的规律可以教化人。
”
【说明】
这个故事粗粗一看，没什么问题呀，舜就是圣人，教化民众，多么伟大，但事情的根本是什么呢？任何事情，我们都要探寻到根本，才能知道它的对与错。
【原文】
或问儒者曰：“方此时也，尧安在？”其人曰：“尧为天子。
”“然则仲尼之圣尧奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。
今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救败也，则是尧有失也。
贤舜，则去尧之明察；圣尧，则去舜之德化：不可两得也。
楚人有鬻1盾与矛者，誉之曰：‘盾之坚，莫能陷也。
’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。
’或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？’其人弗能应也。
夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
今尧、舜之不可两誉，矛盾之说也。
且舜救败，期年已一过，三年已三过。
舜有尽，寿有尽，天下过无已者，有尽逐无已，所止者寡矣。
赏罚使天下必行之，令曰：‘中程者赏，弗中程者诛。
’令朝至暮变，暮至朝变，日而海内毕矣，奚待期年？舜犹不以此说尧令从己，乃躬亲，不亦无术乎？且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也；处势而骄下者，庸主之所易也。
将治天下，释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。
”
【注释】
1.鬻：（yu育）《左传·昭公十四年》：“鲋也鬻狱。
”《国语·齐语》：“市贱鬻贵。
”《孟子·万章上》：“百里奚自鬻于秦牧养牲者五羊之皮。
”《韩非子·难言》：“傅说转鬻；孙子膑脚于魏。
”这里用为卖，出售之意。
【译文】
有人问儒家的学者说：“当这个时候，尧在哪里呢？”那学者说：“尧在做天子。
”这人又问：“那么孔子认为尧很圣明又怎么解释呢？圣人处在君位上明察一切，就会使天下没有奸诈邪恶。
如今耕地的打渔的都不互相争夺，陶器不粗劣，舜又何必用客观规律去教化？舜去纠正弊病，那就是尧有过失。
认为舜很贤能，那么就要否认尧的明察；认为尧很圣明，那么就要否认舜的教化；不可以两者都加以肯定。
楚国有个卖盾与矛的人，称赞他的盾说：‘我的盾这样坚固，没有什么东西能刺穿它。
’又称赞他的矛说：‘我的矛这样锋利，没有什么东西不能刺穿。
’有人问：‘用先生的矛刺先生的盾，结果怎么样呢？’那人就不能回答了。
那不可能被刺穿的盾和没有什么东西不能刺穿的
矛，是不可能同时存在的。
如今尧、舜不可以同时赞誉，就像矛和盾不可以同时被称赞一样。
况且舜去纠正弊病，一年纠正一个错，三年纠正三个错。
舜这样的人有限，舜的寿命有限，而天下的过错却没有尽头，以有限的去克服无限的，所能禁止的太少了。
奖赏和惩罚能使天下人行为，命令说：‘符合法度的奖赏，不符合法度的诛杀。
’命令早上传达傍晚人们的行为就会改变，命令傍晚传达到早上人们的行为就会改变，十天之内全国人民的行为就会改变，哪里要等一年呢？舜也不拿这种道理去劝说尧来使人们服从自己的法令，却亲自去操劳，不也是太没有手段了么？况且那种使自己受苦然后去感化民众的做法，就是尧舜也难以做到的；掌握了权势去纠正臣民过错的方法，是平庸的君主也容易做到的。
要治理天下，放弃平庸的君主都容易做到的办法，而去遵守尧舜都难以做到的办法，这种人是不能为政的。
”
【说明】
本节是对上个故事的评议，韩非认为，尧既然是圣人，就能治理天下，也就用不着舜去教化民众。
舜去教化民众，说明舜就是圣人，那么尧必然就是无能之辈。
韩非这种想法过于天真、幼稚、简单了，天下任何事都要有人去总领提纲，有人去具体办事。
如果只有统治者一个人圣明，他再怎么能干，法律再怎么完善，都是不可能治理好一个国家的。
实际上是，尧提出好的政策，舜忠实地去执行，这样才是合情合理的。
我们现代国家、现代企业也是这样，总要有人想，有人做，不可能一个人又想又做。
所以，尧、舜是可以同时被赞誉的，这与矛与盾的问题不一样。
再一个问题，社会并不是靠法律、靠治理才成其为社会，能期望人人都懂法都守法吗？显然不能！关键问题是对民众的教化，教育与感化。
不进行教育，民众就不可能懂法、守法；不懂得法律规定人们就会违法、犯法。
所以教育是首当其冲的问题！因此，尧提出政策，舜去教化民众，难道不可以同时称赞他们两人吗？
【原文】
管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父病，不幸卒于大命，将奚以告寡人？”管仲曰：“微君言，臣故将谒之。
愿君去竖刁，除易牙，
远卫公子开方。
易牙为君主，惟人肉未尝，易牙烝其子首而进之。
夫人唯情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君？君妒而好内，竖刁自宫以治内。
人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君？闻开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母，久宦不归。
其母不爱，安能爱君？臣闻之：‘矜1伪不长，盖2虚不久。
’愿君久去此三子者也。
”管仲卒死，桓公弗行。
及桓公死，虫出尸不葬。
【注释】
1.矜：《礼记·表礼》：“不矜而庄。
”《公羊传·僖公九年》：“矜之者何？犹曰莫我若也。
”《韩非子·说难》：“凡说之务，在知饰所说之所矜而灭其所耻。
”《韩非子·说疑》：“不敢矜其善。
”《战国策·齐策》：“矜功不立。
”《广雅》：“矜，大也。
”这里用为自夸、自恃之意。
2.盖：《左传·成公二年》：“所盖多矣。
”《荀子·王制》：“我今将修饰之,拊循之,掩盖之。
”《墨子·备穴》：“盆盖井口,毋令烟上泄。
”《韩非子·外储说左上》：“所倾盖与车以见穷闾隘巷之士以十数，伉礼下布衣之士以百数矣。
”《淮南子·说林》：“日月欲明,而浮云盖之。
”《释名·释言语》：“盖,加也,加物上也。
”这里用为遮蔽、掩盖之意。
【译文】
管仲生病了，齐桓公前去他家慰问，说：“仲父病了，假如因为寿数原因而不幸去世，将用什么来劝告我呢？”管仲说：“没有您的问话，我本来也要告诉您。
希望您去掉竖刁，除去易牙，疏远卫国公子开方。
易牙为您主管伙食，只有人肉您还没有尝过，易牙就把自己儿子的头蒸熟了进献给您。
人的感情没有不爱自己儿子的，如今易牙不爱自己的儿子，怎么又会爱君主呢？您忌妒卿大夫而爱好内宫女色，竖刁就割掉自己的睾丸来管理后宫。
人的本性没有不爱自己身体的，自己的身体都不爱，怎么又会爱君主呢？开方公子侍奉君主您十五年，齐国、卫国之间要不了几天的行程，他却抛弃母亲，长期在外做官而不回家。
他自己的母亲都不爱，又怎么会爱君主呢？我听说：‘自恃虚伪不长久，掩盖虚假不久长。
’希望您去除这三个人。
”管仲最后
死了，齐桓公没按管仲的话去做。
等到齐桓公死后，尸体上的蛆虫爬出门来也没有收葬。
【说明】
从这则故事来看，竖刁、易牙、开方这三个人很不好，所以管仲建议齐桓公除掉他们。
那么，到底是他们不好，还是齐桓公不对，还是管仲不懂得统治术？我们接下来看韩非的评议。
【原文】
或曰：管仲所以见告桓公者，非有度者之言也。
所以去竖刁、易牙者，以不爱其身，适君之欲也。
曰：“不爱其身，安能爱君？”然则臣有尽死力以为其主者，管仲将弗用也。
曰“不爱其死力，安能爱君？”是君去忠臣也。
且以不爱其身度其不爱其君，是将以管仲之不能死公子纠度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域矣。
明主之道不然，设民所欲以求其功，故为爵禄以劝之；设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。
庆赏信而刑罚必，故君举功于臣而奸不用于上，虽有竖刁，其奈君何？且臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。
君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。
君有道，则臣尽力而奸不生；无道，则臣上塞主明而下成私。
管仲非明此度数于桓公也，使去竖刁，一竖刁又至，非绝奸之道也。
且桓公所以身死虫流出尸不葬者，是臣重也。
臣重之实，擅主也。
有擅主之臣，则君令不下究，臣情不上通。
一人之力能隔君臣之间，使善败不闻，祸福不通，故有不葬之患也。
明主之道：一人不兼官，一官不兼事；卑贱不待尊贵而进，大臣不因左右而见；百官修通，群臣辐凑；有赏者君见其功，有罚者君知其罪。
见知不悖于前，赏罚不弊于后，安有不葬之患？管仲非明此言于桓公也，使去三子，故曰：管仲无度矣。
【译文】
有人说：管仲用来告诉齐桓公的，并不是懂法度的人所说的话。
之所以要去除竖刁、易牙，是因为他们不爱自身，而去迎合君主的欲望。
管仲说：“不爱自身，怎么会爱君主呢？”然而有臣下为君主拼死卖力的人，管仲也就不会任用了。
管仲说：“不爱自己的生命和力
气，又怎么会爱君主呢？”这是要君主去除忠臣啊。
况且用不爱自身来推断其不爱君主，这就是用管仲不能为公子纠死来推断他不能为齐桓公而死，那么管仲也是在被除掉的范围里了。
明白的君主的道路不是这样，是设置臣民的欲望的满足来争取他们为自己立功，所以有爵位俸禄来勉励；是设置臣民所厌恶的来禁止他们为非作歹，所以建立了刑罚来威慑人民。
奖赏遵守信用而刑罚一定执行，所以君主能在臣子中选举有功劳的人而奸邪的人不会占据高位，虽然有竖刁这样的人，又能把君主怎么样呢？况且臣子拼死出力来与君主换取爵位俸禄，君主陈列爵位俸禄与臣下换取智慧和力气。
君臣之间，不是父子那样的骨肉亲情，而是互相计算利益为出发点的。
君主如果掌握正确的道路，那么臣下就会尽力而奸邪不会产生；君主如果没有掌握正确的道路，那么臣下就会对上堵塞君主的明察而在下面成就自己的私有。
管仲并不是向齐桓公讲明这种统治方法，而是让齐桓公去掉竖刁，去除一个竖刁另一个竖刁又会出现，这不是消灭奸邪的道路。
况且齐桓公之所以死后尸体上的蛆虫爬出门来而得不到埋葬，是因为臣子权势太重。
臣下权势太重的结果，就会控制君主。
有了控制君主的臣子，那么君主的命令就不能向下贯彻到底，群臣的情况也不会通报到君主。
一个人的力量能够隔开君臣上下之间的联系，使君主听不到好坏，不知道祸福，所以君主才会有死了得不到安葬的祸患。
明白的君主的道路是：一个人不兼任其它官职，一个官员不兼任其它事务；地位低下的人不必等待地位高贵的人来推荐，大臣不必依靠君主身边左右亲信来引见；百官整饬而互通，群臣就像车轮上的辐条聚集在车毂上那样归附君主；受到奖赏的人君主见得到他的功劳，受到惩罚的人君主知道他的罪过。
见到知道不会违背于前者，奖赏惩罚不会蒙蔽于后者，怎么会有不被安葬的后患呢？管仲不是向齐桓公讲明这些道理，而是叫他去除这三人，所以说：管仲不懂得法度。
【说明】
按韩非的意见，是管仲不懂得法度，如果依法办事，那么竖刁等人也就不会靠近齐桓公了；奸邪的人不能靠近君主，那么君主就不会受影响，从而就能治理国家了。
事情真的会这样吗？显然不会！因为
再怎么依法办事，还得有执法的人，再怎么选拔官员，也没有办法用法度来衡量人的素质高低、智愚善恶贤能与不肖。
所以，依法，以法，并不能解决所有问题，关键问题是对人的教化，提高人的素质，使人们都懂得为人处事的道理，都懂得“仁义礼智信”的道理，才能使人们减少奸邪而正直公正地做人。
如果人们的文化素质低，都不懂得遵守社会行为规范、都不懂得选择最佳行为方式，那么奸邪的行为必然很多，社会也就永远得不到安宁。
所以孔子认为人们富裕以后的首要之事就是“教之”（《论语·子路》）。
【原文】
襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。
张孟谈曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。
吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。
”仲尼闻之曰：“善赏哉！襄子赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。
”
【译文】
赵襄子被围困在晋阳城中，突围后，奖赏有功的人五个，高赫成为受赏的第一人。
张孟谈说：“晋阳城的战事，高赫并没有大功，如今成为第一个受赏的人，为什么呢？”赵襄子说：“晋阳城的战事，我的国家危急，政权危险了。
我的大臣们都有骄傲轻慢的意思，唯有赫先生没有丧失君臣之间的礼节，因此首先奖赏他。
”孔子听到这件事后说：“善于奖赏啊！赵襄子奖赏一个人而天下做臣子的都不敢失礼了。
”
【说明】
高赫无功却受到奖赏，赵襄子奖赏得对吗？孔子赞扬赵襄子善于奖赏，对不对呢？是有功重要还是有礼重要？这的确是个很大的问题。
【原文】
或曰：仲尼不知善赏矣。
夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。
上设其法，而下无奸诈之心。
如此，则可谓善赏罚矣。
使襄子。