胸部DR摄影在接尘工人中尘肺筛查的应用评价

胸部DR摄影在接尘工人中尘肺筛查的应用评价
摘要】目的探讨在尘肺筛查中应用胸部DR摄影的可行性及存在的问题。

方法
本所2012年11月1日至2012年12月15日，对辖区某科技公司3856名接尘工
人进行尘肺筛查中，随机选择395人同时摄取HKV胸片和DR胸片。

进行两种胸
片质量、图像清晰度及尘肺病诊断一致性等方面比较。

结果（1）两组胸片的质
量分级：DR胸片，一级片率72.3%，二级片率24.0%，三级片率3.6%，废片率0；HKV胸片，一级率53.3%，二级片率37.6%，三级片率9.0%，废片率0.75%。

（2）显示清楚率：DR胸片99.8%；HKV胸片88.8%。

（3）尘肺病诊断阳性率：
DR0.76%；HKV0.25%。

结论 DR胸片质量好于HKV胸片，对肺部解剖标志的显示
优于HKV，可用于粉尘作业者职业健康普查。

【关键词】尘肺筛查数字化摄影
【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）01-0377-02
多年来，粉尘作业者尘肺筛查所使用的都是胸部高千伏X线片，由于胶片显
影使用的微粒大小及颗粒不均匀等因素的影响，限制了图像质量的进一步提高，
使读片误差较大，而且胶片不能用计算机对影像信息进行处理，不能在网上传输
实现远程会诊并以电子文档的方式
永久存贮。

随着科学技术的发展，数字化X线摄影（Digitalradiogra phy, DR），由于其在进行存贮、处理、传输和图像重建，信息共享及远程职业病会诊等方面
较普通X线片有优势，已在我国各医院放射科广泛被使用，为探讨DR胸片用于
尘肺病普查的可行性，我所对本辖区某科技公司395人接尘工人同时进行DR和HKV胸片检查，对比分析DR和HKV胸片，评价数字化X线摄影（DR）在尘肺筛
查的应用价值。

1、资料与方法
1.1 一般村料 2012年11月1日至2012年12月15日，本对辖区某科技公司3856名接尘工人进行尘肺筛查中，随机选择395人同时摄取HKV和DR胸片。

1.2 设备和摄影条件 HKV胸片摄影机为北京岛津500mA X线机，摄影条件：125-145KV、100mA、0.02s-0.08s，焦片距180cm。

12：1固定滤线栅，胸片尺寸356mmx356mm。

DR胸片采用加拿大Visionmax Episcope DR，摄影条件：125KV、
0.8mAs-1.19mAs焦片距180cm，15：1固定滤线栅，胶片356mmX434mm。

1.3 评片方法（1）按照《全国放射科QA、QC学术研讨会纪要》[1]标准评定
一级片、二级片、三级片。

（2）按照《GBZ70-2009》[2]胸片质量标准的解剖显
示要求评价肺部细微结构：①两肺纹理清晰，边缘锐利并延伸至肺野外带；②
心缘及肋膈角锐利；③两侧胸壁自肺尖至肋膈角显示良好；④气管隆突及两侧
主支气管轮廓可见，并可见胸椎轮廓；⑤心后缘可见粗大肺纹理；⑥右侧膈顶
一般位于第十后肋水平。

（3）依据国家尘肺病诊断《GBZ70-2009》标准由四名
尘肺诊断医生采用无记名投票方式进行诊断统计。

（4）对评价结果进行综合统计，结胸片质量、胸部解剖标志的显示率、尘肺诊断的阳性率进行统计学处理，
用x2检验。

2、结果
2.1 DR与HKV胸片的质量评价 DR胸片总体质量明显优于HKV胸片，且差异
均有统计学意义（p<0.05）见表1。

表1 DR与HKV胸片质量评价结果（例%）
2.2 DR与HKV胸片图像对比评价
表2 DR与HKV肺内解剖标志的显示
2.3 尘肺阳性率对比评价 DR胸片阳性率11.1%，HKV胸片阳性率4.8%，
P<0.001。

表3 DR与HKV尘肺阳性率
3、讨论
3.1 DR与HKV胸片质量比较 DR胸片：一级片率72.3%，二级片率2
4.0%，三
级片率3.6%，废片率0；HKV胸片：一级片率53.3%，二级片率37.6%，三级片
率9.0%，废率0.75%，DR一级片率明显高于HKV，三级片率低于HKV，且无废片。

DR摄影属立即成像，发现废片后立即重新摄影，所以废片率为0，三级片主要是
由于摆位不正、肩胛骨未闪出等原因造成；HKV胸片主要是由于摄影条件不当，
暗室污染等原因造成，废片则由于曝光过度、吸气不足、移动模糊等原因造成。

3.2 DR与HKV胸片肺部解剖标志的显示 DR显示率为99.8%，HKV显示率为88.8%，DR显示率高与X线机的工作频率及输出剂量准确且具有影像后处理功能
有关，图像处理对DR胸片的图像质量有重要影响[3]，为使DR胸片质量达到尘
肺病诊断要求，图像增强参数（噪声、边缘增强等）应设置为0或关闭[4]，灰度
参数（密度、对比度）应作适当调整。

按胸片质量《GBZ70-2009》标准要求对DR 胸片进行评定，无差片和废片，肺部解剖标志显示良好。

胸片的图像质量与X线
机球管的焦点大小密切相关，球管焦点愈小，图像几何模糊度愈小，图像愈清晰[5]。

HKV胸片X线机的球管焦点面积比DR胸片X线机球管焦点面积大，且随着
曝光次数的增加，球管负荷过大，温度升高，使球管的有效焦点面积加大，造成
肺部细微结构不能清楚显示。

3.3 DR与HKV胸片尘肺筛查阳性率对比 DR胸片摄影技术条件易于控制，胸
片质量好于HKV胸片，其一级片率高于HKV胸片，三级片率低于HKV胸片，图
像的清晰度及肺部细微结构显示明显优于HKV胸片；小阴影的形态更清晰易于判定，对小阴影密集度和尘肺期别的判定优于HKV胸片[6-7],且DR胸片具有图像后
处理特性，摄影条件不佳的胸片，通过窗宽、窗位的调节及灰度处理，可使图像
达到最佳观察效果，弥补摄影条件不佳造成的信息丢失。

因此，DR胸片对尘肺观察对象及Ⅰ期尘肺病灶的显示高于HKV胸片，对于尘肺观察对象的健康建档及定
期复查体检有指导意义。

Ⅰ期尘肺的诊断为密集度Ⅰ级的小阴影，分布范围至少
两个肺区，除胸片质量符合诊断要求外，关键在于肺部解剖标志的细微结构的显示。

尘肺Ⅰ期阴影往往小于1.5mm，边缘较清楚，主要与血行播散型肺结核及含
铁血黄素沉着等疾病相鉴别。

HKV胸片在小阴影形态判定上均能达到临床要求，
但与DR胸片相比较，其小阴影形态清晰度和肺纹理判定上存在明显的不足。

DR
胸片较HKV胸片图像质量好，层次丰富和信息量多等诸多优势，不易漏诊，可为
尘肺分期诊断提供技术合格的胸片。

如图1：Ⅰ期尘肺的DR胸片和HKV胸片对比。

DR胸片 HKV胸片
综上所述，在采用合适的图像处理参数后，DR胸片的质量能符合尘肺病诊断
要求，而且整体上优于HKV胸片，与HKV胸片相比，诊断结果有较好的一致性，可用于接尘工人的职业健康监护。

DR胸片可以对图像进行后期处理，对摄影不佳
的胸片，通过窗宽、窗位的调节及灰度处理，选择最佳图像以达到诊断标准的要求。

但是由于数字化摄影的特性，DR胸片的影像学特点与HKV胸片表现不尽相同，主要表现在光密度差异及部分解剖结构的显示上，而DR图像具有后处理功能，可对图像进行细微修改，使DR胸片在尘肺诊断中存在高敏感性，有可能夸大病情，且我国目前尚未制定DR尘肺标准片，因此，在尘肺的最终诊断中仍应以传统的HKV胸片为准。

参考文献
[1] 中华放射学杂志编委会.全国放射科QA、QC学术研讨会纪要.中华放射学杂志.1993.27:13-138.
[2] 中国人民共和国国家职业卫生标准（2）GBZ70-2009尘肺病诊断标准.第2版.北京:人民卫生出版社.2009,16.
[3] PROKOP M, NEITZEL U, SCHAEFER-PROKOP C. Principles of image processing in digital chest radiography[J].J Thorac Imaging,2003,18(3):148-164.
[4] SUGANUMA N, MURATA K, KUSAKA Y, Application of the ILO international classification of radiographs of pneumoconiosis to digital chest radiographic images: CR and FPD DR chest radiographic image parameters for the pneumoconiosis: the Japanese approach and experience [EB/OL].(2008-03-13)[2011-11-10].
[5] 余建明，冯敢生.数字减影血管造影术.北京.人民军医出版社,1999：18-19.
[6] 李玉明，宋志方，贾晓民，等.计算机X线摄影胸片与高仟伏胸片在尘肺筛检和普查中应用的比较[J].中华劳动卫生职业病杂志，2008，26（4）：249-250.
[7] 曾庆思，岑人丽，陈芩，等.直接数字X线摄影与传统高仟伏胸部摄影对比分析[J].中华放射学杂志，2003，37（2）：174-177.。