(2012)警院学生自尊与心理健康状况及其关系研究_肖聪阁
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2012 年 11 月 第 31 卷第 11 期
黑龙江教育学院学报 Journal of Heilongjiang College of Education
doi： 10． 3969 / j． issn． 1001 － 7836． 2012． 11． 047
Nov． 2012 Vol． 31 No． 11
四、讨论
本研究发现，与非警院学生相比，警院学生的自尊得分 显著低于非警院学生。这可能是因为警院学生受到对未来 就业无助的影响，这种对就业的无助使他们产生习惯性负性 自我思维，对学习、对就业充满忧虑，常常用一些贬义词来进 行自我描述。已有研究发现，习惯性负性自我思维与自尊显 著负相关，个体的习惯性负性自我思维水平越高，自尊水平 越低［3］。同时，种族和文化、社会经济地位与家庭教养方式 等都会对个体的自尊水平造成影响［1］目前的警官类院校属 于职业教育，一方面，与同龄同学相比，这类学生入学成绩较 低，高考这一重 大 的 生 活 事 件 让 他 们 对 自 己 产 生 较 低 的 评
警院学生自尊与心理健康状况及其关系研究
肖聪阁，李菊英
（ 陕西警官职业学院，西安 710043）
摘 要： 以探讨警院学生自尊与心理健康的关系为目的，采用自尊量表（ SES） 和症状自评量表（ SCL － 90） 对
260 名警院学生和 282 名非警院学生进行调查。结果显示： 警院学生自尊得分显著低于非警院学生； 警院学生阳性
t
5． 87 ＊＊＊ 6． 73 ＊＊＊ 5． 88 ＊＊＊ 7． 20 ＊＊＊ 7． 31 ＊＊＊ 5． 88 ＊＊＊ 6． 51 ＊＊＊ 4． 21 ＊＊＊ 7． 57 ＊＊＊
7． 35 ＊＊＊
（ 四） 警院学生自尊与心理健康的相关分析
将警院的自尊总分与 SCL － 90 的九个因子和总分进行了相
n = 260
非警院学 1． 48 ± 0． 55 2． 11 ± 0． 67 1． 84 ± 0． 66 1． 77 ± 0． 65 1． 70 ± 0． 65 1． 77 ± 0． 68 1． 54 ± 0． 64 1． 73 ± 0． 62 1． 59 ± 0． 56 155． 79 ± 48． 35
为了进一步考察警院学生自尊水平与心理健康的关系， 关分析。
表3
警院学生自尊水平与心理健康各因子相关分析
自尊 p
躯体化 － 0． 338 0． 000
强迫症状 － 0． 334 0． 000
人际关系 － 0． 302 0． 000
抑郁 － 0． 395 0． 000
焦虑 － 0． 373 0． 000
关。
关键词： 警院学生； 自尊； 心理健康
中图分类号： B844． 2
文献标志码： A
文章编号： 1001 － 7836（ 2012） 11 － 0118 － 03
一、前言
警院学生是未来公安、司法和劳教等系统基层单位人才 的主要来源，他们的心理健康状况关系到未来警察队伍的综 合素质。但是，高等教育经过改革之后，警院改制为职业类 院校，警院学生的招录和就业政策也发生了很大的变化，最 显著的变化是他们的就业不再有充足的保障。自尊是指个 体对自己所作并通常持有的估价，表示的是在多大程度上个 人认为自己是成功的、有能力并且有价值的。自尊对人的认 知、动机、情绪 及 行 为 和 个 性 发 展 具 有 重 要 影 响 或 预 测 作 用［1］。他们在这样的背景之下，警院学生的自尊是否受到影 响，心理健康状况如何，都是值得我们关注的问题。
超过 160 分者有 99 人，经统计学检验，二者差异有统计学意 0． 003） 五个因子上，警院学生和非警院学生的差异也具有统
义（ x2 = 11． 685，p = 0． 001） 。同时，在躯体化（ x2 = 9． 410，p =
计学意义。
表1
警院学生与非警院学生 SCL － 90 得分比较（ M ± SD）
二、研究方法
（ 一） 研究对象 采用方便取样的方式，从陕西某警官职业学院选取 260 名学生，其中男生 159 人，女生 101 人。同时，从陕西某非警 官职业学院选取 282 名学生作为对照组，其中男生 132 人 ， 女生 150 人。 （ 二） 研究工具［2］ 自尊量表（ SES） 。该量表包括 10 个项目，采用 1—4 点 计分，分值范围是 10—40 分，分值越高，自尊程度越高。本
（ 三） 研究程序 通过不记名方式对被试进行自尊与症状自评量表的施 测，告知被试所有问题答案无正误之分，选择与自己实际最 相符的选项，当场收回问卷。结果运用 SPSS15． 0 统计软件 包进行差异性检验和相关分析。
三、研究结果
（ 一） 警院学生自尊水平 警院学生 （ n = 260 ） 在 自 尊 量 表 上 的 得 分 为 29． 21 ± 4． 10，男生为29． 49 ± 4． 29，女生为28． 77 ± 3． 74，男女生之间 差异无统计学意义（ t = 1． 38，p = 0． 17） 。与非警院学生（ n = 278） 的自尊得分31． 08 ± 4． 19，相比较，警院学生的自尊得分 显著低于非警院学生，并且差异具有统计学意义（ t = 5． 23，p ＜ 0． 001） 。 （ 二） 警院学生心理健康状况 在 SCL － 90 量表使用中，总分超过 160 分或任一因子大
院学生心理健康水平之间存在差距。
低自尊组，说明警院学生高自尊组的心理健康水平高于低自
（ 三） 不同自尊水平的学生心理健康水平差异
尊组。
将 260 名警院学生按自尊水平总分从高到低排序，总人
表2
警院学生高、低自尊组在心理健康水平上的比较（ M ± SD）
躯体化 强迫症状 人际关系 抑 郁
焦虑
敌对
恐怖
偏 执 精神病性
研究中该量表的内部一致性信度系数为0． 78。 症状自评量表（ SCL － 90） 。该量表共 90 个项目，包括 9
个因子，按 5 级评分（ 1—5） 。每一个项目的分值越大说明症 状越严重； 任一因子大于 2 分或总分超过 160 分提示有比较 明显的心理问题，可以考虑阳性筛选。本研究中该量表的内 部一致性信度系数为 0． 79。
生 n = 282
t
4． 33 ＊＊＊
0． 91
2． 65＊＊
2． 73＊＊Βιβλιοθήκη 2． 80＊＊2． 94＊＊
2． 60*
3． 34＊＊
3． 95 ＊＊＊
3． 21＊＊
* p ＜ 0． 05，＊＊p ＜ 0． 01，＊＊＊p ＜ 0． 001（ 下同）
将警院学生在 SCL － 90 的各个因子得分和总分上与非 数的前 27% 作为高自尊组，在按自尊水平总分从低到高排
— 119 —
们应该注重在日常的教学和学生管理中加强对警院学生的 警察从业素质、相关制度要求的教育，使学生从根本上接受、 喜欢包括文化教育、体能训练和警务化管理的警察教育。
相关分析发现，警院学生的自尊和 SCL － 90 各因子分和 总分存在显著负相关，个体的自尊水平越高，心理健康水平 越好，这一结果与已有研究一致［7］。自尊是个体适应文化环 境的产物，具有对焦虑的缓冲功能，我们要通过提高学生的 自尊水平来进一步提高他们的心理健康水平。
警院学生进行比较，发现警院学生在躯体化、人际关系、抑 序，总人数的前 27% 作为低自尊组，然后比较高自尊组和低
郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性八个因子得分和总分上 自尊组在 SCL － 90 各因子得分和总分上的差异。结果（ 见
均显著高于非警院学生，表明警院学生心理健康水平与非警 表 2） 表明高自尊组在 SCL － 90 各因子和总得分上显著低于
筛查人数在总分、躯体化、焦虑、敌对、恐怖和偏执五个因子上显著高于非警院学生，在躯体化、人际关系、抑郁、焦
虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性八个因子得分和总分上均显著高于非警院学生； 警院学生自尊水平与心理健康水平
显著相关，自尊水平越高，心理健康水平越高。进而得出结论： 警院学生自尊和心理健康水平较低，两者之间密切相
价，自尊心受到影响。另一方面，学生入校后逐渐了解到，和 非警察类专业相比，警察类专业在未来面向警察岗位的就业 方面，都要站在同一起点上参加统一招考，无优势可言。因 此，在这些学生 的 教 育 中 应 该 加 强 对 就 业 等 重 大 问 题 的 指 导，增强学生的现实竞争力，提高他们的自尊水平。
在心理健康方面，警院学生在症状自评量表的躯体化、 人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性八个因子 得分和总分上均显著高于非警院学生。已有研究发现与老 师的关系如何，是否喜欢团体活动，身体有无机能症状（ 失 眠、疲劳、头疼等） ［4］，家庭经济状况［5］、时间管理倾向、人际 困扰［6］等都会对青年学生的心理健康状况造成影响。与非 警院学生相比，警院学生在校期间不但要进行繁重的科学文 化知识学习，面对严峻的就业压力，还要进行警察体能等训 练，严格遵守警务化管理制度，日常活动强度大，纪律要求严 格，生活枯燥、单调，自由支配的时间较少，部分学生缺乏对 这种生活的有效应对方式，因此影响到心理健康。因此，我
低自尊组 1． 99 ± 0． 84 2． 47 ± 0． 78 2． 26 ± 0． 79 2． 31 ± 0． 83 2． 20 ± 0． 81 2． 26 ± 0． 85 2． 04 ± 0． 92 2． 16 ± 0． 79 2． 14 ± 0． 81 197． 83 ± 66． 23
n = 101
躯体化 强迫症状 人际关系 抑 郁
焦虑
敌对
恐怖
偏 执 精神病性
总分
警院学生 1． 72 ± 0． 74 2． 16 ± 0． 75 2． 01 ± 0． 74 1． 96 ± 0． 78 1． 87 ± 0． 75 1． 96 ± 0． 81 1． 70 ± 0． 82 1． 93 ± 0． 75 1． 81 ± 0． 74 171． 02 ± 61． 84
敌对 － 0． 308 0． 000
恐怖 － 0． 366 0． 000
偏执 － 0． 292 0． 000
精神病性 － 0． 399 0． 000
总分 － 0． 381 0． 000
结果显示（ 见表 3） ，警院学生的自尊总分与 SCL － 90 各 因子分 显 著 负 相 关，且 具 有 统 计 学 意 义 （ r = － 0． 399 ～ － 0． 292，p ＜ 0． 001） ，表明自尊水平越高，SCL － 90 总分和各 因子得分越低，心理健康水平越高。
相关研究［J］． 心理科学，2012，33（ 1） ： 207 － 209． ［4］张旭，杨志红，霍素凤，等． 职业学校学生心理健康影响
因素研究［J］． 中国卫生统计，2012，6（ 29） ： 378 － 379． ［5］陈军，周少贤． 家庭经济状况对大学生心理健康的影响
收稿日期： 2012 － 09 － 23 基金项目： 陕西警官职业学院院级科研项目《警务化管理与大学生心理健康教育的深度结合》（ YJ1102） 作者简介： 肖聪阁（ 1979 － ） ，女，陕西渭南人，硕士，助教，从事心理健康教育研究； 李菊英（ 1965 － ） ，女，陕西汉中人，副教 授，从事大学生心理健康研究。
— 118 —
于 2 分，可考虑阳性筛选。按此进行统计发现，260 名警院学 0． 002） 、焦虑（ x2 = 4． 907，p = 0． 027） 、敌对 （ x2 = 4． 124，p =
生中总分超过 160 分者有 129 人； 282 名非警院学生中总分 0． 042） 、恐怖（ x2 = 6． 792，p = 0． 009） 和偏执（ x2 = 8． 820，p =
总分
高自尊组 1． 40 ± 0． 42 1． 79 ± 0． 47 1． 65 ± 0． 49 1． 54 ± 0． 51 1． 49 ± 0． 40 1． 61 ± 0． 51 1． 33 ± 0． 43 1． 69 ± 0． 59 1． 43 ± 0． 35 139． 60 ± 32． 66
n = 55
参考文献： ［1］张永欣，热娜古丽·艾赛提，魏华，等． 自尊的毕生发展
［J］． 心理科学进展，2010，18（ 7） ： 1128 － 1135． ［2］汪向东，王希林，马宏． 心理卫生评定量表手册［M］． 北
京： 中国心理卫生杂志社，1999． ［3］程素萍，崔倩倩． 大学生习惯性负性自我思维与自尊的
黑龙江教育学院学报 Journal of Heilongjiang College of Education
doi： 10． 3969 / j． issn． 1001 － 7836． 2012． 11． 047
Nov． 2012 Vol． 31 No． 11
四、讨论
本研究发现，与非警院学生相比，警院学生的自尊得分 显著低于非警院学生。这可能是因为警院学生受到对未来 就业无助的影响，这种对就业的无助使他们产生习惯性负性 自我思维，对学习、对就业充满忧虑，常常用一些贬义词来进 行自我描述。已有研究发现，习惯性负性自我思维与自尊显 著负相关，个体的习惯性负性自我思维水平越高，自尊水平 越低［3］。同时，种族和文化、社会经济地位与家庭教养方式 等都会对个体的自尊水平造成影响［1］目前的警官类院校属 于职业教育，一方面，与同龄同学相比，这类学生入学成绩较 低，高考这一重 大 的 生 活 事 件 让 他 们 对 自 己 产 生 较 低 的 评
警院学生自尊与心理健康状况及其关系研究
肖聪阁，李菊英
（ 陕西警官职业学院，西安 710043）
摘 要： 以探讨警院学生自尊与心理健康的关系为目的，采用自尊量表（ SES） 和症状自评量表（ SCL － 90） 对
260 名警院学生和 282 名非警院学生进行调查。结果显示： 警院学生自尊得分显著低于非警院学生； 警院学生阳性
t
5． 87 ＊＊＊ 6． 73 ＊＊＊ 5． 88 ＊＊＊ 7． 20 ＊＊＊ 7． 31 ＊＊＊ 5． 88 ＊＊＊ 6． 51 ＊＊＊ 4． 21 ＊＊＊ 7． 57 ＊＊＊
7． 35 ＊＊＊
（ 四） 警院学生自尊与心理健康的相关分析
将警院的自尊总分与 SCL － 90 的九个因子和总分进行了相
n = 260
非警院学 1． 48 ± 0． 55 2． 11 ± 0． 67 1． 84 ± 0． 66 1． 77 ± 0． 65 1． 70 ± 0． 65 1． 77 ± 0． 68 1． 54 ± 0． 64 1． 73 ± 0． 62 1． 59 ± 0． 56 155． 79 ± 48． 35
为了进一步考察警院学生自尊水平与心理健康的关系， 关分析。
表3
警院学生自尊水平与心理健康各因子相关分析
自尊 p
躯体化 － 0． 338 0． 000
强迫症状 － 0． 334 0． 000
人际关系 － 0． 302 0． 000
抑郁 － 0． 395 0． 000
焦虑 － 0． 373 0． 000
关。
关键词： 警院学生； 自尊； 心理健康
中图分类号： B844． 2
文献标志码： A
文章编号： 1001 － 7836（ 2012） 11 － 0118 － 03
一、前言
警院学生是未来公安、司法和劳教等系统基层单位人才 的主要来源，他们的心理健康状况关系到未来警察队伍的综 合素质。但是，高等教育经过改革之后，警院改制为职业类 院校，警院学生的招录和就业政策也发生了很大的变化，最 显著的变化是他们的就业不再有充足的保障。自尊是指个 体对自己所作并通常持有的估价，表示的是在多大程度上个 人认为自己是成功的、有能力并且有价值的。自尊对人的认 知、动机、情绪 及 行 为 和 个 性 发 展 具 有 重 要 影 响 或 预 测 作 用［1］。他们在这样的背景之下，警院学生的自尊是否受到影 响，心理健康状况如何，都是值得我们关注的问题。
超过 160 分者有 99 人，经统计学检验，二者差异有统计学意 0． 003） 五个因子上，警院学生和非警院学生的差异也具有统
义（ x2 = 11． 685，p = 0． 001） 。同时，在躯体化（ x2 = 9． 410，p =
计学意义。
表1
警院学生与非警院学生 SCL － 90 得分比较（ M ± SD）
二、研究方法
（ 一） 研究对象 采用方便取样的方式，从陕西某警官职业学院选取 260 名学生，其中男生 159 人，女生 101 人。同时，从陕西某非警 官职业学院选取 282 名学生作为对照组，其中男生 132 人 ， 女生 150 人。 （ 二） 研究工具［2］ 自尊量表（ SES） 。该量表包括 10 个项目，采用 1—4 点 计分，分值范围是 10—40 分，分值越高，自尊程度越高。本
（ 三） 研究程序 通过不记名方式对被试进行自尊与症状自评量表的施 测，告知被试所有问题答案无正误之分，选择与自己实际最 相符的选项，当场收回问卷。结果运用 SPSS15． 0 统计软件 包进行差异性检验和相关分析。
三、研究结果
（ 一） 警院学生自尊水平 警院学生 （ n = 260 ） 在 自 尊 量 表 上 的 得 分 为 29． 21 ± 4． 10，男生为29． 49 ± 4． 29，女生为28． 77 ± 3． 74，男女生之间 差异无统计学意义（ t = 1． 38，p = 0． 17） 。与非警院学生（ n = 278） 的自尊得分31． 08 ± 4． 19，相比较，警院学生的自尊得分 显著低于非警院学生，并且差异具有统计学意义（ t = 5． 23，p ＜ 0． 001） 。 （ 二） 警院学生心理健康状况 在 SCL － 90 量表使用中，总分超过 160 分或任一因子大
院学生心理健康水平之间存在差距。
低自尊组，说明警院学生高自尊组的心理健康水平高于低自
（ 三） 不同自尊水平的学生心理健康水平差异
尊组。
将 260 名警院学生按自尊水平总分从高到低排序，总人
表2
警院学生高、低自尊组在心理健康水平上的比较（ M ± SD）
躯体化 强迫症状 人际关系 抑 郁
焦虑
敌对
恐怖
偏 执 精神病性
研究中该量表的内部一致性信度系数为0． 78。 症状自评量表（ SCL － 90） 。该量表共 90 个项目，包括 9
个因子，按 5 级评分（ 1—5） 。每一个项目的分值越大说明症 状越严重； 任一因子大于 2 分或总分超过 160 分提示有比较 明显的心理问题，可以考虑阳性筛选。本研究中该量表的内 部一致性信度系数为 0． 79。
生 n = 282
t
4． 33 ＊＊＊
0． 91
2． 65＊＊
2． 73＊＊Βιβλιοθήκη 2． 80＊＊2． 94＊＊
2． 60*
3． 34＊＊
3． 95 ＊＊＊
3． 21＊＊
* p ＜ 0． 05，＊＊p ＜ 0． 01，＊＊＊p ＜ 0． 001（ 下同）
将警院学生在 SCL － 90 的各个因子得分和总分上与非 数的前 27% 作为高自尊组，在按自尊水平总分从低到高排
— 119 —
们应该注重在日常的教学和学生管理中加强对警院学生的 警察从业素质、相关制度要求的教育，使学生从根本上接受、 喜欢包括文化教育、体能训练和警务化管理的警察教育。
相关分析发现，警院学生的自尊和 SCL － 90 各因子分和 总分存在显著负相关，个体的自尊水平越高，心理健康水平 越好，这一结果与已有研究一致［7］。自尊是个体适应文化环 境的产物，具有对焦虑的缓冲功能，我们要通过提高学生的 自尊水平来进一步提高他们的心理健康水平。
警院学生进行比较，发现警院学生在躯体化、人际关系、抑 序，总人数的前 27% 作为低自尊组，然后比较高自尊组和低
郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性八个因子得分和总分上 自尊组在 SCL － 90 各因子得分和总分上的差异。结果（ 见
均显著高于非警院学生，表明警院学生心理健康水平与非警 表 2） 表明高自尊组在 SCL － 90 各因子和总得分上显著低于
筛查人数在总分、躯体化、焦虑、敌对、恐怖和偏执五个因子上显著高于非警院学生，在躯体化、人际关系、抑郁、焦
虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性八个因子得分和总分上均显著高于非警院学生； 警院学生自尊水平与心理健康水平
显著相关，自尊水平越高，心理健康水平越高。进而得出结论： 警院学生自尊和心理健康水平较低，两者之间密切相
价，自尊心受到影响。另一方面，学生入校后逐渐了解到，和 非警察类专业相比，警察类专业在未来面向警察岗位的就业 方面，都要站在同一起点上参加统一招考，无优势可言。因 此，在这些学生 的 教 育 中 应 该 加 强 对 就 业 等 重 大 问 题 的 指 导，增强学生的现实竞争力，提高他们的自尊水平。
在心理健康方面，警院学生在症状自评量表的躯体化、 人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性八个因子 得分和总分上均显著高于非警院学生。已有研究发现与老 师的关系如何，是否喜欢团体活动，身体有无机能症状（ 失 眠、疲劳、头疼等） ［4］，家庭经济状况［5］、时间管理倾向、人际 困扰［6］等都会对青年学生的心理健康状况造成影响。与非 警院学生相比，警院学生在校期间不但要进行繁重的科学文 化知识学习，面对严峻的就业压力，还要进行警察体能等训 练，严格遵守警务化管理制度，日常活动强度大，纪律要求严 格，生活枯燥、单调，自由支配的时间较少，部分学生缺乏对 这种生活的有效应对方式，因此影响到心理健康。因此，我
低自尊组 1． 99 ± 0． 84 2． 47 ± 0． 78 2． 26 ± 0． 79 2． 31 ± 0． 83 2． 20 ± 0． 81 2． 26 ± 0． 85 2． 04 ± 0． 92 2． 16 ± 0． 79 2． 14 ± 0． 81 197． 83 ± 66． 23
n = 101
躯体化 强迫症状 人际关系 抑 郁
焦虑
敌对
恐怖
偏 执 精神病性
总分
警院学生 1． 72 ± 0． 74 2． 16 ± 0． 75 2． 01 ± 0． 74 1． 96 ± 0． 78 1． 87 ± 0． 75 1． 96 ± 0． 81 1． 70 ± 0． 82 1． 93 ± 0． 75 1． 81 ± 0． 74 171． 02 ± 61． 84
敌对 － 0． 308 0． 000
恐怖 － 0． 366 0． 000
偏执 － 0． 292 0． 000
精神病性 － 0． 399 0． 000
总分 － 0． 381 0． 000
结果显示（ 见表 3） ，警院学生的自尊总分与 SCL － 90 各 因子分 显 著 负 相 关，且 具 有 统 计 学 意 义 （ r = － 0． 399 ～ － 0． 292，p ＜ 0． 001） ，表明自尊水平越高，SCL － 90 总分和各 因子得分越低，心理健康水平越高。
相关研究［J］． 心理科学，2012，33（ 1） ： 207 － 209． ［4］张旭，杨志红，霍素凤，等． 职业学校学生心理健康影响
因素研究［J］． 中国卫生统计，2012，6（ 29） ： 378 － 379． ［5］陈军，周少贤． 家庭经济状况对大学生心理健康的影响
收稿日期： 2012 － 09 － 23 基金项目： 陕西警官职业学院院级科研项目《警务化管理与大学生心理健康教育的深度结合》（ YJ1102） 作者简介： 肖聪阁（ 1979 － ） ，女，陕西渭南人，硕士，助教，从事心理健康教育研究； 李菊英（ 1965 － ） ，女，陕西汉中人，副教 授，从事大学生心理健康研究。
— 118 —
于 2 分，可考虑阳性筛选。按此进行统计发现，260 名警院学 0． 002） 、焦虑（ x2 = 4． 907，p = 0． 027） 、敌对 （ x2 = 4． 124，p =
生中总分超过 160 分者有 129 人； 282 名非警院学生中总分 0． 042） 、恐怖（ x2 = 6． 792，p = 0． 009） 和偏执（ x2 = 8． 820，p =
总分
高自尊组 1． 40 ± 0． 42 1． 79 ± 0． 47 1． 65 ± 0． 49 1． 54 ± 0． 51 1． 49 ± 0． 40 1． 61 ± 0． 51 1． 33 ± 0． 43 1． 69 ± 0． 59 1． 43 ± 0． 35 139． 60 ± 32． 66
n = 55
参考文献： ［1］张永欣，热娜古丽·艾赛提，魏华，等． 自尊的毕生发展
［J］． 心理科学进展，2010，18（ 7） ： 1128 － 1135． ［2］汪向东，王希林，马宏． 心理卫生评定量表手册［M］． 北
京： 中国心理卫生杂志社，1999． ［3］程素萍，崔倩倩． 大学生习惯性负性自我思维与自尊的