《颍川堂钟氏族谱》的史料价值——兼考钟嵘家世、生年和出生地

《颍川堂钟氏族谱》的史料价值——兼考钟嵘家世、生年和
出生地
谢文学
【摘要】以《颍川堂钟氏族谱》为例,旨在说明谱牒或史书所记,不可一概肯定或否定,科学的态度是应以谱牒与史书相互印证,互相补充,去伪存真,还原历史原貌.
【期刊名称】《许昌学院学报》
【年(卷),期】2017(036)001
【总页数】8页(P17-24)
【关键词】《颍川堂钟氏族谱》;谱牒与史书;相互印证;还原历史
【作者】谢文学
【作者单位】许昌学院学报编辑部,河南许昌461000
【正文语种】中文
【中图分类】I206.2
钟嵘的《诗品》是我国现存的第一部诗论专著。

由于文献不足，对钟嵘的家世有语焉不详者，有主观臆测者，我深以为憾。

为了弄清钟嵘的家世，我多次到长葛实地考察，遍访耆旧，仅在市东郊田庄村南发现了钟坟。

据村中老者所言，原有冢四个，坐北面南，由东至西，错落有致，一丈多高，最东的是钟离眜，其他就说不上来了。

1958年大平整土地时，全平了。

1985年，我在《新唐书·宰相世系表·钟氏》(以
下简称《新唐书·钟表》)中看到了颍川长社钟氏的材料，并验之于《左传》《史记》
《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《梁书》和《南史》等，发现《新唐书·钟表》所记钟嵘之祖、曾祖和高祖的情况在那些史书中是没有的，遂写了《钟
嵘家世考》[1]。

不过，我心中总是不踏实。

因为《新唐书·钟表》所记毕竟是孤证，孤证乃考据之大忌，所以，我仍在寻觅颍川长社钟氏的材料。

可喜的是，一个偶然的机会，我与钟烈后裔赣南师范大学文学院的钟俊昆先生取得了联系，他给我寄来了《颖 (颍)川堂心田钟氏七修族谱》(以下简称《心田谱》)的有关复印件。

经他介绍我又结识了钟接后裔钟蔚伦先生，他给我寄来了《泰和县三塘房六修房谱》(以
下简称《泰和谱》)和《颍川堂钟氏联修总谱》(以下简称《联修谱》)(见图1)的有
关复印件。

尔后，我远赴赣州，在钟蔚伦先生家看到了《龙南钟氏十修族谱》(以
下简称《龙南谱》)。

又到兴国，在越国公祠见到了许多钟氏族谱，以钟益贵先生
收藏的《显口榔溪钟氏族谱》(以下简称《显口谱》)(见图2)最有代表性。

鉴于我
掌握了这些第一手资料，才敢写这篇小文。

在此，我衷心地感谢钟俊昆、钟蔚伦和钟益贵诸先生。

现在，我在这里简单地介绍一下我所看到三部《颍川堂钟氏族谱》。

一是《显口谱》。

一修于宋靖康二年(1127)丁未岁，钟玙《序》。

二修于元延祐
二年(1315)乙卯岁，翰林院国史、江西儒学提举腾宾《序》。

三修于元至治元年(1321)辛酉岁，钟朝奉《序》。

四修于明洪武二十二年(1389)己巳岁，知兴国县
事唐子仪《序》。

五修于明成化五年(1469)己丑岁，赐进士及第、通议大夫、工
部侍郎兼翰林院学士、经筵讲官、同知制诰国史总裁永新刘定之《序》。

六修于明万历四十七年(1619)己未岁，钟宏器《序》。

七修于清雍正十年(1732)壬子季冬月，钟飞鹏《序》。

八修于清乾隆三十六年(1771)岁次辛卯季秋月，赐进士晋阶
光禄大夫、工部尚书、兼管顺天府尹事物、翰林院编修新建裘日修《序》。

九修于清道光二十二年(1842)岁次壬寅仲冬月，邑廪膳生钟善甫外甥孙刘世择《序》。

十修于清光绪戊申三十四年(1908)夏月，明经进士、敕授修职郎、晋授奉政大夫、
钦加五品衔、分缺先选用教谕钟溶《序》。

十一修于中华民国丁亥三十六年(1947)夏月，兴国县长潜山王恩荣《序》。

钟玙在靖康二年《序》中有云：“询之遗老，糟谱残谍。

”从而可知，靖康二年所修之谱并非始修。

《龙南钟氏族谱》收有宋元丰进士、龙图阁直学士、兼广西经略安抚使钟伷(1056—1111)《重修钟氏族谱序》，其中云：“旧谱作为越国公。

”“越国公”是唐少帝李重茂给钟绍京(660？—472)的封号。

二是《心田谱》。

一修于清乾隆七年(1742)壬戌岁菊月，特授赣州府兴国县儒学
教谕加一级柯友桐《序》。

二修于清乾隆十二年(1747)丁卯岁九月，进士候选儒
学司训胡若海《序》。

三修于清道光元年(1821)菊月，钟懋《序》。

四修于清光
绪十年(1884)岁在甲申秋月，钟春芳《序》。

五修于民国十五年(1926)丙寅岁秋月，钟衡山《序》。

六修于民国己丑三十八年(1949)夏月，钟定邦《序》。

七修
于1992 年腊月，钟善培《序》。

其《迁徙考》云：“接公钟离眜次子，卜居河南颍川郡长社县槐阴里。

”
三是《联修谱》。

此谱修于中华民国三十八年(1949)秋，兴国县越国公祠联合江
西省近百房颍川堂钟氏所修，合计十三卷。

所收资料十分丰富，弥足珍贵。

《颍川堂钟氏族谱》大都收有唐代关于钟绍京的五篇《告身》和二篇《谕祭文》。

卞孝萱先生在《〈赣州府志〉、〈兴国县志〉中的四篇唐代制书》一文中指出：“四篇制书，当系钟绍京后裔传出，或载于钟氏宗谱，地方志据以转
载。

”[2]353现在证明卞先生的推论是正确的。

但《赣州府志》《兴国县志》仅
收四篇，还有一篇未收，而所收的四篇也与《族谱》所收有出入，这不是本文所讨论的范围，此不赘述。

不过，从中可以推测至迟在唐代《颍川堂钟氏族谱》就已经有了。

这些《颍川堂钟氏族谱》传承有序，是研究钟嵘的罕见资料，弥足珍贵。

我仔细读后，发现这些族谱都是出自钟绍京的后裔，钟嵘以上的世系是完全相同的，因此将之统称为《颍川堂钟氏族谱》。

从这些族谱中我发现了以往从未涉及的问题，
补充和纠正了史书记载的缺漏和失误，弄清了钟嵘的家世及其迁徙和其他一些情况。

不过，在这里我觉得应该提醒某些历史研究者警惕过分相信谱牒、不太相信史书的倾向，其往往以谱牒是第一手资料为理由来否定史书的记载。

史书固然不尽可靠，谱牒也难免有所失误，特别是对其谱主多赞颂溢美之词，甚至为光宗耀祖而妄加官职，往往失真，不足为据。

简单地肯定以谱牒为准，不能令人信服，最科学的态度是以谱牒与史书相互印证，互相补充，去伪存真，以恢复历史的本来面目。

本文正是采用族谱与史书相互印证的比较方法，直抒己见，供读者参考。

对时下流行著作中的失误，不一一指摘。

《族谱》“颍川长社钟氏出自子姓”，与《新唐书·钟表》“钟氏出自子姓”合。

《族谱》“宋微子之后”，与《元和姓纂》“宋微子之后”合。

《族谱》“宋襄公母弟敖仕晋未归”，与《新唐书·宰相世系表·宗氏》(以下简称《新唐书·宗
表》)“宋襄公母弟敖仕晋未归，孙伯宗为三卿所害”合，与《元和姓纂》“桓公
曾孙伯宗，仕晋”也相合。

桓公御说的儿子就是宋襄公，宋襄公的孙子不就是桓公的曾孙嘛！
《钟氏续修族谱》*修于中华民国九年(1920)岁次庚申冬月，前清甲午科举人、考
取法官、历任湖北汉口审判庭、现充江西公立法政专门学校教员钟应德《序》。

此谱由江西兴国县越国公祠钟益贵提供，特致谢忱。

(以下简称《续修谱》)：“宋襄公母弟敖仕晋未归，生伯扈，伯扈生伯宗，晋大夫为三卿所害，其子伯州犁奔楚，为楚太宰。

”《世本》：“晋孙伯起，生伯宗。

”韦昭《国语注》：“伯宗，晋大夫孙伯纠之子。

”杨伯峻《春秋左传注》：“伯起、伯纠当是一人。

”伯扈、伯起是否为一人，文献不足，姑存疑。

《左传·成公十五年》：“晋三卻害伯宗，……伯州犁奔楚。

”《左传·成公十六年》：“楚子登巢车以望晋军，子重使太宰侍于王后。

”《左传》与《续修谱》比，《左传》记载了伯宗、伯州犁的情况，但未说伯宗、伯州犁之间的父子关系。

《史记》记载了伯宗、伯州犁的情况，与《左传》大
体相同，此不赘述。

《风俗通》：“晋大夫伯宗生伯州犁，仕楚。

”《元和姓纂》：“伯宗仕晋，生州犁，仕楚。

”《新唐书·钟表》：“伯宗子州犁仕楚。

”皆记载了伯宗、伯州犁的
父子关系。

《续修谱》：“伯州犁奔楚，为楚太宰，生伯卻宛，皆被害。

伯卻宛生伯嚭，为吴太宰被杀，其侄归故里钟离，因地为姓，为钟离簠。

”《左传·昭公二年》：“(楚公子围)杀太宰伯州犁于郏。

”《左传·定公四年》：“楚之杀卻宛也，伯氏族出。

伯州犁孙嚭，为吴太宰以谋楚。

”《史记·伍子胥传》：“楚诛其大臣
卻宛、伯州犁，伯州犁孙嚭奔吴。

”“后九年，越王勾践遂灭吴，而诛太宰嚭，以为不忠于君，而外受重赂，与己比周也。

”与《续修谱》比，《左传》《史记》仅记载了卻宛、伯州犁、伯嚭的事迹和伯州犁、伯嚭的祖孙关系，但都未说明伯州犁、卻宛、伯嚭之间祖孙三代的关系。

《续修谱》所记直到伯州犁孙伯嚭被杀，其侄归其故里钟离，以地为姓，为钟离簠，不仅纠正了《元和姓纂》《新唐书·钟表》皆
说“伯州犁仕楚，食采邑于钟离，因以为姓”的失误，还补充了伯嚭之侄钟离簠的漏记。

《续修谱》：“钟离簠生钟离髦，钟离髦生钟离秩千，钟离秩千生钟离勋，钟离勋生钟离允，钟离允生钟离祖，钟离祖生钟离鬷，钟离鬷生钟离眜。

钟离眜为项羽车骑将军，项羽败，亡归韩信，刘邦欲袭之，遂自刭。

子二：长曰发，居九江，仍故姓；次曰接，徙颍川长社，去离单姓钟，为颍川长社钟氏之始祖。

”《史记·淮阴
侯列传》：“项王亡将钟离眜家在伊庐，素与信善。

项王死后，亡归信。

汉王怨眜，闻其在楚，诏楚捕眜……信见眜计事，眜曰：‘汉所以不击取楚，以眜在公所。

若捕我以自媚于汉，吾今日死，公亦随手亡矣。

’乃骂信曰：‘公非长者。

’卒自刭。

”这里所记钟离眜的事迹与《续修谱》同，但没有钟离眜祖上世系与身后情况。

《元和姓纂》：“项羽将钟离眜，眜中子接，亦单姓钟氏。

接始居颍川长社。

”《新唐书·钟表》：“楚汉时有钟离眜为项羽将，有二子：长曰发，居九江，仍故
姓；次曰接，居颍川长社，为钟氏。

”这里所记钟离眜及其两个儿子的情况与《族谱》同。

而《续修谱》补充了《元和姓纂》《新唐书·钟表》对于钟离眜父、祖至
远祖敖世系的漏记。

还应指出的是，《族谱》说钟离眜为项羽车骑将军，沈约《宋书·百官志》：“汉文帝元年，始用薄昭为车骑将军。

”显然，是修谱者妄加，不
足为信。

为了便于寓目，根据上文所提供资料，列“《族谱》与史书所记颍川长社先钟世系比较表”如下(表1)：
根据《族谱》与《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《梁书》《南史》《新唐书》《元和姓纂》等书所记颍川长社钟氏资料，分别列出“《族谱》所记自钟接至钟嵘二十二世简历表”(表2)与“史书所记自钟接至钟嵘二十二世简历表”(表3)，并稍做考释而加以比较。

尔后，再综合二表，列出“钟嵘家世表”(表4)如下：
首先，从“《族谱》所记自钟接至钟嵘二十二世简历表”看，颍川长社钟氏第一世钟接为长社令，令人质疑。

因为汉初县令之职通常是通过察举、功次、郎选和博士补等形式获得的[3]。

钟接是逃避刘邦的捕捉隐姓埋名而躲藏到长社(今河南长葛东北)的，岂能为县令呢？钟氏的第二世钟晏为雄州路制使。

路作为行政区域名称，
始于赵宋。

雄州，五代周显德六年(959)设。

制使，制置使的省称，是赵宋时的官
职[4]88。

钟晏是西汉吕后和汉文帝时代的人，怎么会成为一千多年后宋代的官呢？钟氏的第三世钟钦为牧守。

汉成帝始改刺史为牧，又称牧守[4]26。

钟钦是汉文帝、汉景帝时代的人，怎么会是一百多年后汉成帝时的官呢？钟氏的第六世钟期为都督府长吏。

都督府是唐玄宗时始设的[4]29，汉代还没有都督府，怎么会有长吏呢？
钟氏的第九世钟宝为江东太守。

历史上就没有江东郡，焉能有江东太守呢？以上这些皆为修谱者欲为祖上增光添彩而妄加的，不足为信。

只有第五世钟元，《族谱》所记官职与《汉书·何并传》所记载的钟元的官职合，是可信的。

还应指出，《族谱》所记钟嵘仕宦为“西中郎将”，误。

钟嵘的最后任职为西中郎将晋安王记室，
西中郎将晋安王为萧纲。

不过《族谱》记载了颍川长社钟氏第二、三、四、五、六、七、八世姓名，填补了《元和姓纂》《新唐书·钟表》颍川长社钟氏世系的漏记，
还是有价值的。

其次，在两表中，颍川长社钟氏自第十世钟皓至第二十一世钟蹈(即钟嵘父)的仕宦情况是完全相同的，故是可信的。

判断一个家族是士族还是寒门，一个很重要的标准就是看这个家族是否代代为官。

钟氏的第十世钟皓为郡功曹，这时正是门阀士族萌芽的时期。

到钟氏的第十二世钟繇为魏太傅，曹魏重臣，声名显赫，这是颍川长社钟氏最为辉煌的时期。

这时，曹丕实行九品中正制，正是门阀士族形成时期。

钟氏的第十三世出了个钟会，因反司马氏而被乱军所杀，家族衰落。

但钟氏第十四世、十五世仍在司马氏门下为官。

钟氏的第十六世钟雅*林宝《元和姓纂》：“繇弟演。

演元孙雅，过江为晋侍中。

”《世说新语》刘孝标注引《钟雅别传》：“字彦胄，颍川长社人。

魏太傅钟繇弟仲常曾孙也。

”按：演字仲常。

，永嘉之乱，携家眷随晋元帝渡江，历元帝、明帝、成帝三朝，官至侍中，这本是其家族中兴的大好时机，但因苏峻之难，钟雅以身殒国，从而坐失家族中兴良机。

钟氏的第十七世钟诞为晋中军参军，又“早卒”，“家贫”[5]1878。

钟氏的第十八世、十九世、二十世，也即钟嵘的高祖、曾祖、祖父湮没无闻，致使有些人对钟嵘家世的士族地位提出质疑*梅运生《钟嵘和诗品》：“在钟雅死后，钟氏就贫困中落下去。

钟嵘的(祖父)
曾祖、高祖，史无其名。

”。

《族谱》与《新唐书·钟表》所记钟嵘祖父、曾祖、
高祖的仕宦情况完全相同，他们皆在东魏为官，做到郡守。

至于为什么到东魏，
文献不足，姑存疑。

钟氏的第二十一世钟蹈，就是钟嵘的父亲，为齐中军参军。

从钟氏的第十世钟皓到第二十一世钟蹈，三百八十多年，代代为官，上至太傅，下至公府掾。

由此看来，钟嵘的家世为士族，这是毋庸置疑的。

《晋书·钟雅传》说钟
雅是“颍川长社人”，这是符合事实的，因为钟雅出生在那里。

但《梁书》《南史》的《钟嵘传》说钟嵘是“颍川长社人”，这就不符合事实了，因为钟嵘是出生在江
左，其家族离开颍川长社有六代了，已一百五十多年。

《梁书》《南史》说钟嵘是“颍川长社人”，并非说他出生在那里，而是标明其在魏晋南北朝门阀士族时期的一种与生俱来的特殊社会地位。

在李唐时期，姚思廉、李延寿是承认钟嵘家世的士族地位的，难道今天还要怀疑吗？
最后，据《族谱》可知，在永嘉之乱中，颍川长社的钟雅于“晋建武丁丑元年(317)八月二十六日，携家眷四十八口从晋元帝渡江”[6]。

钟雅在苏峻之难中以身殉国，“葬润州丹阳郡钟山脚下，奉敕合成三十五坟，朋族江北者迁诸州”[7]。

这里所说的“诸州”，就是润州。

润州最早叫丹徒，秦始皇三十七年(前210)置。

东汉建安十四年(209)更名京口。

隋开皇十五年(595)更名润州。

大业三年(607)州废。

唐武德三年(620)复置润州。

北宋政和三年(1113)更名镇江，迄今仍沿用。

丹阳郡，西汉元封二年(前109)以彰郡改置，治所在宛陵县(今安徽宣城)。

东汉建安二十五年(220)孙权移郡治建业县(今南京)。

隋开皇九年(589)改为蒋州，大业三年(607)复名丹阳郡。

从《显口谱》润州地名可推知，当是隋唐时颍川堂钟氏宗人抑或钟绍京在纂修《钟氏族谱》时，以当时地名转述晋成帝的敕书。

由此可知，钟雅为国殉职后，颍川堂钟氏族人都迁到京口。

钟嵘当生于京口。

《南齐书·州郡志》载，京口“因山为垒，望海临江，缘江为境，似河内郡，内镇优重。

宋氏以来，桑梓帝宅，江左流寓，多出膏腴”。

钟嵘生在哪里，已成为长期以来研究钟嵘家世的一大疑点，《显口谱》为解决钟嵘出生地提供了可靠的根据。

杨明照以为，“钟嵘一族由河南颖(颍)川迁至浙江吴兴”*杨明照对颍川长社钟氏南迁住地的认识有个发展过程。

其《文心雕龙校注拾遗·梁书刘勰传笺注》：“《梁书卷四九文学上钟嵘传》：‘颍川长社人，晋侍中雅七世孙也。

’《晋书·钟雅传》：‘颍川长社人也。

避乱东渡，元帝以为丞相记室参军。

’颍川长社乃嵘之原籍，七世祖时已侨居江左。

《高僧传卷十三释法愿传》：‘本姓钟，先颍川长社人。

祖世避难，移居吴
兴长城。

’如嵘与法愿同宗，则侨居之地，或即吴兴长城。

”(上海古籍出版社，1982年，第387页)尔后，他在《镇江师专学报》2000年第1期《关于刘勰及〈文心雕龙〉的几个问题》中说：“钟嵘一族由河南颖(颍)川迁至浙江吴兴。

”。

现在看来，这种说法值得商榷。

《族谱》与《新唐书·钟表》皆云，侯景之乱，钟
屿之子钟宠携家避居南康赣县*《族谱》：“避侯景之乱，携眷渡江至虔州岗下朝
天坊而卜居焉。

”《新唐书·钟表》：“(钟)宠字元辅，为临海令。

避侯景之难，徙居南康赣县。

”，而《泰和县三塘房六修房谱》有钟棐宋乾道七年(1171)写的
《赣兴国钟氏族谱序》，说钟嵘有子钟宠*《泰和谱》钟棐《赣兴国钟氏族谱序》：“钟嵘生宠，字元辅，为临海令。

避侯景之难，徙居南康赣县平固原。

”。

我想，或许钟棐所记符合事实，因为钟嵘曾为南康王萧子琳侍郎，在南康有不少旧朋故友。

侯景之乱，其子钟宠与从兄钟匡携家投奔南康，遂定居下来，是合乎人之常情的。

《族谱》记载有关于钟嵘兄弟三人及其生年的材料，这里也介绍一下，供学界同人研究。

关于钟嵘兄弟三人长幼排列次序。

《显口谱》所记钟嵘兄弟三人：屿、嵘、岏。

而《梁书》《南史》钟嵘本传所记钟嵘兄弟三人：岏字长岳(《南史》“岳”作“丘”)，嵘字仲伟，屿字季望(《南史》“望”作“秀”，当误)。

《族谱》与史
书所记不合。

不过，从史书所记钟氏兄弟三人字的第一个字可以推知，《族谱》所记岏与屿错位，岏为嵘兄，屿为嵘弟。

关于钟嵘的生年。

《联修谱》所记钟岏生于宋元嘉壬辰二十九年(452)，钟屿生于
宋元嘉癸巳三十年(453)，钟嵘生于宋孝建乙未二年(455)。

而当时萧齐国学规定，国子学生入学年龄在“十五以上，二十以还”[8]143。

从《南齐书·周颙传》可知，钟岏与钟嵘同为国学生[9]。

钟岏、钟嵘并非孪生，按当时规定，钟岏入学的最大
年龄是二十岁，钟嵘则是十九岁。

据此推定钟嵘当生于宋明帝泰始三年(467)至泰
始七年(471)之间。

取其中间数字，差距最小，也最接近历史实际。

今姑定钟嵘生
于宋泰始五年(469)，十八岁入学。

若依《族谱》所记钟岏、钟嵘的生年，那么，
永明三年(485)国学开学，钟岏入学年龄三十四岁，钟嵘三十一岁，超过了当时国
学规定的入学年龄。

据文献可考知，萧洽入学为十五岁*《梁书·萧介传》附《萧洽传》：“齐永明中，为国子生。

……普通六年卒，年五十五。

”梁普通六年(525)，上推齐永明三年(485)国学开学时，萧洽十五岁。

，徐勉为二十岁*《梁书·徐勉传》：“其家国子生，太尉文宪公王俭为祭酒，每称勉有宰辅之量。

……大同元年(535)，卒，时年七十。

”上推齐永明三年，徐勉二十岁。

《南史·徐勉传》：“年十八，召为国子生。

”当误。

这里不妨考察一下，将《族谱》与史书所记的有关谱主的生卒年加以对照。

钟氏第五世钟元，《族谱》记：“生于西汉昭帝始元戊戌四年(前83)元月初八卯时。

”《汉书·百官公卿表》：“孝平元始三年(3)，尚书令颍川钟元宁君为大理。

”那么，钟元为大理时已八十六岁，这令人质疑。

钟氏第十世钟皓，《族谱》记：“生于东汉和帝永元己丑元年(89)，殁于桓帝永寿丁酉三年(157)，时年六十有九。

”《后
汉书·钟皓传》：“六十九，终于家。

”《后汉书》与《族谱》合。

钟氏第十二世
钟繇，《族谱》记：“生于东汉延熹乙巳八年(165)，薨于魏太和庚戌四年(230)，时年六十有六。

”张怀瓘《书断·神品》：“(钟繇)太和四年(230)薨，八十矣。

”
那么，钟繇当生于汉桓帝元嘉元年(151)，与《族谱》所记不合。

钟氏第十三世钟毓，《族谱》记：“生于东汉初平壬申三年(192)，薨于魏景元癸未四年(263)，时年七十有二。

”《三国志·钟毓传》：“景元四年薨。

”《三国志》与《族谱》合。

钟氏第十六世钟雅，《族谱》记：“生于晋武帝太康丁未八年(287)八月十六日亥时，殁失考。

”《晋书·钟雅传》：“咸和四年(329)春正月……为贼所害。

”《晋书》对钟雅的殁年有明确记载，而《族谱》却说失考。

因而，我对《联修谱》所记载的钟岏、钟嵘和钟屿生年产生怀疑，认为是不足取的。

《显口谱》等谱收有署名钟嵘于梁大通二年(528)写的《钟氏族谱序》，其中有云：
“其为子寿、道济之通谱，盖同符而合辙矣。

彼元振之妄拜，正伦之求附，又乌可同年语哉!”据两《唐书》，张九龄字子寿，张说字道济，元振姓郭，正伦姓杜。

钟嵘焉能知道晚他二百多年的唐代人的事呢？更何况梁大通二年钟嵘辞世已十年了。

显然，这是篇伪作。

【相关文献】
[1] 谢文学．钟嵘家世考[J]．河南师范大学学报(哲学社会科学版)，1991(1)：40-45.
[2] 卞孝萱．《赣州府志》、《兴国县志》中的四篇唐代制书[M]∥中国历史文献研究会秘书处．古
籍论丛：第2辑．福州：福建人民出版社，1985．
[3] 邹水杰，岳庆平．西汉县令长初探[J]．北京大学学报，2003(4)：109-119．
[4] 袁庭栋．古代职官漫话[M]．成都：巴蜀书社，1989．
[5] 晋书·钟雅传[M]．北京：中华书局，1974．
[6] 颍川堂钟氏联修总谱[Z]．抄本.1949(民国三十八年).
[7] 显口榔溪钟氏族谱[Z]．抄本.1947(民国三十六年).
[8] 南齐书·礼志上[M]．北京：中华书局，1972．
[9] 谢文学．钟嵘及其《诗品》三考[J]．中州学刊，1987(3)：87-90．。