三段式在生活中的运用

三段论在生活中的应用
111250153 王琳娜在生活中，运用三段式的逻辑论证方法，我们可以清晰表达观点，可以有力得说服对方，可以使思维更加灵动。

生活中有各种各样的联系，各种不同的难题。

生活很复杂，人们需要有很正确的逻辑方法来使生活简单化，更加有逻辑，有条理。

使用正确的逻辑方法可以解决生活中存在的很多问题。

三段论的逻辑论证方法就是正确的逻辑方法之一，如果我们使用三段论式论证方法，可以增强说服力，提高逻辑表达能力，改善人际关系。

举例来说：如果去做一个销售员，只有说服对方购买某某产品，才能获得奖金。

那么说服对方购买产品就非常具有动力。

当我们这样做，首先要证明产品具有一系列优势。

其次证明企业或个人需要哪些要素。

然后证明产品满足了这些要素，符合企业的需要。

最后我们可以得出结论，对方应该购买这种产品。

思路是不是很清晰呢？大家重新看一下例子后面三句，就可以发现这个例子除了第一句外，剩下的三句非常符合大前提，小前提和结论的逻辑形式。

一个标准的三段论是由大前提，小前提和结论构成，缺一不可，论证严密。

而这个例子恰好在表达上与三段论的结构相同，说服力强。

所以我们可以看出这个例子运用了三段论，而且产生了不错的效果。

三段论的逻辑方法存在了一些注意事项，如果我们使用两个否定前提，就不能推出结论。

比如我们要论证三鹿奶粉存在食品安全问题。

首先拿出数据来说明三鹿奶粉不按照食品安全部门生产，其次证明不按照食品安全部门的要求生产的中国奶粉存在安全问题。

然后证明三鹿奶粉按照食品部门要求生产，所以得出结论三鹿奶粉不存在食品安全问题。

这段逻辑证明是不正确的，三鹿奶粉虽然按照食品部门要求生产，但是可以看到三鹿奶粉不符合大前提的情况，无法判断三鹿奶粉是存在安全问题还是不存在安全问题。

有两个否定前提，不可以推出结论的。

还有一些事项如根据中项在大小前提中的位置可以区别出四格。

第一格：大前提中的主项和小前提中的谓项相同。

第二格：大小前提的谓项相同。

第三格：大小前提的主项相同。

第四格：大前提中的谓项和小前提中的主项相同。

每个格都有自己的基本规则
第一格规则有：（1）小前提必须肯定，（作为谓项的中项是肯定的）（2）大前提必须是全称
G是H，F是G，F是H G不是H，F是G，F不是H
第二格规则有：（1）两个前提中必须有一个是否定命题（2）大前提必须是全称命题
H不是G,F是G，F不是H 或者H是G, F不是G F不是H
第三格规则有：（1）小前提必须肯定（2）结论是特称，只能得出特称结论，称为反驳格有
G是H,G是F,F是H 或者G不是H, G是F ,F不是H
第四格规则有：（1）前提之一否定，大前提全称（2）大前提肯定，则小前提全称（3）小前提肯定，则结论特称（4）前提中不得有特称否定判断（5）结论不能是全称肯定判断
H是G,G不是全F，F不是H 或者H不是G,G是F，有些F不是H
H是G,G是F，有些F是H
可以使用图解法来表示不同的结论。

图1 图2
图例：H,F表示结论中的谓项（大前提）和主项（小前提），G为大前提和小前提中相同的那一个。

三个圆公共的阴影部分表示“不是”，三个圆非公共阴影部分表示“是”。

举例来说要证明F不是H.若要证明这一点。

需要让F和H的公共部分是阴影的。

如图一和图二。

只需要G和H或F的交集为阴影部分。

第一步可知F在小前提，H在大前提，第二步需要论证图中的阴影关系。

我们可以轻松的决定H,G,和F的
关系。

根据刚刚提到的4种类型可以分为，图1可以表示为G和H有公共交集部分:
G不是H ,F是G或者G不是H,G是F,。

H是G,F不是G或者H不是G,F是G
H是G, G不是全F
H不是G, G是F ，有些F不是H
例如证明三鹿奶粉不存在食品安全问题，需要找到G,假设G为按照卫生部门要求生产的食品公司。

这个按照G不是H ,F是G的模式，论证过程如下：（1）有按照卫生部门要求生产的食品公司不存在食品安全问题（2）三鹿奶粉按照卫生部门要求生产，（3）结论为三鹿奶粉不存在食品安全问题。

那么换一种方式，如H不是G,F是G，论证过程：（1）存在食品安全问题的食品公司不是按照卫生部门要求生产的（2）三鹿奶粉按照卫生部门要求生产，（3）结论是有些三鹿奶粉不存在食品安全问题。

等，有很多种。

本文主要讨论了三段论的两种结论，F是H, 和F不是H的论证过程和方法，通过三段论的4个格的基本规则和图形的角度详细探讨过程的正确性。

我们看到三段论的表达形式有很多种，为我们提供了很多证明的手段和方法。

运用三段论可以使观点更加清晰，有逻辑，而且做到沟通流畅，以理服人，使生活更加美好。

最后，我要对引用的论文表示感谢。

引用的论文有最初1989的《三段论的证明》、《文恩图法》翟玉章《三段论》。