【2013西政考研】07年法理考研经验谈之--试题分析篇

法理考研分析
试题分析应该是非常重要的一个准备策略，通过分析，可以把握老师出题的特点以及侧重，确定自己的复习重点。

这里主要是对法理的两门专业课进行分析，毕竟公社上我们法理的经验总结还相当少。

首先是法理专业课，法理100，法史50，2006年的试题包括10分5道的选择题，45分三道的命题分析，10分一道的简答题以及30分一道的小论文。

小论文是重中之重。

2007年发生了变化，包括20分10道的选择题，15分一道的简答题，45分三道的命题分析，以及20分一道的小论文。

07年的变化有点难解，原本最重要的小论文只有20分，20分对于一篇1000余字的文章来说仿佛少了一点，论坛上有位兄弟说他小论文没写都得了110分，这种情况的出现在06年应该是不大可能的，而且从考察方面也缺失了很重要的一方面，让人对今年分值变化有所疑惑。

选择题没什么可说的，较简单，基础知识，熟悉教材。

简答题也是基础，06年是两大法系的区别，07年是现代法律作为社会调节手段的特点（大意是这样），大家说很简单，我做的时候却犯难了，因为我的记忆里教材仿佛没有现成的答案，但简答似乎应该考察书面的知识，最好我还是自我发挥了一下，这道题我应该答得不好，还得请其他兄弟帮忙补充一下。

命题分析是大家疑惑的题型，每道15分，一个1000字的小论文也只不过20分。

应该答多少是关键。

我先抛砖引玉，06年的命题分别是“法治优于一人之治”，“法律是主权者的命令”，“法典是人民自由的圣经”，每个命题后没有标明该命题是哪位法学家的名言；07年则是：“法是理念上的自由。

（黑格尔）”“法的内在道德是一种程序上的自然法。

（富勒）”“权利的一般形式即人权。

（马克思、恩格斯）”。

答题的时候，首先要明白这位法学家属于哪个法学流派以及这个流派的基本观点是什么，能透彻了解这位法学家的个人观点固然好，但如果不能了解，也可以套用这个流派的一般观点，就如07年黑格尔这句话，我对黑格尔了解不甚，但我对康德却有一定程度的认知，虽然这两个人的观点有很大的差异，但教材都把其归入哲理法学派，因此我就套用了一般观点，虽然得不了高分，但估计也不会得低分。

除了介绍观点外，就是评论，评论应该分两个方面：一个是横向的，就是这个观点和其他法学流派的差异，一个是纵向的，就是这个法学流派前后的演进过程。

其中也应谈谈这个学派的缺陷是什么，但窃以为不宜著墨过多，因为我们仔细了解每个学派后，你会发现其实每个都自成体系，我们经常讲的那些个缺陷很多出于对其的误解，最明显的就是对实证主义法学的“攻击”，其实边沁说得很清楚“严格地遵守，自由地评论”，对法律的遵从并不是盲从。

如果在这方面写太多，可能在老师那里起到反效果。

每道分析的字数不超过500吧，以我个人的情况，如果写太多可能就影响后面的答题了，情况各异，自我把握。

最后的小论文应该还是这张试题的核心，绝对需要事前准备。

先拟好几个法学领域的经典问题，包括：宪政问题、富勒与哈特之争、对实证主义法学的理解，中西传统的比较等等，个人觉得万金油是对中西方传统之间差别的理解，因为目前我们的法制化进程很大程度上是引进西方文明成果的过程，但这是否可能以及如何可能都是命中域很宽的热点。

总之，民族的才是世界的，了解了自己才能看清别人。

法史的50分就是背，重要性不言而喻，一点建议就是黄皮书一定要全背，不要以为民国离现在近就不重要。

关于综合课，宪法来讲，主要应偏重法理部分，涉及比较细的知识就是10分选择，其余40分还是要靠对宪法理论的理解和宪法原文的背诵，宪法原文很重要，能背下来很多重要条款的话就已经很有底气了。

民法来讲，07年和06年的差别比较大，出现了选择题，难度我觉得也有所提升，还是要多看教材，重点章节（法律关系、法律行为和代理）要细看，或者结合习题看，民法的试题还是围绕重点来的，不会出偏。

刑法就复杂一些，两年的试题题型都是一样，10分五道选择题，20分两道简答，20分一道法条分析，考得很细，建议做做法律硕士的相关练习，对刑法的帮助应该不小。

对于综合课，反复看教材是基础，虽然枯燥，也没办法，另外去买本法律硕士的复习用书应该也是相当有用的。

分析就简单到如此，希望有所助益。

另外还恳请公社上的其他兄弟再补充补充，特别是ronan 兄和另外一位法理考了125分的兄弟，法理的考察是没有所谓“超纲”一说的，这既是复习
难度所在，也是我们法理的魅力之处，广泛的阅读以及对西方法律思想史的深入了解绝对是相当必要的。