【知识产权案纪实】本田汽车外观设计专利无效案
保护知识产权十大典型案例
保护知识产权十大典型案例知识产权是指由创造者的智力劳动所形成的用于获取经济利益的独特资产。
在全球范围内，保护知识产权的重要性越来越凸显。
下面将介绍十个典型的保护知识产权案例，旨在更好地理解知识产权的重要性和保护手段。
案例一：苹果 vs. 三星在智能手机市场上，苹果和三星一直是竞争对手。
2011年，苹果起诉三星侵犯其外观设计和技术专利权，包括手机外观和触控技术等方面。
经过长时间的诉讼，最终苹果获得了赔偿，并且三星被禁止销售涉案产品。
案例二：迪士尼 vs. 滴答屋山姆·伯顿执导的电影《奇幻森林》中的角色“圣杯兔”和日本品牌滴答屋的吉祥物“码头兔”外貌相似，引起了迪士尼的注意。
迪士尼起诉滴答屋侵犯其版权，最终法院判决滴答屋停止销售侵权产品并赔偿迪士尼损失。
案例三：特斯拉 vs. 本田特斯拉汽车公司拥有多项电动汽车技术专利，保护了其技术优势。
然而，本田公司在推出其电动汽车时，涉嫌侵犯了特斯拉的专利。
特斯拉提起诉讼，并最终赢得了案件，本田被判支付一定的赔偿金。
案例四：著名大师的艺术作品著名画家梵高、毕加索和达芬奇等大师的艺术作品被广泛破解和复制，盗版问题严重。
艺术品保护机构通过法律手段，加强对这些作品的版权保护，维护了艺术家的合法权益。
案例五：药物专利保护制药公司投入大量资源进行药物研发，一旦成功研制出新药，为了保护其独特性和商业利益，需要申请专利。
一个经典的案例是Viagra （伟哥）的专利保护，有效维护了辉瑞公司的市场垄断地位。
案例六：音乐版权问题音乐是知识产权的一个重要方面。
许多音乐作曲家、演唱家和音乐公司在保护其音乐版权上进行了大量努力。
例如，泰勒·斯威夫特的唱片公司和音乐版权公司起诉在视频分享网站上上传未经授权的音乐视频的侵权行为。
案例七：软件和互联网公司的专利保护软件和互联网行业发展迅速，知识产权保护尤为重要。
例如，谷歌和微软等大型科技公司通过购买和申请专利，以保护其独特的创新技术，加强了合法竞争。
技术与设计一第一课时学案
技术与设计一第一课时技术及其性质学习目标：1.理解技术的内涵及其性质。
2.理解技术与科学的区别和联系。
3.知道知识产权在技术领域的重要性，了解专利的作用，有关规定及申请方法。
4.理解技术与设计的关系，学会分析设计在技术发明和革新中的作用，5.理解人机关系的含义，熟悉人机关系在设计中要实现的目标，了解在设计中如何实现合理的人机关系。
6.理解设计的一般原则。
学习重点：1.理解技术的性质。
2.知道知识产权在技术领域的重要性，了解专利的作用，有关规定及申请方法。
3. .理解设计的一般原则。
考点一技术的内涵自主学习1.技术的内涵：技术是指人类为了满足社会需要，遵循自然规律，在长期利用、控制和改造自然的过程中，积累起来的知识、经验、技巧和手段，是人类利用自然、改造自然、创造人工自然或人工环境的、和的总和。
2.技术的价值（1）技术与人技术具有、、的作用。
（2）技术与社会a. 技术促进社会生产的发展。
b. 技术丰富社会文化的内容。
c.技术改变社会生活的方式。
（3）技术与自然a.利用技术，人类可以利用和改造自然。
b.人类利用技术和改造自然应有合理的尺度。
1.有人说：“技术及其应用有点像锤子和锤子的使用，给小孩一把锤子，他会无论什么都用锤子去敲。
当我们有了一把奇巧的技术锤子时，我们当中就会有这样的小孩。
我们必须谨防自己受不住诱惑，而拿它敲敲这敲敲那，什么都用它来敲。
我们需要锤子，但是不能滥用锤子。
”你能对这段话的理解是（）A.我们只要有了技术这把锤子，就可以做任何事情。
B.小孩不会使用锤子C.要科学合理地使用技术D.技术的未来充满希望也隐含威胁2.中国内地的免疫手段是世界上最先进和效果最好的，去年初投入使用的禽流感——新城疫苗重组二联活疫苗，是中国最新自行研制的疫苗，既价格低廉又使用方便，可以用滴鼻，饮水，点眼等多种方式实施，减轻了免疫工作的劳动强度，减少了免疫的风险，更利于免疫工作的开展，这说明技术具有的作用。
A.保护人B.发展人C.防范人D. 限制人3.1912年，在电灯发明50周年的时候，包括美国总统在内的500多名社会名流在华盛顿隆重集会庆祝。
2023年南京法院知识产权十大案例
2023年南京法院知识产权十大案例文章属性•【公布机关】江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院•【公布日期】2024.04.26•【分类】其他正文2023年南京法院知识产权十大案例目录案例一：涉中医药领域香菇多糖技术秘密侵权案——南京某医药公司诉某制药公司侵害技术秘密纠纷案例二：“十竹斋”商标与老字号权益冲突案——某艺术集团有限责任公司、南京某有限责任公司与安徽某拍卖有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案例三：涉摄影作品伪造证据处罚案——田某某与南京某展览中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案例四：“乌苏”啤酒与“鸟苏”啤酒仿冒侵权案——新疆某啤酒公司与某啤酒公司、天津某贸易公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案例五：短视频平台发布不实言论商业诋毁案——某机动车交易公司与某汽车贸易公司、袁某不正当竞争纠纷案例六：涉传统中医药教学课件著作权侵权案——湖北某教育公司与石某侵害著作权纠纷案例七：分装种子侵权案——天津某种子公司诉重庆某农业公司、南京某种业公司侵害植物新品种权纠纷案例八：盗用他人房产销售信息虚假宣传案——南京某房地产公司与苏州某网络公司南京分公司、苏州某网络公司不正当竞争纠纷案例九：假冒“双立人”商标刑事附带民事诉讼案——胡某某、陈某某等假冒注册商标罪案案例十：“AI换脸”视频模板侵权案——宋某某与南京某科技公司侵害著作权纠纷案例一涉中医药领域香菇多糖技术秘密侵权案——南京某医药公司诉某制药公司侵害技术秘密纠纷一审：南京市中级人民法院（2019）苏01民初3444号二审：最高人民法院（2021）最高法知民终2268号【基本案情】2004年，南京某医药公司与某制药公司签订合同，约定前者向后者提供生产香菇多糖原料药和香菇多糖制剂的必要工艺技术等；后者生产的香菇多糖过程产物、原料药和制剂仅能销售给前者书面指定的经销商或者制造商。
后，某制药公司未按合同约定，擅自将“香菇多糖生产技术”转让给他人。
知识产权会议记录
广东地区知识产权案例分析会议记录一.广东法院2014年度知识产权司法保护形势（一）案件的主要特点高院肖法官作出的总结是：1. 品牌价值在企业利润中所占的权重日益增加，企业争夺品牌市场份额的战争持续升级。
2. 专利案件数量大，但专利自身的创新度有待提高。
（很多案件因被无效而结案，提高专利的有效程度以及明确专利的保护范围很有必要）3. 涉互联网知识产权侵权诉讼持续高发，网络案件依然是知识产权审判中争议和挑战最大的领域。
（出现了微信案）4. 围绕实现知识产权真实的市场价值的目标，对知识产权证据规则的探讨和适用不断深入。
广州知识产权法院郑法官作出的总结：1. 以民事侵权为主（与北京知产院相比）2. 保全请求较多（财产、行为、证据）(财务账册保全较多，法院接受申请较少)3. 管辖异议案多（与跨区域管辖相关）4. 连接点范围大（以网购案为例）5. 新类型案件多（游戏类案件、反垄断案件）6. 专利集中地：广州、中山、东莞、佛山（二）当前面临的新情况、新问题1.互联网领域将成为知识产权战略布局和战略竞争最集中的领域。
2.反垄断民事纠纷、不正当竞争纠纷将有可能增多。
3.广东知识产权法院的设立可能带来广东涉专业技术较强案件增多的情况。
二.专利领域（一）温瀚泉诉蔡绍基专利侵权纠纷案（外观设计）本案的要点是形状与图案究竟何种设计要素对产品的整体视觉效果产生更为显著的影响，法官采用“整体观察，综合判断”的方法。
（创新力度决定了保护力度）（二）专利侵权案的技术抗辩1.在先使用2.现有技术3.无效抗辩（结果：中止审理or释明现有技术抗辩or直接认定无效）（三）网络证据在什么情况下予以采信？（淘宝交易快照的可信度较高）考虑网站的性质与信誉、信息如何产生、数量、与当事人的关系、数据篡改或出错的可能性。
（四）中集公司诉德国蒂森克虏伯机场系统（中山）有限公司侵害“空客A380”登机桥发明专利权纠纷案的借鉴意义1.用图表形式进行技术特征对比2.被告应对策略：（1）管辖权异议（2）不具备必要技术特征（3）现有技术抗辩（4）在先使用权抗辩（5）提出无效宣告请求3.法律适用问题（适用申请时的专利法）4.产品使用说明书的公开是属于是使用公开不属于出版物公开。
双环与本田确认不侵害专利权、损害赔偿纠纷上诉案[最高人民法院(2014)民三终字第7号民事判决书]
![双环与本田确认不侵害专利权、损害赔偿纠纷上诉案[最高人民法院(2014)民三终字第7号民事判决书]](https://img.taocdn.com/s3/m/b0edf8ca0242a8956bece4f1.png)
石家庄双环汽车股份有限公司与本田技研工业株式会社确认不侵害专利权、损害赔偿纠纷上诉案[最高人民法院（2014）民三终字第7号民事判决书] 【案情摘要】本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）以石家庄双环汽车股份有限公司（简称双环股份公司）涉嫌侵害其汽车外观设计专利权为由，于2003年向其发送警告函并向法院提起侵害专利权诉讼。
双环股份公司于2003年10月16日向石家庄市中级人民法院起诉请求依法确认其生产和销售的涉案汽车的外观设计未侵害涉案专利权。
嗣后向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的请求。
双环股份公司在宣告涉案专利权无效的行政决定经一、二审行政诉讼被维持后，以本田株式会社连续发送侵权警告信，致使双环股份公司推迟涉案汽车上市销售，并且重新对产品外观及模具进行改造，造成其经济损失为由，于2008年4月26日在其提起的确认不侵权之诉中，增加诉讼请求，请求法院判令本田株式会社赔偿其经济损失及律师费、评估费、诉讼费共计人民币2579.139万元。
本田株式会社对宣告涉案专利无效的行政判决不服申请再审，最高人民法院就涉案专利权的效力于2010年11月26日作出（2010）行提字第3号行政判决，判决撤销被诉决定。
在专利权恢复有效后，本田株式会社提高侵权赔偿数额，针对双环股份公司等向河北省高级人民法院提起侵害涉案专利权诉讼。
该案经最高人民法院裁定由河北省高级人民法院作为一审法院，并将石家庄市中级人民法院审理的确认不侵权诉讼提至该院，与侵害专利权纠纷案件合并审理。
河北省高级人民法院于2013年1月16日分别立案进行了审理。
双环股份公司于2013年4月1日以本田株式会社发送警告信散布不良舆论，导致其经营权、名誉权受损为由，增加索赔数额，请求赔偿36574万元。
河北省高级人民法院就本案纠纷作出一审判决：确认双环股份公司生产、销售的涉案汽车不侵害本田株式会社涉案专利权；本田株式会社赔偿双环股份公司经济损失人民币5000万元（含合理维权费用）；驳回双环股份公司的其他诉讼请求。
最高人民法院办公厅关于印发2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知
最高人民法院办公厅关于印发2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.04.07•【文号】法办〔2020〕99号•【施行日期】2020.04.07•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】知识产权综合规定正文最高人民法院办公厅关于印发2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知法办〔2020〕99号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：2019年，人民法院认真贯彻习近平总书记重要讲话和指示精神，深入贯彻落实党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，不断增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，不忘初心、牢记使命，坚持党对政法工作的绝对领导，忠实履行宪法和法律赋予的审判职责，勇于担当、敢于作为。
依法严厉打击知识产权侵权行为，增强知识产权司法保护力度，提高知识产权保护水平，努力营造权利受保护、侵权有代价、犯罪必惩罚的法治环境。
围绕服务创新驱动发展战略，积极发挥知识产权司法保护的主导作用，为持续改善营商环境、促进科技创新、文化繁荣提供有力保障。
一年来，人民法院持续深化知识产权审判体制机制改革，提升知识产权审判质效、打造过硬知识产权审判队伍、树立良好国际形象，不断推进知识产权审判体系和审判能力现代化，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力的司法服务和保障。
为集中展示人民法院知识产权司法保护工作的成就，充分发挥典型案例的示范引导作用，经各高级人民法院推荐，结合2019年最高人民法院审理的知识产权案件情况，我院选定了2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例。
现将案件和典型案例名单予以印发，供各级人民法院在知识产权审判工作中参考借鉴。
最高人民法院办公厅2020年4月7日2019年中国法院10大知识产权案件一、瓦莱奥清洗系统公司与厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司、陈少强侵害发明专利权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法知民终2号民事判决书〕二、本田技研工业株式会社与重庆恒胜鑫泰贸易有限公司、重庆恒胜集团有限公司侵害商标权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法民再138号民事判决书〕三、上海俊客贸易有限公司与原国家工商行政管理总局商标评审委员会、姚洪军商标权无效宣告请求行政纠纷案〔北京市高级人民法院（2018）京行终137号行政判决书〕四、明河社出版有限公司、完美世界（北京）软件有限公司与北京火谷网络科技股份有限公司、昆仑乐享网络技术有限公司、昆仑万维科技股份有限公司侵害改编权及不正当竞争纠纷案〔北京市高级人民法院（2018）京民终226号民事判决书〕五、平衡身体公司与永康一恋运动器材有限公司侵害商标权纠纷案〔上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53351号民事判决书〕六、深圳市腾讯计算机系统有限公司与谭发文因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案〔广东省高级人民法院（2019）粤民终407号民事判决书〕七、苏州蜗牛数字科技股份有限公司与成都天象互动科技有限公司、北京爱奇艺科技有限公司侵害著作权纠纷案〔江苏省高级人民法院（2018）苏民终1054号民事判决书〕八、杭州莫丽斯科技有限公司、奥普家居股份有限公司与浙江风尚建材股份有限公司、浙江现代新能源有限公司、云南晋美环保科技有限公司、盛林君侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔浙江省高级人民法院（2019）浙民终22号民事判决书〕九、河北山人雕塑有限公司与河北中鼎园林雕塑有限公司、遵义市播州区三合镇人民政府、遵义众和诚农业开发有限公司、贵州慧隆建设工程有限责任公司、贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司侵害著作权纠纷案〔贵州省高级人民法院（2019）黔民终449号民事判决书〕十、厦门德乐盟科技有限公司、厦门兴恒昌贸易有限公司、杨明凤、杨茂淦假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪案〔福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02刑终632号刑事判决书〕2019年中国法院50件典型知识产权案例一、知识产权民事案件（一）侵害专利权纠纷、专利权权属纠纷及职务发明人奖励、报酬纠纷案件1.深圳来电科技有限公司与深圳街电科技有限公司、安克创新科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法民再348号民事判决书〕2.株式会社岛野与广东顺德顺泰智能运动器材有限公司侵害发明专利权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法民申5466号民事裁定书〕3.深圳市卫邦科技有限公司与李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司专利权权属纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法民申6342号民事裁定书〕4.黄峙伟与利尔化学股份有限公司职务发明人奖励、报酬纠纷案〔四川省高级人民法院（2018）川民再615号民事判决书〕5.甘肃洮河拖拉机制造有限公司与宁夏康惟鹏现代农业装备有限公司、宁夏帅之媛农机具制造有限公司侵害发明专利权纠纷案〔宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初162号民事判决书〕（二）侵害商标权纠纷案件6.和睦家医疗管理咨询（北京）有限公司与福州和睦佳妇产医院、福州和睦佳妇产医院有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔最高人民法院（2018）最高法民再428号民事判决书〕7.克诺尔·伯莱姆斯股份公司与衡水永信制动材料有限公司、衡水永泽制动材料有限公司、克诺尔制动系统有限公司、亚东实业（国际）有限公司、北京辉门进出口有限公司、赵树亮侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔河北省高级人民法院（2019）冀知民终43号民事判决书〕8.成都马路边餐饮管理有限公司与延吉市马路边边麻辣烫饭店侵害商标权纠纷案〔吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24知民初4号民事判决书〕9.巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司、北京华联综合超市股份有限公司侵害商标权纠纷案〔黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终610号民事判决书〕10.埃克森美孚公司、美孚石油有限公司与嘉兴市大众油业有限公司、上海彬恒贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔上海市高级人民法院（2016）沪民终35号民事判决书〕11.汕头市澄海区建发手袋工艺厂与迈克尔高司商贸（上海）有限公司、迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司、浙江银泰百货有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害商标权纠纷案〔浙江省高级人民法院（2018）浙民终157号民事判决书〕12.江西省国窖赣酒有限公司与江西省赣酒酒业有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔江西省高级人民法院（2017）赣民终286号民事判决书〕13.七波辉（中国）有限公司与超日（福建）体育用品有限公司、丁俊伟、王水平侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔山东省高级人民法院（2019）鲁民终728号民事判决书〕14.湖南银成医考教育科技有限公司与怀化医诚文化传播有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔湖南省高级人民法院（2019）湘知民终642号民事判决书〕15.广东佳宝集团有限公司与新兴县鲜仙乐凉果实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔广东省高级人民法院（2019）粤民终1861号民事判决书〕16.长春市朝阳区王记酱骨头炖菜馆与海南东北王记酱骨餐饮有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔海南省第一中级人民法院（2019）琼96民初206号民事判决书〕17.上海冠生园食品有限公司与重庆红伊人食品有限公司、南岸区雅福链食品超市侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初6600号民事判决书〕18.浙江欧诗漫集团有限公司与汕头市澄海区莉露化妆品有限公司、鱼池口佳嘉日化商行侵害商标权纠纷案〔甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1299号民事判决书〕（三）侵害著作权纠纷案件19.北京乐动卓越科技有限公司与阿里云计算有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京知识产权法院（2017）京73民终1194号民事判决书〕20.北京众得文化传播有限公司与万达影视传媒有限公司、新丽传媒集团有限公司、天津金狐文化传播有限公司、岳龙刚侵害作品改编权纠纷案〔天津市第三中级人民法院（2019）津03知民终6号民事判决书〕21.刘宝平与内蒙古阿儿含只文化有限责任公司、巴音额日乐、内蒙古电影集团有限责任公司侵害著作权纠纷案〔内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终156号民事判决书〕22.曹新华与濮凤娟、王信贺侵害著作权纠纷案〔江苏省高级人民法院（2019）苏民终1410号民事判决书〕23.杭州刀豆网络科技有限公司与长沙百赞网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4268号民事判决书〕24.苗富华与优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔河南省高级人民法院（2019）豫知民终231号民事判决书〕25.武汉光亚文化艺术发展有限公司、黄乾生与刘若英、叶如婷、上海拾谷影业有限公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案〔湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初5015号民事判决书〕26.广州网易计算机系统有限公司与广州华多网络科技有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷案〔广东省高级人民法院（2018）粤民终137号民事判决书〕27.中国音像著作权集体管理协会与拉萨高度休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷案〔西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01知民初6号民事判决书〕（四）不正当竞争及垄断纠纷案件28.广州王老吉大健康产业有限公司与加多宝（中国）饮料有限公司虚假宣传纠纷案〔最高人民法院（2017）最高法民再151号民事判决书〕29.华阳新兴科技（天津）集团有限公司与麦达可尔（天津）科技有限公司、王成刚、张红星、刘芳侵害商业秘密纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法民再268号民事判决书〕30.北京联盟影业投资有限公司与北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司、北京小马奔腾文化传媒股份有限公司、安徽广电海豚传媒集团有限公司等不正当竞争纠纷案〔北京市高级人民法院（2019）京民终229号民事判决书〕31.新丽传媒集团有限公司与北京派华文化传媒股份有限公司侵害商业秘密纠纷案〔北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68514号民事判决书〕32.深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯数码（天津）有限公司与洪旭不正当竞争纠纷案〔天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初697号民事判决书〕33.亿能仕（大连）科技有限公司与捷客斯（上海）贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司商业诋毁纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1083号民事判决书〕34.湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与广州唯思软件股份有限公司不正当竞争纠纷案〔广州知识产权法院（2018）粤73民终1022号民事判决书〕35.吴宗区与永福县供水公司滥用市场支配地位纠纷案〔广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民初1190号民事判决书〕36.重庆慢牛工商咨询有限公司与谭庆、重庆亿联金汇企业管理咨询有限公司侵害商业秘密纠纷案〔重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初1225号民事判决书〕（五）侵害植物新品种权纠纷及知识产权合同纠纷案件37.安徽皖垦种业股份有限公司与寿县向东汽车电器修理部侵害植物新品种权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法民再371号民事判决书〕38.蔡新光与广州市润平商业有限公司侵害植物新品种权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法知民终14号民事判决书〕39.江苏明天种业科技股份有限公司与舒城万隆农业科技有限公司、藏友福侵害植物新品种权纠纷案〔安徽省高级人民法院（2019）皖民终657号民事判决书〕40.北京希森三和马铃薯有限公司与商洛市泰安农业综合开发有限公司侵害植物新品种权纠纷案〔陕西省高级人民法院（2019）陕民终655号民事判决书〕41.云南热点科技有限公司与西双版纳野象谷景区有限公司、云南小孩儿旅行社有限公司计算机软件开发合同纠纷案〔云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初485号民事判决书〕（六）恶意诉讼损害责任纠纷及知识产权诉讼程序42.江苏中讯数码电子有限公司与山东比特智能科技股份有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法民申366号民事裁定书〕43.深圳市乔安科技有限公司与张志敏、上海凯聪电子科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷、因申请诉中财产保全损害责任纠纷案〔上海市高级人民法院（2019）沪民终139号民事判决书〕44.重庆腾讯信息技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与上海幻电信息科技有限公司、谌洪涛诉前行为保全案〔上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行保1号民事裁定书〕45.郑州曳头网络科技有限公司与浙江天猫网络有限公司、丁晓梅、南通苏奥纺织品有限公司侵害外观设计专利权纠纷先予执行案〔江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初687号民事裁定书〕二、知识产权行政案件46.贝林格尔英格海姆法玛两合公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案〔最高人民法院（2018）最高法行申3961号行政裁定书〕47.北京康智乐思网络科技有限公司与国家知识产权局、厦门美柚股份有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法行再240号行政判决书〕48.三星电子株式会社、华为技术有限公司与国家知识产权局发明专利权无效宣告请求行政纠纷案〔北京市高级人民法院（2019）京行终1498号行政判决书〕三、知识产权刑事案件49.许振纬等假冒注册商标罪、王彬销售假冒注册商标的商品罪案〔上海市高级人民法院（2019）沪刑终106号刑事裁定书〕50.林义翔、叶晏呈、郑博鸿侵害商业秘密罪案〔广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13刑终361号刑事判决书〕2019年中国法院10大知识产权案件简介一、“机动车刮水器”侵害发明专利权纠纷案瓦莱奥清洗系统公司与厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司、陈少强侵害发明专利权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法知民终2号民事判决书〕【案情摘要】瓦莱奥清洗系统公司（简称瓦莱奥公司）是名称为“机动车辆的刮水器的连接器及相应的连接装置”（简称涉案专利）的中国发明专利的专利权人。
最高人民法院专利典型案例系列02-外观设计能否评价实用新型或发明的新颖性创造性
最高人民法院专利典型案例系列（二）之外观设计能否评价实用新型或发明的新颖性创造性焦点问题作为对比文件的在先外观设计图公开了在后申请的实用新型的结构，是否会破坏实用新型的新颖性和创造性？最高人民法院的核心判决最高人民法院在终审判决中指出，对比文件中仅公开产品的结构图形，但没有文字描述的，可以结合其结构特点和本领域技术人员的公知常识确定其含义。
图示基本案情基本案情1上海脱颖律师事务所资深专利代理人，律师。
专业、团队，让专利成为专利！广东科进公司是实用新型专利“一种带法兰的铸型尼龙管道”的专利权人。
该专利的授权公告号是CN2729484（本案专利）。
2009年4月10日，镇江营房塑电公司以本案专利不具有创造性为由，向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了名称为“直管”的外观设计专利（对比文件），宣称该外观设计专利公开了本案专利的结构特征。
专利复审委做出了15012号无效宣告请求审查决定（15012号决定）。
该决定认为,对比文件公开了“直管与两端有圆柱形凸起一体成型”的特征，本领域技术人员在对比文件1的基础上容易想到将直管与法兰一体成型，从而得到法兰与直管一体式的技术方案。
广东科进公司不服，提起了行政诉讼。
北京市第一中级人民法院一审认为，对比文件的主视图只能看到直管以及两个端点圆柱形凸起，不能直接地毫无疑义地确定该圆柱形凸起为法兰或其他管道连接部件，亦不存在将直管与法兰铸为一体式的启示，遂判决撤销复审委15012号决定，责令其重新作出审查决定。
镇江营房塑电公司不服，提起上诉。
北京市高级人民法院第二审判决驳回上诉，维持原判。
镇江营房塑电公司又向最高人民法院申请再审。
最高人民法院裁定提审本案，并与2012年11月30日判决撤销原审判决，维持第15012号无效决定。
最高人民法院提审认为： 法兰是英文flange的音译，其汉语意译就是凸缘，是结构或机械零件上垂直于零件轴线突出的边缘，可用于管件或设备之间的相互连接。
第三讲2知识产权经典案例评析
•
“乔丹”图形及中文文字商标分别于2005和 2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为 “中国驰名商标”。 • 在过去十二年中，乔丹体育还先后注册了100 余件并未使用的防御性商标。同时诸如“小乔 丹”、“乔丹王”、“桥丹”、“丹乔”等名称 也全都收入囊中。 • 公司还在2009年成功注册了“杰弗里乔丹” 和“马库斯乔丹”两个商标，而这两个商标非常 “巧合”地同迈克尔· 乔丹两个儿子的中文译名易仲裁委员会 做出裁决，裁定2010年5月1日鸿道集团租用王 老吉商标到期，广药集团正式收回红罐和红瓶 王老吉凉茶的生产经营权。
•
6月，加多宝向北京一中院申请撤销上述裁 决。 • 2012.7.13，一中院裁决，驳回加多宝的申请。
•
•
2012年6月，加多宝拿出来第三份协议，这 份《商标许可协议》，2003年1月20日到2013 年1月19日。向仲裁委提出新的仲裁申请。 加多宝声明： 鸿道集团一直按照双方约定的 标准向广药集团支付商标使用费至2012年5月， 广药集团也一直都在收取该商标使用费。
《专利法》
• 第二十三条 授予专利权的外观设计与现有设计或者现 有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。 授予专利权的外观设计不得与他人在申请 日以前已经取得的合法权利相冲突。
• 本法所称现有设计，是指申请日以前在国内 外为公众所知的设计。
裁决与判决
•
• • • •
2006年3月,国家知识产权局宣告本田专 利权无效。 本田公司不服，向北京市一中院提起行 政诉讼。 北京市一中院于同年12月作出判决认为， 专利应被宣告无效。 本田公司不服判决上诉至北京市高院。 2007年9月北京市高院维持原判。
•
广药集团表示，其广告是“怕上火 就喝 XXX”，与其原来的广告是有区别的，利用的 是王老吉自身的品牌资源，“与加多宝没有任 何关系”。
最高院知识产权案例
最高院知识产权案例【篇一：最高院知识产权案例】为集中展示人民法院知识产权司法保护工作的成就，充分发挥典型案例的示范引导作用，4月21日，在广州举行的全国法院知识产权宣传周媒体见面会上，最高人民法院公布了湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案等2013年中国法院10大知识产权案件,北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案等10大创新性知识产权案件,以及马培德公司与阳江市邦立贸易有限公司、阳江市伊利达刀剪有限公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案等50件典型知识产权案例。
据了解，在过去一年中，人民法院紧紧围绕党和国家工作大局，高度重视知识产权审判工作，积极履行知识产权审判职能，依法公正高效审理大量知识产权案件，司法在保护知识产权、促进自主创新方面的主导作用得到进一步发挥，这些典型案例的发布，将为各级人民法院做好知识产权审判工作提供参考和借鉴。
(记者罗书臻)2013年中国法院十大知识产权案件一、知识产权民事案件1.新材料技术领域等同判定专利侵权案湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民再终字第1号民事判决书〕2.“威极”酱油侵害商标权及不正当竞争纠纷案佛山市海天调味食品股份有限公司与佛山市高明威极调味食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法知民初字第352号民事判决书〕3.钱钟书书信手稿拍卖诉前行为保全案杨季康与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前行为保全案〔北京市第二中级人民法院（2013）二中保字第9727号民事裁定书〕4.“奥特曼”著作权纠纷案5.树脂专利相关信息侵害商业秘密纠纷案圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华奇（张家港）化工有限公司、徐捷侵害商业秘密纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号民事判决书〕6.标准必要专利许可使用费案件华为技术有限公司与idc公司标准必要专利使用费纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第305号民事判决书〕7.确认“两优996”品种权实施许可合同无效纠纷案福建超大现代种业有限公司与安徽省农业科学院水稻研究所确认植物新品种权实施许可合同无效纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2012）皖民三终字第81号民事裁定书〕二、知识产权行政案件8.“圣象”驰名商标保护案圣象集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、河北广太石膏矿业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第24号行政判决书〕9.“金骏眉”通用名称商标行政纠纷案武夷山市桐木茶叶有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、福建武夷山国家级自然保护区正山茶业有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1767号行政判决书〕三、知识产权刑事案件10.假冒食用油注册商标犯罪案宗连贵等28人假冒注册商标罪案〔河南省高级人民法院（2013）豫法知刑终字第2号刑事裁定书〕2013年中国法院十大创新性知识产权案件1.北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2012）沪高民三（知）终字第63号民事判决书〕2.美国礼来公司、礼来（中国）研发公司与黄孟炜侵害技术秘密纠纷案〔上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第119号民事判决书〕3.百度在线网络技术（北京）有限公司等与北京奇虎科技有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第2352号民事判决书〕4.谷歌公司与王莘侵害著作权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1221号民事判决书〕5.天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第194号、（2012）苏知民终字第55号民事判决书〕6.中山市隆成日用制品有限公司与湖北童霸儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第116号民事判决书〕7.北京鸭王烤鸭店有限公司与上海淮海鸭王烤鸭店有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第9号行政裁定书〕8.李隆丰与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、三亚市海棠湾管理委员会商标争议行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）知行字第41号行政裁定书〕9.卡比斯特制药公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第75号行政裁定书〕10.江西亿铂电子科技有限公司、中山沃德打印机设备有限公司、余志宏、罗石和、李影红、肖文娟侵犯商业秘密罪案〔广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑终字第87号刑事判决书〕2013年中国法院50件典型知识产权案例一、知识产权民事案件（一）侵犯专利权纠纷案件1.马培德公司与阳江市邦立贸易有限公司、阳江市伊利达刀剪有限公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第29号民事裁定书〕2.宜宾长毅浆粕有限责任公司与潍坊恒联浆纸有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第309号民事裁定书〕3.北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心与北京金自天和缓冲技术有限公司、王菡夏侵害实用新型专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第1146号民事裁定书〕4.桂林南药股份有限公司与三门峡赛诺维制药有限公司侵害外观设计专利权和擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第163号民事判决书〕5.陈顺弟与浙江乐雪儿家居用品有限公司、何建华、温士丹侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第225号民事判决书〕6.大连大金马基础建设有限公司与大连北兴构件吊装运输有限公司侵害发明专利权纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民四初字第23号民事判决书〕7.塞伯股份有限公司与浙江爱仕达电器股份有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第59号民事判决书〕8.陈锡奎与晋江市凯达石材机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2013）闽民终字第482号民事判决书〕9.本田技研工业株式会社与江门气派摩托车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、湘潭瑞骑力帆摩托车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷案〔湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民五初字第620号民事判决书〕10.江门市亚泰机电科技有限公司与雷炳全侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第15号民事判决书〕（二）著作权权属、侵权纠纷案件11.吉林美术出版社与海南出版社有限公司、长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1150号民事裁定书〕12.景德镇法蓝瓷实业有限公司与潮州市加兰德陶瓷有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1392号民事裁定书〕13.窦骁与北京新画面影业有限公司演出经纪合同纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1164号民事判决书〕14.北京中文在线数字出版股份有限公司与北京智珠网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8854号民事判决书〕15.哈尔滨秋林食品有限责任公司与哈尔滨秋林糖果厂有限责任公司、哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司侵害著作权纠纷上诉案〔黑龙江省高级人民法院（2012）黑知终字第45号民事判决书〕16.北京汉仪科印信息技术有限公司与青蛙王子（中国）日化有限公司、福建双飞日化有限公司、苏果超市有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第161号民事判决书〕17.郑子罕与杭州市普通教育研究室著作权权属纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2012）浙知终字第105号民事判决书〕18.蒋友柏与周为军、江苏人民出版社有限公司、北京凤凰联动文化传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭知终字第13号民事判决书〕19.广州万唯建设工程顾问有限公司与广州市番禺交通建设投资有限公司、广东海外建设监理有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三终字第96号民事判决书〕（三）侵犯商标权纠纷案件20.北京大宝化妆品有限公司与北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷提审案〔最高人民法院（2012）民提字第166号民事判决书〕21.陕西茂志娱乐有限公司与梦工场动画影业公司、派拉蒙影业公司侵害商标权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第3027号民事判决书〕22.兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司与天津市小拇指汽车维修服务有限公司、天津市华商汽车进口配件公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔天津市高级人民法院（2012）津高民三终字第46号民事判决书〕23.广州市芳奈服饰有限公司与李菊红侵害商标权纠纷上诉案〔江西省高级人民法院（2013）赣民三终字第21号民事裁定书〕24.环球股份有限公司与青岛际通文具有限公司、青岛际通铅笔有限公司、青岛永旺东泰商业有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第32号民事判决书〕25.河南杜康酒业股份有限公司与汝阳县杜康村酒泉酒业有限公司、河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第194号民事判决书〕26.湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司与湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、武汉天滋武当红酒业销售有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第132号民事判决书〕27.广州饮食服务企业集团有限公司与广州市西关世家园林酒家有限公司商标及老字号品牌使用许可合同纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第123号民事判决书〕28.北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司与桂林花桥食品有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民三终字第19号民事判决书〕29.路易威登马利蒂与三亚宝宏实业有限公司宝宏大酒店、三亚宝宏实业有限公司、潘小爱侵害商标权纠纷上诉案〔海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第80号民事判决书〕30.成都同德福合川桃片食品有限公司与重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第273号民事判决书〕31.宜宾五粮液股份公司与江西精彩生活投资发展有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2013）川民终字665号民事判决书〕32.普拉达有限公司与陕西东方源投资发展有限公司、华商报社侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第227号民事判决书〕（四）不正当竞争、垄断纠纷案件及其他33.天圣制药集团股份有限公司与海南国栋药物研究所有限公司、海南欣安生物制药有限公司技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1542号民事裁定书〕34.济川药业集团股份有限公司与北京福瑞康正医药技术研究所技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第718号民事裁定书〕35.湖北洁达环境工程有限公司与郑州润达电力清洗有限公司、陈庭荣、吴祥林侵害商业秘密纠纷管辖权异议提审案〔最高人民法院（2013）民提字第16号民事裁定书〕36.北京天道新源风电科技股份有限公司与哈尔滨空调股份有限公司技术合同纠纷案〔黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈知初字第59号民事判决书〕37.江苏建华管桩有限公司与上海中技桩业股份有限公司虚假宣传纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第219号民事判决书〕38.南京国资绿地金融中心有限公司与江苏紫峰绿洲酒店管理有限公司侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔江苏省南京市中级人民法院（2012）宁知民终字第24号民事判决书〕39.曹彬与济南乾豪科技发展有限公司特许经营合同纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第223号民事判决书〕40.襄阳市农业科学院与四川隆平高科种业有限公司植物新品种实施许可合同纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第323号民事判决书〕41.华为技术有限公司与idc公司滥用市场支配地位纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第306号民事判决书〕42.兰州正丰石油化工技术装备有限责任公司与无锡奋图过滤材料有限公司、王京良、无锡奋图网业进出口贸易有限公司侵害商业秘密纠纷上诉案〔甘肃省高级人民法院（2013）甘民三终字第5号民事判决书〕二、知识产权行政案件（一）专利授权确权案件43.精工爱普生株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、郑亚俐、佛山凯德利办公用品有限公司、深圳市易彩实业发展有限公司发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2010）知行字第53-1号行政裁定书〕44.北京世纪联保消防新技术有限公司与国家知识产权局专利复审委员会、山西中远消防设备有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第20号行政判决书〕45.株式会社岛野与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、宁波赛冠车业有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第21号行政判决书〕46.新日铁住金不锈钢株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、李建新发明专利权无效行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1754号行政判决书〕（二）商标授权确权案件47.博内特里塞文奥勒有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、佛山市名仕实业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第28号行政判决书〕三、知识产权刑事案件48.尤艳、宋兵峰、马化涛侵犯著作权罪案〔安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹知刑初字第2号刑事判决书〕49.王文利、张剑毅、陈邦取生产、销售伪劣产品罪案〔福建省厦门市中级人民法院（2011）厦刑初字第62号刑事判决书〕50.周开忠、蔡细漂假冒注册商标罪案〔湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1号刑事判决书〕。
2013年中国法院十大知识产权案件
2013年中国法院十大知识产权案件一、知识产权民事案件1.新材料技术领域等同判定专利侵权案湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民再终字第1号民事判决书〕2.“威极”酱油侵害商标权及不正当竞争纠纷案佛山市海天调味食品股份有限公司与佛山市高明威极调味食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法知民初字第352号民事判决书〕3.钱钟书书信手稿拍卖诉前行为保全案杨季康与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前行为保全案〔北京市第二中级人民法院（2013）二中保字第9727号民事裁定书〕4.“奥特曼”著作权纠纷案圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司与辛波特·桑登猜、采耀版权有限公司、广州购书中心有限公司、上海音像出版社侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2011）民申字第259号民事裁定书〕5.树脂专利相关信息侵害商业秘密纠纷案圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华奇（张家港）化工有限公司、徐捷侵害商业秘密纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号民事判决书〕6.标准必要专利许可使用费案件华为技术有限公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第305号民事判决书〕7.确认“两优996”品种权实施许可合同无效纠纷案福建超大现代种业有限公司与安徽省农业科学院水稻研究所确认植物新品种权实施许可合同无效纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2012）皖民三终字第81号民事裁定书〕二、知识产权行政案件8.“圣象”驰名商标保护案圣象集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、河北广太石膏矿业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第24号行政判决书〕9.“金骏眉”通用名称商标行政纠纷案武夷山市桐木茶叶有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、福建武夷山国家级自然保护区正山茶业有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1767号行政判决书〕三、知识产权刑事案件10.假冒食用油注册商标犯罪案宗连贵等28人假冒注册商标罪案〔河南省高级人民法院（2013）豫法知刑终字第2号刑事裁定书〕2013年中国法院十大创新性知识产权案件1.北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2012）沪高民三（知）终字第63号民事判决书〕2.美国礼来公司、礼来（中国）研发公司与黄孟炜侵害技术秘密纠纷案〔上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第119号民事判决书〕3.百度在线网络技术（北京）有限公司等与北京奇虎科技有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第2352号民事判决书〕4.谷歌公司与王莘侵害著作权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1221号民事判决书〕5.天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第194号、（2012）苏知民终字第55号民事判决书〕6.中山市隆成日用制品有限公司与湖北童霸儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第116号民事判决书〕7.北京鸭王烤鸭店有限公司与上海淮海鸭王烤鸭店有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第9号行政裁定书〕8.李隆丰与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、三亚市海棠湾管理委员会商标争议行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）知行字第41号行政裁定书〕9.卡比斯特制药公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第75号行政裁定书〕10.江西亿铂电子科技有限公司、中山沃德打印机设备有限公司、余志宏、罗石和、李影红、肖文娟侵犯商业秘密罪案〔广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑终字第87号刑事判决书〕2013年中国法院50件典型知识产权案例一、知识产权民事案件（一）侵犯专利权纠纷案件1.马培德公司与阳江市邦立贸易有限公司、阳江市伊利达刀剪有限公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第29号民事裁定书〕2.宜宾长毅浆粕有限责任公司与潍坊恒联浆纸有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第309号民事裁定书〕3.北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心与北京金自天和缓冲技术有限公司、王菡夏侵害实用新型专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第1146号民事裁定书〕4.桂林南药股份有限公司与三门峡赛诺维制药有限公司侵害外观设计专利权和擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第163号民事判决书〕5.陈顺弟与浙江乐雪儿家居用品有限公司、何建华、温士丹侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第225号民事判决书〕6.大连大金马基础建设有限公司与大连北兴构件吊装运输有限公司侵害发明专利权纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民四初字第23号民事判决书〕7.塞伯股份有限公司与浙江爱仕达电器股份有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第59号民事判决书〕8.陈锡奎与晋江市凯达石材机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2013）闽民终字第482号民事判决书〕9.本田技研工业株式会社与江门气派摩托车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、湘潭瑞骑力帆摩托车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷案〔湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民五初字第620号民事判决书〕10.江门市亚泰机电科技有限公司与雷炳全侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第15号民事判决书〕（二）著作权权属、侵权纠纷案件11.吉林美术出版社与海南出版社有限公司、长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1150号民事裁定书〕12.景德镇法蓝瓷实业有限公司与潮州市加兰德陶瓷有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1392号民事裁定书〕13.窦骁与北京新画面影业有限公司演出经纪合同纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1164号民事判决书〕14.北京中文在线数字出版股份有限公司与北京智珠网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8854号民事判决书〕15.哈尔滨秋林食品有限责任公司与哈尔滨秋林糖果厂有限责任公司、哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司侵害著作权纠纷上诉案〔黑龙江省高级人民法院（2012）黑知终字第45号民事判决书〕16.北京汉仪科印信息技术有限公司与青蛙王子（中国）日化有限公司、福建双飞日化有限公司、苏果超市有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第161号民事判决书〕17.郑子罕与杭州市普通教育研究室著作权权属纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2012）浙知终字第105号民事判决书〕18.蒋友柏与周为军、江苏人民出版社有限公司、北京凤凰联动文化传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭知终字第13号民事判决书〕19.广州万唯建设工程顾问有限公司与广州市番禺交通建设投资有限公司、广东海外建设监理有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三终字第96号民事判决书〕（三）侵犯商标权纠纷案件20.北京大宝化妆品有限公司与北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷提审案〔最高人民法院（2012）民提字第166号民事判决书〕21.陕西茂志娱乐有限公司与梦工场动画影业公司、派拉蒙影业公司侵害商标权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第3027号民事判决书〕22.兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司与天津市小拇指汽车维修服务有限公司、天津市华商汽车进口配件公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔天津市高级人民法院（2012）津高民三终字第46号民事判决书〕23.广州市芳奈服饰有限公司与李菊红侵害商标权纠纷上诉案〔江西省高级人民法院（2013）赣民三终字第21号民事裁定书〕24.环球股份有限公司与青岛际通文具有限公司、青岛际通铅笔有限公司、青岛永旺东泰商业有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第32号民事判决书〕25.河南杜康酒业股份有限公司与汝阳县杜康村酒泉酒业有限公司、河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第194号民事判决书〕26.湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司与湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、武汉天滋武当红酒业销售有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第132号民事判决书〕27.广州饮食服务企业集团有限公司与广州市西关世家园林酒家有限公司商标及老字号品牌使用许可合同纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第123号民事判决书〕28.北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司与桂林花桥食品有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民三终字第19号民事判决书〕29.路易威登马利蒂与三亚宝宏实业有限公司宝宏大酒店、三亚宝宏实业有限公司、潘小爱侵害商标权纠纷上诉案〔海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第80号民事判决书〕30.成都同德福合川桃片食品有限公司与重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第273号民事判决书〕31.宜宾五粮液股份公司与江西精彩生活投资发展有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2013）川民终字665号民事判决书〕32.普拉达有限公司与陕西东方源投资发展有限公司、华商报社侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第227号民事判决书〕（四）不正当竞争、垄断纠纷案件及其他33.天圣制药集团股份有限公司与海南国栋药物研究所有限公司、海南欣安生物制药有限公司技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1542号民事裁定书〕34.济川药业集团股份有限公司与北京福瑞康正医药技术研究所技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第718号民事裁定书〕35.湖北洁达环境工程有限公司与郑州润达电力清洗有限公司、陈庭荣、吴祥林侵害商业秘密纠纷管辖权异议提审案〔最高人民法院（2013）民提字第16号民事裁定书〕36.北京天道新源风电科技股份有限公司与哈尔滨空调股份有限公司技术合同纠纷案〔黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈知初字第59号民事判决书〕37.江苏建华管桩有限公司与上海中技桩业股份有限公司虚假宣传纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第219号民事判决书〕38.南京国资绿地金融中心有限公司与江苏紫峰绿洲酒店管理有限公司侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔江苏省南京市中级人民法院（2012）宁知民终字第24号民事判决书〕39.曹彬与济南乾豪科技发展有限公司特许经营合同纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第223号民事判决书〕40.襄阳市农业科学院与四川隆平高科种业有限公司植物新品种实施许可合同纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第323号民事判决书〕41.华为技术有限公司与IDC公司滥用市场支配地位纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第306号民事判决书〕42.兰州正丰石油化工技术装备有限责任公司与无锡奋图过滤材料有限公司、王京良、无锡奋图网业进出口贸易有限公司侵害商业秘密纠纷上诉案〔甘肃省高级人民法院（2013）甘民三终字第5号民事判决书〕二、知识产权行政案件（一）专利授权确权案件43.精工爱普生株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、郑亚俐、佛山凯德利办公用品有限公司、深圳市易彩实业发展有限公司发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2010）知行字第53-1号行政裁定书〕44.北京世纪联保消防新技术有限公司与国家知识产权局专利复审委员会、山西中远消防设备有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第20号行政判决书〕45.株式会社岛野与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、宁波赛冠车业有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第21号行政判决书〕46.新日铁住金不锈钢株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、李建新发明专利权无效行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1754号行政判决书〕（二）商标授权确权案件47.博内特里塞文奥勒有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、佛山市名仕实业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第28号行政判决书〕三、知识产权刑事案件48.尤艳、宋兵峰、马化涛侵犯著作权罪案〔安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹知刑初字第2号刑事判决书〕49.王文利、张剑毅、陈邦取生产、销售伪劣产品罪案〔福建省厦门市中级人民法院（2011）厦刑初字第62号刑事判决书〕50.周开忠、蔡细漂假冒注册商标罪案〔湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1号刑事判决书〕。
上海市高级人民法院副院长金长荣在2005年上海法院知识产权审判工作会议上的讲话
上海市高级人民法院副院长金长荣在2005年上海法院知识产权审判工作会议上的讲话文章属性•【公布机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2005.02.24•【分类】讲话论述正文上海市高级人民法院副院长金长荣在2005年上海法院知识产权审判工作会议上的讲话（2005年2月24日）同志们：今天我们召开2005年上海法院知识产权审判工作会议，回顾总结去年的工作，部署今年的工作。
2004年工作回顾2004年，在邓小平理论和“三个代表”重要思想的指导下，上海法院知识产权审判工作在高院党组的领导下，在最高法院的指导下，紧紧围绕“公正与效率”主题，全面贯彻司法为民宗旨，依法及时公正地审判案件，努力加强知识产权保护，为上海的改革开放建设作出了新的贡献。
一、公正司法，全面完成审判任务（一）案件数量与特点2004年，全市法院知识产权审判部门全体人员振奋精神，开拓进取，在收案数进一步增长，而人数与往年相比基本不变的情况下，克服了人员少、任务重、难案多等困难，进一步保持了收、结、存案的良性循环，审判质量、效率有了新的进步，主要标志是：第一，收、结案数继续上升，存案数明显下降。
2004年，全市法院受理与审结的知识产权民事案件数量创新的历史纪录，共受理一、二审知识产权民事案件851件，审结870件，存案273件，同比收、结案分别上升6．2％、13．4％，存案下降6．5％。
第二，上诉改判发回率低。
2004年，全市法院知识产权民事案件的上诉改判率为4．7％，无发回重审的案件，比同期全市法院民事案件的上诉改判发回率低2．4个百分点。
到目前为止，最高法院还没有改判过上海法院审判的知识产权案件。
今年2月4日，最高法院公布了五起知识产权民事案例，上海法院审判的（法国）博内特里塞文奥勒有限公司诉上海梅蒸服饰有限公司等商标侵权及不正当竞争纠纷案是其中之一。
2004年，上海法院受理的一审知识产权民事案件呈现以下特点。
1．收、结案数继续上升。
2004年，全市法院受理一审知识产权民事案件676件，审结698件，存案248件，同比收、结案分别上升6．1％、14．4％，存案下降8．1％；受理一审涉外、涉港澳台知识产权民事案件89件，占受理一审案件总数的13．2％；受理二审知识产权民事案件175件，审结172件，存案25件，同比分别上升8．0％、11．7％、13．6％。
本田专利保卫战
法 ２０ 年 期 人・０６ 第５ ３９
维普资讯
２ ０ 年 ７ ５日， 高人 民法 院将上述两个诉讼合并 ， ０４ 月 最 并
基于这种观点 ， 田将依据法律 ，向人 民法院提起 诉讼 ， 本
裁决 标的为 ８ ０ 万 元的 ” ００ 整体外观设计是否侵 权案 ” 的管辖 权在河北省 ，移 交石家庄中院审理 ，标的 ２ ０ ０ ０万元的 前后 保险杠的外观设计是否侵权案 的管辖权在北 京市 ， 交北 京 移 市西城区法院审理。 目前两个 案件 都还没有开庭 审理 。 就在 案件还 没有开庭 审理的关键阶段 ，双环汽车开 始 了
系列的调查取证工作 。２０ ０ ３年侵 权纠纷发生后 ，双环 经多
他表 示 ， 环可能作 为第三方参与新一轮的诉讼 ， 双 双环手 中有
足够 的证 据证 明本 田 ＣFra bibliotek－ Ｒ Ｖ的外观专利并不成立 。
方调查 ，向国家知识产 权局提交了证 明本 田 ” Ｒ “车 型外 Ｃ －Ｖ 观设计专利无效的 ６个证据 文件 ，申请宣告其专利无效 。 双环汽车副 总经理何泽 国在 接受采访 时说 ，双环汽 车通 过两年多的调查取证 ， 发现本 田的这项专利没有在 日本取得专
本 田Ｃ —Ｖ外观设 计专利权被专利复 审委 员会 宣布无效 ， Ｒ 还有 一个 重要原 因是： 环汽 车证据证 明， 田的这项专 利没 双 本
有在 日本 取得专 利权保护 ，所 以认定不具有专利的信用性 。 中华全 国专利代理人协会知 识产权诉讼专业委 员会委 员，
利权保护 ，所 以我们认 为他不具有 专利的信用性 。
维普资讯
一 Ｆａ ｅ ａ ａ ｉ ｅ ｒ ｎ Ｍ ｇ ｚｎ
在经 过本 ｍｓ力帆 。丰 ｍ 占利 ．通用与奇瑞等一系列知识 权 纠纷２ ，本 Ｉ １ １ 汽车此次将矛头Ａ指国家知识产权碣 ， 这将外资汽乍企业ｆ ｆ 识产权 纠纷推向 一个 ｔ ］ ． 新 高峰
上海星客特汽车销售有限公司与天津世之源汽车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案
上海星客特汽车销售有限公司与天津世之源汽车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案文章属性•【案由】侵害外观设计专利权纠纷•【案号】（2014）津高民三终字第0019号•【审理法院】天津市高级人民法院•【审理程序】二审裁判规则判定被诉侵权设计与涉案外观专利外观设计是否相似，应考察其主视部分、创新部分、容易观察部位所体现的设计特征是否会给一般消费者带来突出的视觉冲击力。
若二者的整体视觉效果不会产生显著影响、无实质性差异的，属于相似的外观设计，被诉侵权产品落入涉案外观设计专利权保护范围。
正文上海星客特汽车销售有限公司与天津世之源汽车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案【案号】一审：（2014）二中民三知初字第23号二审：（2014）津高民三终字第0019号【案情】上诉人（原审原告）：上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高继云。
委托代理人：周郁生，上海市合勤律师事务所律师。
委托代理人：李敬敏，上海市合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津世之源汽车销售有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人：曹忠福。
委托代理人：沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
委托代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。
上诉人上海星客特汽车销售有限公司（以下简称上海星客特公司）与被上诉人天津世之源汽车销售有限公司（以下简称天津世之源公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）二中民三知初字第23号民事判决。
上海星客特公司不服该判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人上海星客特公司委托代理人李敬敏，被上诉人天津世之源公司委托代理人舒佳，到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院查明，上海星客特公司系“汽车（2008款客户之星）”外观设计专利的专利权人，该专利于2007年6月20日申请，2008年5月21日获得授权公告，专利号为ZL200730158973.9，年费交纳至2014年6月19日。
最高人民法院办公厅关于印发2010年中国法院知识产权司法保护10大案件和50件典型案例的通知
最高人民法院办公厅关于印发2010年中国法院知识产权司法保护10大案件和50件典型案例的通知法办〔2011〕85号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：在过去一年中，全国法院受理的知识产权及竞争案件数量继续增多，新类型案件以及重大复杂疑难案件增多，社会关注度提高。
在此情况下，各级法院深入贯彻实施国家知识产权战略，充分发挥司法保护知识产权的主导作用，不断加强知识产权司法保护，较好地完成了各项知识产权审判任务。
为集中展示人民法院知识产权司法保护工作的成就，积极开展好2011年全国知识产权宣传周的活动，充分发挥典型案例的示范引导作用，进一步加大知识产权司法保护宣传的力度，经各高级人民法院推荐，并结合去年我院审理的知识产权案件情况，我院选定了2010年中国法院知识产权司法保护10大案件和50件典型案例。
现将这些案件和典型案例名单印发给你们，供各级人民法院在知识产权审判工作中参考借鉴。
特此通知。
二○一一年四月十八日2010年中国法院知识产权司法保护10大案件名单一、知识产权民事案件1、上海世博会法国馆“高架立体建筑物”发明专利案王群诉上海世博会法国馆、中国建筑第八工程局有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（上海市高级人民法院（2010）沪高民三（知）终字第83号民事判决书）2、“鳄鱼”商标案（法国）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）诉（新加坡）鳄鱼国际机构私人有限公司（CROCODILE INTERNA TIONAL PTE LTD）、上海东方鳄鱼服饰有限公司北京分公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（最高人民法院(2009)民三终字第3号民事判决书）3、伊莱利利公司吉西他滨及吉西他滨盐酸盐专利案（美国）伊莱利利公司诉江苏豪森药业股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（最高人民法院(2009)民三终字第6号民事判决书）4、“天府可乐”配方及生产工艺商业秘密案中国天府可乐集团公司（重庆）诉重庆百事天府饮料有限公司、百事（中国）投资有限公司侵犯技术秘密纠纷案（重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法民初字第299号民事判决书）5、干扰搜索引擎服务不正当竞争纠纷案北京百度网讯科技有限公司诉中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷上诉案（山东省高级人民法院(2010)鲁民三终字第5-2号民事判决书）6、“红肉蜜柚”植物新品种权属案林金山诉福建省农业科学院果树所、陆修闽、卢新坤植物新品种权属纠纷上诉案（福建省高级人民法院（2010）闽民终字第436号民事判决书）7、LED照明用集成电路布图设计案华润矽威科技（上海）有限公司诉南京源之峰科技有限公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案（南京市中级人民法院（2009）宁民三初字第435号民事判决书）二、知识产权行政案件8、本田汽车外观设计专利无效案本田技研工业株式会社诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人石家庄双环汽车股份有限公司、河北新凯汽车制造有限公司破产清算组外观设计专利权无效行政纠纷再审案（最高人民法院（2010）行提字第3号行政判决书）9、“杏花村”商标异议复审案山西杏花村汾酒厂股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人安徽杏花村集团有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案（北京市高级人民法院（2010）高行终字第1118号行政判决书）三、知识产权刑事案件10、制售假冒洋酒案刘兆龙假冒注册商标罪案（北京市大兴区人民法院（2010）大刑初字第320号刑事判决书）2010年中国法院知识产权司法保护50件典型案例名单一、知识产权民事案件（一）侵犯专利权纠纷案件1、澳诺（中国）制药有限公司诉湖北午时药业股份有限公司、王军社侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第20号民事判决书）2、张喜田诉石家庄制药集团欧意药业有限公司、石家庄制药集团华盛制药有限公司等侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第84号民事判决书）3、成都优他制药有限责任公司诉江苏万高药业有限公司、四川科伦医药贸易有限公司侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第158号民事判决书）4、好孩子儿童用品有限公司诉广州中威日用品企业有限公司、广州市上威贸易有限公司、南京中央商场股份有限公司侵犯发明专利权纠纷申请再审案（最高人民法院（2010）民申字第978号民事裁定书）5、浙江黄岩塑料机械厂、俞晟诉深圳市恒泰达实业有限公司侵犯实用新型专利权纠纷申请再审案（最高人民法院（2010）民申字第672号民事裁定书）6、蔡少兴诉刘建金侵犯实用新型专利权纠纷申请再审案（最高人民法院（2010）民申字第184号民事裁定书）7、浙江新安化工集团股份有限公司诉浙江金帆达生化股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2009）浙知终字第187号民事判决书）8、济南建工总承包集团有限公司与山东天齐置业集团股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第52号民事判决书）9、广州市兆鹰五金有限公司诉黄冈艾格尔五金制造有限公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案（湖北省高级人民法院（2010）鄂民三终字第15号民事判决书）10、程润昌诉龚举东、桂林合鑫实业有限责任公司侵犯实用新型专利权纠纷再审案（广东省高级人民法院（2010）粤高法审监民再字第44号民事判决书）11、北京先行新机电技术有限责任公司诉广州智光电气股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2010）粤高法民三终字第271号民事判决书）（二）著作权权属、侵权纠纷案件12、华盖创意（北京）图像技术有限公司诉中国外运重庆有限公司侵犯著作权纠纷再审案（最高人民法院（2010）民提字第199号民事判决书）13、李长福诉中国文史出版社侵犯著作权纠纷再审案（最高人民法院（2010）民提字第117号民事判决书）14、株式会社万代诉汕头市澄海区泓利电子玩具实业有限公司、黄士成侵犯著作权纠纷上诉案（北京市高级人民法院（2010）高民终字第1814号民事判决书）15、李强诉于芬侵犯著作权纠纷案（北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第2197号民事判决书）16、白广成诉北京稻香村食品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷案（北京市东城区人民法院（2010）东民初字第2764号民事判决书）17、何瑞东诉李向华、天津理想慧天科技发展有限有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（天津市高级人民法院（2009）津高民三终字第29号民事判决书）18、保定双狐软件有限公司、保定恒泰艾普双狐软件技术有限公司诉三河环波软件有限公司、赵殿君计算机软件著作权权属纠纷上诉案（河北省高级人民法院（2010）冀民三终字第52号民事判决书）19、北京世纪飞乐影视传播有限公司诉上海掌上灵通咨询有限公司、中国移动通信集团山西有限公司、第三人上海蔚蓝计算机有限公司侵犯著作权纠纷案（山西省太原市中级人民法院（2008）并民初字第42号民事判决书）20、中国音乐著作权协会诉于莹侵犯著作权纠纷案（黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈知初字第49号民事判决书）21、微软公司诉大众保险股份有限公司侵犯著作权纠纷案（上海市浦东新区人民法院（2009）浦民三（知）初字第128号民事判决书）22、叶兆言诉北京大学出版社、陈彤、南京先锋图书文化传播有限责任公司侵犯著作权纠纷上诉案（江苏省南京市中级人民法院（2010）宁知民终字第8号民事判决书）23、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉舟山市定海博缘网吧侵犯著作权纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2010）浙知终字第107号民事判决书）24、株式会社京滨诉福建省友力化油器有限公司、重庆凯尔摩托车制造有限公司、李艳超侵犯著作权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第47号民事判决书）25、丁运长诉常照荣侵犯著作权纠纷上诉案（河南省高级人民法院（2010）豫法民三终字第46号民事判决书）26、广州市喀什图制衣有限公司诉广州市杰晖服装有限公司、朱固民侵犯著作权纠纷上诉案（广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民三终字第106号民事判决书）27、北京网尚文化传播有限公司诉海口正合网吧侵犯著作权纠纷案（海南省海口市中级人民法院（2010）海中法民三初字第32号民事判决书）28、陈建诉富顺县万普印务有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（四川省高级人民法院（2010）川民终字第334号民事判决书）29、张恒诉陕西攀峰实业有限公司、王建军侵犯著作权纠纷上诉案（陕西省高级人民法院（2010）陕民三终字第29号民事判决书）（三）侵犯商标权纠纷案件30、李惠廷诉王将饺子（大连）餐饮有限公司侵犯商标专用权纠纷再审案（最高人民法院（2010）民提字第15号民事判决书）31、北面服饰股份有限公司诉梅朝辉、上海皓柏服饰有限公司、杭州柏尔豪工贸有限公司、安吉县白天鹅制衣有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（上海市高级人民法院（2010）沪高民三（知）终字第14号民事判决书）32、雅培制药有限公司诉汕头市雅培食品有限公司、朱春兰侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案（上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民五（知）初字第9号民事判决书）33、莱雅公司诉上海美莲妮化妆品有限公司、杭州欧莱雅化妆品有限公司、南通通润发超市有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案（江苏省高级人民法院（2009）苏民三终字第168号民事判决书）34、镇江市醋业协会诉安徽腾飞食品有限公司侵犯商标专用权纠纷案（安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜民三初字第22号民事判决书）35、青岛红领集团有限公司诉枣庄矿业集团新安煤业有限公司、枣庄矿业（集团）有限责任公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第188号民事判决书）36、四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉深圳市宝松利实业有限公司、四川省绵竹绵窖酒厂侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案（湖南省高级人民法院（2010）湘高法民三终字第11号民事判决书）37、开平味事达调味品有限公司诉雀巢产品有限公司确认不侵权注册商标专用权纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2010）粤高法民三终字第418号民事判决书）38、阿迪达斯国际经营管理有限公司诉京固国际通商有限公司、东莞金固复合材料有限公司侵犯商标专用权纠纷案（广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民三初字第142号民事判决书）39、株式会社尼康诉西安太华电动自行车批发市场有限公司、朱国平、浙江尼康电动车业有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争案（陕西省西安市中级人民法院（2009）西民四初字第302号民事判决书）（四）不正当竞争纠纷案件40、广东伟雄集团有限公司、佛山市高明区正野电器实业有限公司、广东正野电器有限公司诉佛山市顺德区正野电器有限公司、佛山市顺德区光大企业集团有限公司不正当竞争纠纷再审案（最高人民法院（2008）民提字第36号民事判决书）41、山东省食品进出口公司、山东山孚日水有限公司、山东山孚集团有限公司诉青岛圣克达诚贸易有限公司、马达庆不正当竞争纠纷申请再审案（最高人民法院（2009）民申字第1065号民事裁定书）42、上海中韩晨光文具制造有限公司诉宁波微亚达制笔有限公司宁波微亚达文具有限公司、上海成硕工贸有限公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷再审案（最高人民法院（2010）民提字第16号民事裁定书）43、苏州小羚羊电动车有限公司诉天津捷安达车业有限公司、高启萍侵犯企业名称权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院（2010）苏知民终字第161号民事判决书）二、知识产权行政案件（一）商标授权确权案件44、山西康宝生物制品股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人北京九龙制药有限公司商标争议行政纠纷申请再审案（最高人民法院（2010）知行字第52号驳回再审申请通知书）45、劲牌有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷再审案（最高人民法院（2010）行提字第4号行政判决书）46、（香港）德士活有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广东苹果实业有限公司商标异议复审行政纠纷再审案（最高人民法院（2009）行提字第2号民事判决书）（二）商标行政处罚案件47、常熟市聚满仓食品有限公司诉无锡工商行政管理局北塘分局、第三人无锡市洁雷副食品商行工商行政处罚纠纷上诉案（江苏省无锡市中级人民法院（2010）锡知行终字第1号行政判决书）三、知识产权刑事案件48、杨昌君销售假冒注册商标的商品罪案（北京市第二中级人民法院（2010）二中刑终字第682号刑事裁定书）49、仇海营、崔留芷等六被告假冒注册商标罪案（内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2010）呼刑知初字第2号刑事判决书）50、李兵侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪案（江苏省南京市中级人民法院（2010）宁知刑终字第1号刑事裁定书）。
知识产权案例作业
作业要求:
根据以下所给的思科诉讼华为侵权案例中， 从华为的角度出发，结合知识产权的管理和 运用的策略，谈谈你的见解。
2003年1月23日，思科公司正式起诉中国华为公司 及华为的美国分公司，要求华为停止侵犯思科知识
产权（版权法、专利法、商业秘密法、商标法）
• 抄袭思科IOS（网络操作系统 ）源代码。 • 抄袭思科技术文档。 • 抄袭思科公司“命令行接口”，这是思科IOS软件一个重 要组成部件。
CIBC世界市场公司的分析师史蒂夫
表示，华为公司对网络市场的长期
影响就象丰田和本田二家公司对汽 车的影响那样 。
2004年7月28日，华为公司、思科公司、3COM公 司向美国得克萨斯州东区法院马歇尔分院提交终止 诉讼的申请，法院据此签发法令，终止思科公司对 华为公司的诉讼，双方达成的和解协议最终全部解 决了该起知识产权案件的争议。同时意味思科今后 不得再就此案提起诉讼或者就相同事由提起诉讼。 华为已经同意修改其命令行界面、用户手册、帮助 界面和部分源代码，以消除思科公司的疑虑
华为聪明地利用各种方法和手段化解了这场来势凶 猛的官司，成功的回避了竞争对手的指责； 官司帮助华为克服了所有来自技术、人员、政策等 方面的壁垒， 在思科的大本营和大后方美国，华为与思科在技术 研发、市场战略和资源配置方面的的正面冲突将不 再有可能遮遮掩掩的回避或者淡化——对手。
市场并要求获得赔偿。
3月25日，思科称尽管华为已经表示取消了有疑问 的那一小部分软件，它仍计划要求得到一项禁止令，
3月18日雷诺兹(Chad Reynolds)原任华为旗下美 国子公司Futurewei的行政及人力资源经理在递交
联邦法庭的文件中声称，华为所生产的软件和全球
最 大网路设备生产商思科的产品甚至连瑕疵处都一样。 “程序瑕疵似乎显示，思科的路由器与华为的路由 器之间存在相似性，华为正积极试图修补与思科软 件相同的程序上的瑕疵。”
“惯常设计”在外观设计近似性比对中的作用
“惯常设计”在外观设计近似性比对中的作用作者：朱宁孙黎卿马敏来源：《中国知识产权》2016年第07期关键词惯常设计举证策略特有设计在专利确权程序中，当请求人以“创造性”为无效理由时，会引入到“惯常设计与特有设计”的界定问题，而这是当下在外观设计近似性判断中的难点，本文以陆风X7无效案为例来窥视“惯常设计”的适用标准，探究其在外观近似性判定中的作用。
近期，路虎公司和江铃控股专利纠纷事件，再次甚嚣尘上。
国家专利复审委对路虎极光和陆风X7的外观设计专利权，均予以无效。
在陆风X7无效案中，两者多处相同点被作为路虎极光的“特有设计”，使两者的相同点在整体视觉效果中的权重上升，相反，两者的差异点在整体视觉效果中的权重下降，是陆风X7被无效的主要原因之一。
一、“惯常设计”的概述2009年的《专利法》及现行司法解释引入了“惯常设计”的规定，但对其定义语焉不详。
2010年的《专利审查指南冲认为“惯常设计，是指现有设计中一般消费者所熟知的、只要提到产品名称就能想到的相应设计”，并认为“当产品上某些设计被证明是该类产品的惯常设计（如易拉罐产品的圆柱形状设计）时，其余设计的变化通常对整体视觉效果更具有显著的影响”。
因我国对外观设计采“整体保护主义”而非“部分保护主义”故在侵权判定与专利确权中，准确地界定“惯常设计”与“特有设计”往往影响案件的最终走向。
从举证责任看，惯常设计的主张，应当严格贯彻“谁主张、谁举证”的原则。
二、陆风X7无效案中的“惯常设计”在陆风X7无效案中，请求人主张陆风X7与路虎极光两者在“悬浮顶、贝壳形发动机罩、侧面腰线、前大灯上扬的线条、车窗的形状、前脸中部”的设计相同，专利权人认为上述相同设计，不是“特有设计”而是“惯常设计”，提交的主要证据如下：专利权人的“惯常设计”主张未被采信，主要理由是：1.证据22、23虽出现“悬浮顶设计、前大灯上扬线条”，但mini车的车顶线和侧窗下沿线的倾斜度较平缓，整体看两者差异较大：2.证据24、25虽出现“悬浮顶设计”但就具体的线条和ABC柱角度及比例关系所形成的整体而言，设计并不相同，在整体视觉效果上有明显区分：3.专利权人未举证“悬浮顶设计、贝壳形发动机罩、侧面腰线、前大灯上扬线条”构成惯常设计且已经大量公开，即使其他2处相同点构成常见设计甚至达到惯常设计的程度，也不足以影响对整体视觉效果的判定。
日本国本田技研工业株式会社与上海飞羚摩托车制造有限公司专利侵权纠纷案
日本国本田技研工业株式会社与上海飞羚摩托车制造有限公司专利侵权纠纷案上海市第一中级人民法院民事判决书(1997)沪一中经初(知)字第1305号原告日本国本田技研工业株式会社，住所地日本国东京都港区南青山2—1—1。
法定代表人吉野浩行，代表取缔役社长。
委托代理人魏启学，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托代理人辛哲生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被告上海飞羚摩托车制造有限公司，住所地中华人民共和国上海市奉贤县金汇镇肖金公路加油站旁。
法定代表人黄小林，总经理。
委托代理人徐申民，上海市公信律师事务所律师。
委托代理人傅远，上海市公信律师事务所律师。
原告日本国本田技研工业株式会社诉被告上海飞羚摩托车制造有限公司专利侵权纠纷一案，于1997年12月25日向本院起诉。
原告于起诉的同时向本院申请证据保全。
本院受理后，依法组成合议庭，于次日作出对被告制造和销售飞羚FL125T型摩托车的有关财务账册和样品予以证据保全的裁定，并于1998年9月14日公开开庭进行了审理。
原告日本国本田技研工业株式会社委托代理人魏启学、辛哲生，被告上海飞羚摩托车制造有限公司法定代表人黄小林、委托代理人徐申民到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告日本国本田技研工业株式会社诉称，原告是一家主要生产摩托车、汽车、通用发动机等产品的大型公司，创立于1948年。
1985年4月1日，原告就“内燃机的泄压装置”发明创造向中国专利局申请发明专利，1989年9月27日被授予专利权(专利号为ZL85101733.9)。
1996年11月，原告在广州国际摩托展览会上发现，被告制造并出售侵犯原告上述专利权的踏板摩托车。
原告遂于市场上购买了被告生产的FL125T飞羚(FEILING)摩托车，经与原告专利技术特征比较，被告生产的产品全部落入原告的专利保护范围。
由于被告的侵权行为，致使原告的专利产品在中国市场的销售受到严重影响，为此，原告要求判令被告立即停止侵权行为；销毁侵权产品、半成品、专用设备和工具；赔偿经济损失人民币65万元以及自1997年1月1日起至赔偿金支付完毕的每年5%的利息；责令被告在报刊上登载向原告赔礼道歉的启事并出具今后永不侵权的保证书。
知识产权司法保护10大案件和50件典型案例的通知
10、制售假冒洋酒案
刘兆龙假冒注册商标罪案（北京市大兴区人民法院（2010）大刑初字第320号刑事判决书）
2010年中国法院知识产权司法保护50件典型案例名单
一、知识产权民事案件
（一）侵犯专利权纠纷案件
1、澳诺（中国）制药有限公司诉湖北午时药业股份有限公司、王军社侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第20号民事判决书）
2、张喜田诉石家庄制药集团欧意药业有限公司、石家庄制药集团华盛制药有限公司等侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第84号民事判决书）
3、成都优他制药有限责任公司诉江苏万高药业有限公司、四川科伦医药贸易有限公司侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第158号民事判决书）
25、丁运长诉常照荣侵犯著作权纠纷上诉案（河南省高级人民法院（2010）豫法民三终字第46号民事判决书）
26、广州市喀什图制衣有限公司诉广州市杰晖服装有限公司、朱固民侵犯著作权纠纷上诉案（广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民三终字第106号民事判决书）
27、北京网尚文化传播有限公司诉海口正合网吧侵犯著作权纠纷案（海南省海口市中级人民法院（2010）海中法民三初字第32号民事判决书）
35、青岛红领集团有限公司诉枣庄矿业集团新安煤业有限公司、枣庄矿业（集团）有限责任公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第188号民事判决书）
36、四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉深圳市宝松利实业有限公司、四川省绵竹绵窖酒厂侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案（湖南省高级人民法院（2010）湘高法民三终字第11号民事判决书）
二、知识产权行政案件
最新-本田技研工业株式会社诉中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会专利行政纠纷案一审 精品
本田技研工业株式会社诉中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会专利行政纠纷案一审北京市第一中级人民法院行政判决书2019一中行初字第261号原告本田技研工业株式会社，住所地日本国东京都港区南青山2-1-1。
法定代表人萩野道义，董事长。
委托代理人辛哲生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托代理人陈健，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人廖涛，副主任。
委托代理人魏屹，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王丽颖，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人重庆宗申集团进出口有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村。
法定代表人左宗申，董事长。
委托代理人张利，重庆利君律师事务所律师。
委托代理人郑华，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。
第三人重庆力帆实业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号。
法定代表人陈巧凤，董事长。
委托代理人张利，重庆利君律师事务所律师。
委托代理人郑华，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。
第三人重庆摩托车行业协会，住所地重庆市高新区科园一路166号。
法定代表人戴祯龙，秘书长。
委托代理人张利，重庆利君律师事务所律师。
委托代理人郑华，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。
原告本田技研工业株式会社不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会简称专利复审委员会于2019年10月12日做出的第7571号无效宣告。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本田汽车外观设计专利无效案
本田技研工业株式会社（以下简称本田株式会社）是“汽车”外观设计专利权（简称本专利）的专利权人。
石家庄双环汽车股份有限公司（以下简称双环公司）、河北新凯汽车制造有限公司破产清算组（以下简称新凯公司）分别向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）申请宣告本专利无效。
专利复审委员会认为，本专利与对比文件（简称证据1）属于相近似的外观设计，决定宣告本专利无效。
本田株式会社不服该无效决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
一审法院认为，本专利与证据1的外观设计虽存在一定的差别，但属于局部的细微差别，且对于汽车整体外观而言，一般消费者更容易对汽车整体的设计风格，轮廓形状、组成部件的相互间比例关系等因素施以更多注意，二者的上述细微差别尚不足以使一般消费者对两者整体外观设计产生明显的视觉差异。
因此，本专利与证据1属于相近似的外观设计，本专利应被宣告无效。
遂判决维持专利复审委员会的无效决定。
本田株式会社不服一审判决，提起上诉。
北京市高级人民法院二审支持一审法院有关本专利与证据1属相近似的外观设计的认定，判决驳回上诉，维持原判。
本田株式会社不服二审判决，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院裁定提审本案，并认为，诉争类型汽车外观设计的“整体”，不仅包括汽车的基本外形轮廓以及各部分的相互比例关系，还包括汽车的前面、侧面、后面等，应当予以全面观察。
在综合判断时，应当根据诉争类型汽车的特点，权衡诸部分对汽车外观设计整体视觉效果的影响。
就本案诉争的汽车类型而言，因此类汽车的外形轮廓都比较接近，故该共性设计特征对于此类汽车一般消费者的视觉效果的影响比较有限。
相反，汽车的前面、侧面、后面等部位的设计特征的变化，则会更多地引起此类汽车一般消费者的注意。
这些差别对于本案诉争类型汽车的一般消费者而言是显而易见的，足以使其将本专利图片所示汽车外观设计与证据1汽车外观设计的整体视觉效果区别开来。
因此，上述差别对于本专利与证据1汽车外观设计的整体视觉效果具有显著的影响，二者不属于相近似的外观设计。
遂撤销专利复审委员会无效决定及原一、二审判决。
典型意义
关于2000年修正的专利法第二十三条规定的“外观设计相同或者相近似”的判断方法，实践中一直存在不同的观点。
本案裁判进一步予以明确，即基于被比设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力，对被比设计与在先设计进行整体观察，综合判断两者的差别对于产品外观设计的视觉效果是否具有显著影响。
本案裁判有助于法律适用标准的统一。
71岁“星期日工程师”状告东家确认专利署名权
从“星期日工程师”到退休后进入常州某企业集团，71岁的朱津洋为老东家服务了18年。
今年初，朱津洋却将老东家告上了法庭，在诉状中他表示，“花两年时间呕心沥血搞成的发明专利，自己是专利唯一发明人，最后专利申请成功后署的却是老板的名。
”朱津洋说，他的遭遇很具有普遍性，很多企业技术人员为企业辛辛苦苦，发明成果却被企业老板摘取，很不公平。
因此，4月12日江苏省常州市中级人民法院开庭审理此案，这起诉讼在业内也颇受关注。
朱津洋，今年已经71岁。
在上世纪90年代的时候，朱津洋在常州一家企业担任分管技术的副场长。
他说，90年代初，现为常州某企业集团的负责人的孙先生找到他，因为他们。