墨家思想

浅谈墨家思想理论特点姓名：石敏专业年级：政治学与行政学2011级学号：128619030129【摘要】墨家是百家争鸣时期的一个重要学派，在当时一度成为显学，对当时的政治社会发展产生了重要影响。

《韩非子•显学》说：“世之显学，儒墨也。

儒之所至，孔丘也，墨之所至，墨翟也。

”孟子也说：“杨朱、墨翟之言盈天下。

”以此可见其在当时的地位。

在战国时期，墨家思想受到社会下层民众的信从，但随着时间地推移，墨家思想逐渐衰落，秦汉以后便很少被提及。

任何事物的产生、发展、衰亡都是有原因的，我写这篇文章的目的就是简析其理论、简谈其衰因，并提出其在当下社会的可鉴之处。

【关键词】墨家渊源理论特点兴衰原因时代价值【正文】一、墨家思想的渊源。

关于这个问题，教材上提的很少，所以这部分查阅了文献。

这个问题有很多说法，有说源于夏禹的，有说源于尧舜的，还有源于殷商、易、儒家、道家等等之说。

我觉得其中的夏禹说有一定的合理性。

《淮南子•要略》介绍墨子的身世说：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。

”可见，墨子一开始是学儒术的，但因思想观点不同，后学夏政，成为墨家创始人。

但是，和战国时期其他学派相比较，墨家思想没有深厚的理论基础，也没有完整的理论体系。

墨子的许多言论都是针对一些社会现象而发的，其突出特点就是注重实用，这与其他已成学说是不同的。

墨子曾经学习儒学之道，习孔子之术，受夏商周文化及鲁宋齐等文化的熏陶，博采众家之长，最终以社会底层小生产者的实践，以独创性的精神，创造了自己的思想体系。

这是当前墨学研究者的共识。

关于墨家真实的思想渊源，我觉得还有待于进一步考证。

二、墨家主要理论及其特点。

（一）总体评述面对战国时期列国兼并、社会动荡的事实，每个思想家都积极探索救世良方。

墨子和其他思想家不同，他以民的角度提出治世之策，他认为社会动荡的根本是民与民之间不相爱。

以此他认为只要人人相爱，各司其职，节葬节用，不发动不义的兼并战争，其政治理想就能实现，所以说他理论最突出的特点是注重实用。

与儒法等学派相比较，墨家没有深厚的理论基础，他以当时之事为出发点，对一些他认为不合理的现象提出自己的观点。

墨家思想实际上以实用为原则，在理论上建树不是太大。

（二）具体分析1、兼爱墨子的全部政治思想的理论基础是兼爱，以此为出发点，他还提出了尚贤尚同、节葬节用等主张。

墨子把战国时期一切社会问题的根源都归结为人与人之间不相爱。

《墨子•兼爱上》说：“父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。

是何也，皆起不相爱也。

”既然不相爱是社会动乱的根源，那么解决社会动乱的根本途径就是兼相爱。

墨子所处的时代是一个强执弱、众劫寡的乱世，他认为这种乱世的产生，就在于人们“不相爱”，只有“兼相爱，交相利”才能改变这种现状。

“兼爱”思想内涵之一是爱无差等，无论血缘关系的远近，人与人之间的爱应该是均等的，强调爱人超越血缘（宗法制），超越阶级阶层，主张一切人皆应兼相爱；内涵之二是在道德范畴中要对等互助互利，即墨子所云的“兼相爱，交相利”。

在理论上，墨子的兼爱比儒家的兼爱高尚得多。

总之，墨家兼爱就是要打破家族本位，打破人与人之间原有的贫富、贵贱的地位，代之以新的彼此平等的地位。

这显然是一种理想主义的爱，它立足于小生产者的道德基础上，更多地表现出人民性、合理性和进步性。

但是，墨子的兼爱没有真实的社会基础，因为世界上没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。

墨子的兼爱反映了社会下层小生产者的理想愿望，但是人人相爱的情形即便是现在也不能实现。

2、尚贤主张尚贤是墨子的重要主张之一。

春秋战国时期，选举贤能之士是许多思想家共同关心的问题，墨子尤其主张尚贤使能。

当时各国的领导者都想把国家治理好，但是事实上没有几个国家能达到治世，其中最主要原因是得不到贤士。

《墨子•尚贤上》说:“今者王公大人为政于国家者，皆欲国家之富，人民之众，刑政之治。

然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶。

是其故何也？子墨子言曰：是在王公大人为政于国家者，不能以尚贤使能为政也。

”可见，墨子认为不尚贤是国家失政的根本。

关于尚贤的原则，墨子认为，选用人才治理国家，应该不看他的出身，不论贵贱。

如果有才能，即便是身份卑微的人，也应被选用从政。

选贤选的是人之才而不是其他。

总之，墨子“尚贤”学说是从属于“兼爱”思想的。

尚贤从社会伦理的角度批评了儒家的“尊尊”制度，与前人相比，墨子尚贤思想更为系统化，也更具理论性，打破了旧的贵贱等级观念和传统的亲亲观念，这种主张显然是对世官世禄制度的否定，反映了中下层知识分子强烈的参政愿望及其主体意识的萌生，具有鲜明的阶级特色，显示出深邃的思想文化蕴涵。

从一定意义上说，这是当时墨学平民意识的集中体现，道出了平民要求参政的呼声，是有进步意义的。

战国时期，尽管旧的世卿世禄制度已经动摇，但是，任人唯亲仍然是当时社会上普遍存在的现象。

因此，墨子的尚贤主张对于否定旧的世卿世禄有一定的积极作用。

但是，墨子的尚贤主张也有局限性。

首先，在现实生活中，尚贤使能是必要的，但是，要做到唯才是举必须有制度方面的保障，没有制度一切皆是空谈。

只是幻想王公大人能够不党父兄，不偏富贵，在宗法关系盘根错节的古代社会是根本不可能的。

再次，墨子未提及贤能的标准。

墨子反复强调尚贤的重要性，但对贤能标准只字未提，人们连什么是贤能都不知道，又怎么去尚贤呢？3、尚同主张尚同是墨子的又一政治主张。

墨子认为，战国时期社会之所以动荡不安，一个重要的原因就是人们的思想不统一，解决思想不统一的方法就是尚同。

墨子的真理观是相对的，他认为没有客观的真理。

一人则一议，十人则十议，每个人都有自己的是非标准，都有自己的真理。

由于没有共同的是非标准，最终只能借助专制权力确定是非。

强权就是真理，专制君主的言行就是善恶是非的标准，任何人在君主面前，都不得保留自己的意见。

若墨子的这一主张付诸于实践，只会导致极端的君主专制政治。

“尚同”的思想，在当时诸侯割据、纷争，封建社会开始形成的阶段，对于统一大局、结束分裂、巩固新兴地主阶级封建政权、发展生产，有着积极的合理因素，在社会普遍混乱的当时，强调君主中央集权不失为一种符合历史发展趋势的主张，反映了广人劳动人民争得社会地位，渴望有一个和平安定的生活环境的迫切愿望。

而“尚同”说客观上确有否定个人主体性，要天下皆同于君主的倾向，容易导致君主专制。

但不能说墨子的尚同学说是专制主义的，只是其主张被后来法家的节取改造，融入其中央集权主义的主张之中，形成了一整套中央集权主义的理论。

4、非攻主张墨子从“兼爱”的理论出发，反对不义的兼并战争。

墨子反对战争的理由有三点。

第一，不义战争的目的是亏人而自利，与偷窃无异；第二，战争中必会死人，杀一人为一重不利，杀十人为十重不义，战争中成千上万地杀人，也就成了最大的不义。

第三，战争将影响民众的生活，妨碍社会生产的发展。

墨子说，无论在什么时候发动战争，人民的生产生活都将受到影响。

《墨子•非攻中》说：“冬行恐寒，夏行恐暑，春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛，百姓饥寒冻饿而死者不可胜数。

”凡是以战争作为掠夺财富的手段的国家，最终结果是得不偿失，“计其所得，反不如所丧者之多。

”总之，“非攻”以“兼爱”为其理论基础，是墨子为解决当时国家之间矛盾，实现其理想的必然结论。

“非攻”以维护广大人民群众的根本利益为出发点，代表了在战争中饱受摧残的下层人民，是人民的理论。

“非攻”还提出了处理国家间关系的一个基本准则，得到了弱小国家的支持。

“非攻”对大国和强国，尤其对好战的君王是一个约束，对小国与弱国则是一个保护，得到了他们的积极响应，在制止战争、减轻人民痛苦等方面确实发挥了相当作用。

从“兼爱”的意义上看，“非攻”也可称为和平主义、人道主义的先导，表现了高尚的道德情操与伦理风范，给后来的思想家以深刻的启迪。

5、节用主张墨家“兼爱”学说在经济上的反映可以用“节用”两字概括。

墨子主张节用，通过节用来解决国家财政用度的不足，消灭贫困。

他还认为，节用是国家积累财富的根本途径。

关于节用的原则，墨家“节用”思想从“兼爱”与“兴天下之利”出发，认为一切衣食住行，只求满足服务于物质生产和满足人民生存需要即可，其它一切便属铺张浪费，都可以取缔。

总之，在改善平民生活处境上，兼爱的学说派生出节用。

墨家代表广大平民阶层的利益，其宗旨在于使饥者得食，寒者得衣，劳者得息。

节用是站在平民的立场上的，依准兼爱的整体性原则，对王公大人所作的语重心长的说教。

因为节用客观上可以使财物翻倍，减轻人民的经济负担，节约劳动力。

节用的实行，可以提高人民生活水平。

墨子从人类必须依靠劳动生产才能生存的观点出发，把生产状况的好坏、物质财富的丰富提高到了内政、外交、军事等取得成功的基础的地位，这一点亦为前此所无，具有保护劳动力、改革政治、发展生产的进步意义。

但是，墨子过分夸大了节用的作用。

从经济的角度说，生产、分配、交换、消费是社会经济的四个环节，在这四个环节中，生产是创造物质财富的根本环节，墨子置生产于不顾而过分强调借用，显然本末倒置。

另外，过分强调节用，会抑制人们消费水平的提高，抑制生产发展。

三、墨学衰微的原因根于墨家“兼爱”的空想性。

从墨家思想的结构与运作方式上看，墨家“兼爱”的空想性是墨学衰微的最主要原因之一。

前面已经说过，墨家“兼爱”是墨家思想的核心，墨家的学说，完全可以表述为兼爱的学说，墨子通过对原始文化与阶级社会中礼治文化的比较，从原始文化中汲取了“兼相爱，交相利，”即博爱互助的精神，兼爱就是要打破家族本位，代之以社会本位；打破人与人之间原有的贫富、贵贱的地位，代之以新的彼此平等的地位。

为未来的社会提出一个符合人类理性精神的政治设想。

墨家这种“爱无差等”的“兼爱”思想是意图冲破血缘宗法制的。

这固然反映了当时中下层劳动者的朴素愿望，但要在以宗法等级制为基础的封建社会里作为国策来普遍推行，则是不能实现的空想。

墨子兼爱理想的空想性从表面上看是为当时的封建宗法制不容，从根本上说，兼爱理想曲高和寡，不适应当时社会生产力发展的需要。

即便是现在，我觉得“兼爱”也只能存在于理论上。

既然其理论不具有可操作性，那么它的衰微是一种必然。

四、墨家思想对当下社会的可鉴之处毋庸置疑，任何一种古代的优秀思想都是可鉴的，尽管其产生的年代与我们生活的年代已相距甚远。

对待历史思想的正确方法应是一分为二，辩证地看待它，并且“取其精华，去其糟粕”，对那些有碍于社会发展的加以摒弃，对有利于社会发展的加以借鉴，古为今用方是明智之举。

（一）“兼爱”思想尽管墨子的“兼爱”具有空想性，但它也不是百无一是。

由于社会生产力的制约，人人相爱的局面现在不能实现，但我们可以促使其实现，要知道历史上的重大变革都是人们积极推进的，坐等是不可能的。