论我国刑事侦查措施之新发展——基于新《刑事诉讼法》之分析

合集下载

分析新刑事诉讼法技术侦查措施规定的进步与不足

分析新刑事诉讼法技术侦查措施规定的进步与不足作者：张光华来源：《法制与社会》2014年第32期摘要技术侦查措施与公民的人身权利密切相关，因此无论何时都要严格遵守相关的使用程序，坚决杜绝越权使用和滥用等现象，无论是确定使用对象或是批准使用权限，这其中的每一项措施都要有合适的实施方式和期限，都要严格按照法律的相关规定来进行，所以刑事诉讼法修正案在法律上对技术侦查措施进行规范是我姑刑事诉讼法的一大进步，其进步之处在于体现了重罪原则、人权保护原则、程序法定原则以及必要性原则，但是从严格意义上来讲，当前我国的新刑事诉讼法对技术侦查的规定存在概念不清晰、条件范围不明确等方面的不足。

关键词新形势诉讼法技术侦查措施规定作者简介：张光华，研究生，吉林警察学院讲师，研究方向：法学。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-088-02技术侦查措施作为一种有效打击违法犯罪的重要手段在我国刑事案件侦查中应用已久，人们对其的关注焦点却是因为它是国家权力和个人权力之间的一场博弈，因此很多人对它的感情可谓是复杂多变，如果有人说喜爱技术侦查措施那是因为它可以摒除犯罪行为保护公民的生命财产安全，如果有人说不喜爱技术侦查措施那是因为它被某些人滥用之后严重侵害了公民的个人权力。

随着我国社会经济的发展，违法犯罪的现象也随之增加，因此我国新刑事诉讼法将技术侦查手段增加在侦查措施当中，作为一种全新的技术侦查手段，其在打击刑事犯罪当中产生重要影响的同时，也会为我国的侦查理论和刑事诉讼程序理论带来深远的影响。

一、新刑事诉讼法规定技术侦查措施的现实意义从实际情况来看，以前虽然没有将技术侦查手段列为一种法定的侦查措施，但是技术侦查手段却在我国刑事案件中早已应用成熟，因此法学界对此种现象作了长期的关注，并讨论技术侦查手段在刑事案件的实践应有中是否存在不合理性，本次在新刑事诉讼法中明确规定技术侦查措施对我国建设法治社会有着重要的现实意义。

浅议新刑事诉讼法的修改对职务犯罪侦查工作的影响

浅议新刑事诉讼法的修改对职务犯罪侦查工作的影响[摘要]3月14日，第十一届全国人大五次会议表决通过关于修改刑事诉讼法的决定。

此次刑诉法修改幅度很大，修改内容涉及到100多处，修改比例超过总条文的50%，涉及刑事侦查方面的修改也很多。

当前，我国正处于政治体制转型、经济结构调整和社会变革的重要时期，职务犯罪处于一个“相对高发期”，同时相较传统的职务犯罪，也呈现出新的特点。

基于此，文章拟从制约检察系统侦查水平提升的原因出发，结合新刑事诉讼法的修改情况，就职务犯罪侦查部门如何转变侦查方式，提高侦查能力谈一些肤浅之见，以期能抛砖引玉。

[关键词]刑事诉讼法修改；职务犯罪侦查；侦查方式；侦查能力；经验主义3月14日，第十一届全国人大五次会议表决通过关于修改刑事诉讼法的决定，新刑事诉讼法修改将“尊重和保障人权”写进刑事诉讼法总则是本次刑诉法修改一个最突出的亮点，并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。

具体到职务犯罪侦查领域，在完善证据制度中，明确不得强迫任何人证实自己有罪，确立非法证据排除制度；在完善强制措施制度中，完善了逮捕条件和人民检察院审查批准逮捕的程序，强调检察机关在批准逮捕后对羁押必要性的审查，严格限制采取强制措施后不通知家属的例外规定；在完善辩护制度中，明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，完善辩护律师会见和阅卷的程序，扩大法律援助的适用范围；在完善侦查程序中，完善了讯问犯罪嫌疑人、被告人的规定，对讯问时限提出具体严格的要求，强化对侦查活动的监督，等等。

尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。

此次修改刑事诉讼法，坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系，既要有利于保证准确及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，又要保障无罪的人不受刑事追究，尊重和保障人权，保证公民的诉讼权利和其他合法权利。

为此，本次刑诉法修改将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法总则第2条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于侦查机关在刑事侦查过程中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。

论新《刑事诉讼法》中的技术侦查措施

— —
９７— —
组织为目的，采取暴力、破坏、恐吓或者其他手
法官在审理案件中机械地遵守法律规定，遏制了
段，造成或者意图造成人员伤亡、重大财产损失、公共设施损坏、社会秩序混乱等严重社会危害的行为。煽动、资助或者以其他方式协助实施上述活动的，也属于恐怖活动。黑社会性质的组织犯
赋予自由裁量权，权力是否被滥用，有法律如何
行违法犯罪活动，称霸一方、为非作恶，欺压、残害百姓，严重破坏经济、社会生活秩序的组织犯罪。走私、贩卖、运输、制造以及非法持有毒品都是毒品犯罪，但是只有达到 “ 大 ” 的标准重才可以适用技术侦查措施。其他严重危害社会的犯罪案件是兜底条款，是指上述四类犯罪之外的，并与之具有 “ 同质性 ” 的，即具有同等程度的社
相对于一般侦查措施，技术侦查措施具有以下特征：（）技术性。仅从字面含义理解可知，技１
术侦查措施是采用一定的技术手段进行的侦查活动，没有技术手段便谈不上技术侦查；（）特２定性。技术侦查仅能由特定主体在特定案件中用于特定对象，因此，技术侦查措施的特定性体现在特定主体、特定案件和特定对象上，故不是由特定主体实施的、或者不是针对特定案件适用的、抑或对不特定对象进行的侦查措施都不是技术侦查措施；（）隐秘性。通常指在侦查对３

关于刑事诉讼法修改后做好刑事侦查工作的思考

关于刑事诉讼法修改后做好刑事侦查工作的思考刑事诉讼法是我国司法工作的重要组成部分，它负责规范刑事诉讼程序，保障公民的权利和合法利益，维护社会的公正和公平。

无论在任何时候，刑事诉讼法都需要与时俱进，随着社会不断发展，法律也需要不断的修改完善，以适应社会变化的需求。

最近一次刑事诉讼法的修改是在2020年，新的刑诉法规定了很多新的要求和标准，其中包括对刑事侦查工作的调整和要求。

因此，在新的法律背景下做好刑事侦查工作成为了每一名刑事执法人员的责任和义务。

首先，新法重视证据的合法性和规范性。

随着社会发展，很多新的证据形式出现了，例如：网络取证、基于大数据的分析等等，而这些证据使用的合法性和规范性并不明确。

因此，在侦查过程中需要遵守诉讼法的规定，确保证据的合法性和有效性。

同时，在对证据进行销毁时，必须严格按照程序进行，避免损害人的权利和利益。

在刑事侦查中，采取合法的证据，确保证据的真实性和合法性非常重要。

其次，新法规定加强律师参与的保障措施。

在新的刑事诉讼法中，对律师的参与和保障作出了更加明确和详尽的规定。

律师是被授权署理的被告人和其他诉讼参与人的法定代理人，他们有责任和义务保护他们的当事人，维护他们的合法权益。

此外，律师还可以了解案件的调查和审判情况，发表相关意见，保障案件的公正和公正性。

因此，在刑事侦查过程中，律师的参与和保障是非常关键的。

最后，新法重视审查逮捕的法定程序。

审查逮捕程序是刑事侦查中重要的程序，在执行时需要依照新法的规定严格执行，避免侵犯公民的权利和利益。

例如，对被申请逮捕的人员进行询问、调查、审查，必须足够的明确证据来支持。

此外，在逮捕的过程中，警察还必须遵守程序，不得滥用手段。

同时，也需要对逮捕后的拘留进行监督，确保被拘留人员的权益得到保障。

总之，随着刑事诉讼法的修改，对刑事诉讼工作的各个方面都提出了更加严格的要求。

通过遵循诉讼法的要求，切实做好刑事侦查工作，将有力地维护社会的公正和公平，保障公民的合法权益。

完善我国技术侦查措施的立法构想——以新《刑事诉讼法》为视角

为的需要，无论是刑事立案前还是刑事立案后都可以采取
技术侦查措施，而我国新《刑事诉讼法》第一百四十八条规定公安机关和检察机关在立案后才能使用技术侦查措施。
・
１４３・
傅国：完善我国技术侦查措施的立法构想
所谓立案，是指公安机关、检察机关、法院对于报案、举报、
立法中图分类号d9153文献标识码a文章编号167323910143014日十一届全国人大常委会第五次会议重的犯罪即危害国家安全等类型的犯罪主要是考虑到这通过的关于中华人民共和国刑事诉讼法的决定第57几种类型的犯罪关系到国家主权和领土完整关系到国家条明确规定在刑事诉讼法第二编第二章第七节后设立第政权的稳定问题采用技术侦查措施有助于提高破案效八节技术侦查措施刑事诉讼法专门增添一节共5率维护社会公民的人身与财产安全维护社会稳定
、
技术侦查措施的立法缺陷
（一）技术侦查措施的适用范围不明确
我国新《刑事诉讼法》对技术侦查措施的适用范围采取列举加兜底的方式加以规定。该法第一百四十八条规定： “ 公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准
— —
以新《刑事诉讼法》为视角
傅国
（山东大学法学院，山东济南２５０１００）
【摘要】我国２０１２年新颁布的《刑事诉讼法》首次对技术侦查作出规定，这对技术侦查的规范化和合法化有着重要意义。但其规定存在着许多缺陷：适用范围不明确、实施主体不合理、适用阶段不科学、审批程序不严格、使用次

新刑事诉讼法中技术侦查措施规则

刍议新刑事诉讼法中技术侦查措施规则摘要新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称新刑诉）将技术侦查列为专节，第一次明确了技术侦查在刑事诉讼中的法律地位，具有重要意义。

然而，在加强打击犯罪的同时，也应该加强对技术侦查的规范、监督和制约，从侦查主体、侦查手段、案件范围、侦查期限、审批监督、司法救济等方面防止侦查权的滥用。

关键词技术侦查立法新刑事诉讼法中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-114-02技术侦查是对特定的犯罪案件所进行的秘密侦查行为。

豍近年来为了应对犯罪手段的多样化、智能化，技术侦查措施运用的范围越来越广泛，频率越来越高。

针对当前严峻的犯罪升级态势，我国首次将技术侦查写入了刑事诉讼法。

笔者拟分析其立法上的缺陷，提出立法建议，力求使技术侦查在法制化轨道上走好第一步。

一、新刑诉中技术侦查措施规则的缺陷新修改的刑事诉讼法，明确了技术侦查搜集到的材料具有法庭上的证据效力，细化了技术侦查的对象范围，同时扩大了技术侦查的适用主体，这是技术侦查立法上的进步。

然而，新刑诉对于技术侦查措施的规制仍然存在许多不合理之处，这在宏观上表现为两点：第一，法律规范过于原则。

程序规定模棱两可，法律用语不规范导致行为实施时可操作性大。

第二，授权比重远大于权力制衡比重。

在立法的时候，既要有授权的条款，也必须要有对权力滥用的惩治条款，应竭力避免“抛开保障人权和自愿的根本原则而建立这一种由行政当局控制的安全局面”。

豎但是新刑诉中只规定了侦查机关的权力，而对于违反法律的后果却没有规定。

在微观层面，新刑诉对技术侦查的规制存在以下问题：第一，技术侦查的手段种类没有明确，适用范围规定模糊。

目前，法律并没有明确规定技术侦查的手段种类，只有公安机关的内部文件有所提及。

新刑诉虽然规定了技术侦查案件和对象的适用范围。

但是，对于案件适用范围，兜底性条款“其他严重危害社会的犯罪案件”中“严重”一词的解释空间很大，相关部门在办理此类案件的时候自由裁量权会过大；对于对象适用范围，新刑诉只明确了“犯罪嫌疑人、被告人、通缉犯”可以适用技术侦查，但对于证人、律师以及当事人近亲属能否适用技术侦查却没有规定。

浅析刑事诉讼法的修改对刑事侦查权的影响

浅析刑事诉讼法的修改对刑事侦查权的影响刑事诉讼法的修改对刑事侦查权的影响是一个复杂的问题，需要从各个方面进行分析。

在本文中，我们将从以下四个方面进行探讨：1）刑事侦查权的概念和职责；2）刑事诉讼法修改的背景和内容；3）刑事诉讼法修改对刑事侦查权的影响；4）未来刑事诉讼法发展的趋势。

一、刑事侦查权的概念和职责刑事侦查权是刑事诉讼中的重要权利，它是指侦查机关在刑事案件中依法采取检查、搜索、调查、拘留、询问、鉴定等措施的权利。

刑事侦查权是政府保障公民合法权益的重要手段，是保证刑事案件依法办理的基础。

刑事侦查权的职责，主要包括四个方面：一是依法收集、固定、审查、分析和鉴定案件相关证据。

二是查明犯罪行为的事实和证据，判断是否有立案的条件。

三是保护犯罪嫌疑人的合法权益，确保侦查行为的合法性和程序正确。

四是独立行使职权，对犯罪分子进行依法的惩治。

二、刑事诉讼法修改的背景和内容刑事诉讼法是我国刑事诉讼的基本法律，其修改与完善是适应我国经济社会发展、保障人民群众合法权益、加强司法保障的重要举措。

2018年，刑事诉讼法第五次修改颁布实施，主要内容包括：1. 合并传讯和传唤制度，明确传唤应当通过书面通知的方式进行，并规定传唤的程序和方式。

2. 确立了网络犯罪案件侦查、审批、起诉和审判的专责机关，并规定侦查机关应当加强技术手段和技术人才储备。

3. 规定被害人、民事诉讼代理人等可以在侦查阶段提出证据，要求侦查机关采取补充侦查措施。

4. 规定犯罪嫌疑人、被告人在侦查阶段可以亲自向法院提出排除证据的申请。

5. 修改并完善了对涉及死刑的案件的侦查、审理、判决程序，明确死刑判决必须经立案复核和二审程序，并明确死刑执行应当由最高人民法院管辖。

三、刑事诉讼法修改对刑事侦查权的影响1. 加强证据的收集和保护刑事诉讼法修改对证据的收集和保护，提出了更加严格的要求。

例如，规定侦查机关要采取科学、规范、人性的调查方式，提高证据的合法性和可信度。

解析刑事诉讼法修正案对侦查程序的改革

解析刑事诉讼法修正案对侦查程序的改革法治社会的建设是一个国家法制化进程中不可或缺的一环。

而刑事诉讼法作为维护社会秩序和司法公正的基石，其修正具有极为重要的意义。

本文将对最近通过的刑事诉讼法修正案对侦查程序的改革进行解析和评估。

一、简述刑事诉讼法修正案的背景和意义新修正案的颁布旨在进一步加强刑事诉讼的合法性和公正性，保障被告人的权益，打击以权力为工具的滥用和违法行为。

这是我国刑事诉讼制度改革的重要一步，对于建设社会主义法治国家具有深远的意义。

二、重大改革一：引入律师参与侦查程序修正案明确规定，被害人、诉讼参与人和被告人有权聘请律师参与侦查活动。

这一改革的出台使得律师在侦查程序中发挥更大的作用，既为当事人提供法律援助，又有利于实现侦查活动的合法性和公正性。

三、重大改革二：完善刑事强制措施制度刑事诉讼法修正案对刑事强制措施的运用和审查程序进行了完善和规范，加强了对涉及人身自由权利的限制和惩罚的严格约束。

这样的改革能够有效地保护被告人的合法权益，防止滥用刑事强制措施的情况发生。

四、重大改革三：加强警务人员权益保障修正案强调侦查人员的权益保障，对于依法履行职责的警务人员提供了更加充分和明确的法律保护。

这一改革旨在激励警务人员积极执法，减少不当行为的发生，提高侦查工作的质量和效率。

五、重大改革四：规范证据收集和使用新修订的刑事诉讼法进一步强调证据的合法性和证明力，对于非法证据的排除以及证据链的完整性进行了明确规定。

这一改革旨在维护诉讼公正和证据合法性，提高司法实践的公信力和权威性。

六、重大改革五：加强对审判环节的监督修正案强调对刑事诉讼各个环节进行全程监督，包括侦查阶段、起诉阶段和审判阶段。

这一改革的目的是加强对执法行为和司法公正的监督，确保刑事诉讼活动的合法性和公正性。

七、刑事诉讼法修正案的影响与展望通过对刑事诉讼法的修正，我国刑事司法的法治化建设迈出了坚实的一步。

修正案的实施将进一步维护被告人的权益，加强对侦查活动和刑事强制措施的约束，提高司法公正和效率。

我国侦查阶段律师会见权的研究——对新《刑事诉讼法》的评析

可以会见
针对这种现象，２００７年新修改的《律师法》第３３条明确规定，律师会见犯罪嫌疑人、被告人时，无需被监听。但是此规定与１９９６年《刑事诉讼法》有冲突之处，在司法实践中，侦查机关常拿《刑事诉讼法》这一《律师法》的上位法与之对抗，且因简单而抽象的《律师法》
我国侦查阶段律师会见权的研究
对新《刑事诉讼法》的评析
郭怀峰郑泰安
［摘要］辩护律师的会见权是律师辩护权的一项重要内容。侦查阶段是律师行使会见权的关键时期，此期间保障律师的会见权，有利于构造合理的诉讼结构，促进律师辩护职能的实
道防线，会见权实现的难易程度也就直接决定了律师的辩护权能否与强大的侦查权进行抗衡，影响着后续整个辩护
难。新《刑事诉讼法》第３７条第３款规定确立了辩护律
师在会见被追诉人时不被监听的原则。即无论是诉讼的哪
一
阶段辩护律师与被追诉人会见都不能被监听，当然包括
在侦查阶段。不被监听就是不能使用电子设备监督收听，
也就不能派员在场人为实施监听。 “ 既然不允许用电子设
过程的辩护效果。２００７年修改后的《律师法》第３３条明确规定，律师行使会见权元需侦查机关批准。如若司法实践中司法机关和律师皆能遵循《律师法》的规定，这无
能展开工作。侦查阶段介入诉讼的律师显然符合这个特

论我国技术侦查措施之完善——以新《刑事诉讼法》为视角

【关键词】技术侦查措施；刑事诉讼法；不足；完善
【图分类号］９５中Ｄ２．２【文献标识码】Ａ【章编号】６３２９（０２０－０１一ｏ文１７－３１１）９１５３２
我国在刑事诉讼立法上并未严格贯彻强制侦查法定原则，即法律并非是我国侦查机关采取强制侦查行为的唯一依据，司法解释甚至是地域性的内部
一
、
技术侦查的法律定位
对于技术侦查概念的定位，学者们的看法不一。宋英辉教授认为：所谓技术侦查， “ 是指利用现代科学知识、方法和技术的各种侦查手段的总称。ｎ ” 该技术侦查概念是从广泛意义上讲的。他还将技术侦查
措施分为公开的技术侦查和秘密的技术侦查两类。而万毅教授则将这种特殊的侦查措施细分为：技术
它体现了中国立法对人权保障的重视。
【稿日期】０２０一Ｏ收２１— ７５
【作者简介】李兴洲，黑龙江哈尔滨人，男，中国人民公安大学；李丹，四川郫县人，女，四川省成都市成华区人民检察院；李蓉，四』女，崇州人，四川省崇州市人民检察院。
【要】摘技术侦查措施作为一种新型的侦查手段，各个国家均采取了谨慎的立法态度。我国２１年新《０２刑事诉讼法》次将技术侦查措施纳入了刑事诉讼法典之中，对于侦查的法治化具有重要意义。其规定过于简单，首这但可操
作性不强，然面临着诸多问题。仍
禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，以依照规定实施控制下交付可。这里提到的隐匿其身份实施侦查以及实施控制下交付己明显

刑侦工作创新措施

刑侦工作创新措施随着社会的快速发展和犯罪手段的不断演变，刑侦工作需要不断创新以应对日益复杂的犯罪挑战。

以下是一些刑侦工作创新措施，旨在提高侦查效率、确保司法公正并维护社会安全。

1.技术应用与创新：积极应用现代科技手段，如大数据、人工智能、DNA分析等，提高侦查工作的科技含量。

同时鼓励技术创新，研发新的侦查工具和设备。

2.情报驱动侦查：强化情报信息工作，通过多渠道获取犯罪情报，实现精准打击。

建立完善的情报分析系统，提高情报的整合、分析和研判能力。

3.预防与社区合作：加强犯罪预防工作，通过开展社区警务、群众工作等方式，增强与社区居民的互动与合作。

鼓励社区参与犯罪预防和安全监管，形成警民共治的良好局面。

4.心理侦查与行为分析：引入心理侦查和行为分析方法，对犯罪嫌疑人进行心理画像和行为特征分析，以提高审讯效果和案件侦破率。

5.证据的质量和标准：严格把控证据质量，确保侦查取证合法、规范。

建立完善的证据标准体系，提高证据的科学性和可靠性。

6.犯罪预测与风险评估：运用大数据和算法进行犯罪预测，提高对犯罪活动的预警和防控能力。

同时对犯罪风险进行评估，制定针对性的防控措施。

7.国际合作与交流：加强国际刑侦合作与交流，共同打击跨国犯罪。

积极参与国际刑侦组织活动，分享经验和技术，提高国际影响力。

8.法律与政策更新：及时关注法律法规和政策的更新，确保刑侦工作合法合规。

同时根据实际需要推动相关法律法规的完善和政策创新。

9.培训与人员发展：加强侦查人员的培训和教育，提高专业素质和技能水平。

鼓励侦查人员不断学习和进修，掌握新技术和新知识。

10.持续改进与反馈机制：建立持续改进机制，根据实践反馈不断优化刑侦工作措施。

加强群众意见的收集和处理，提高公众满意度。

同时定期对刑侦工作进行评估和总结，发现问题并及时解决。

通过以上措施的实施，可以进一步推动刑侦工作的创新发展，提高侦查工作的效率和质量，为维护社会安全和司法公正做出更大的贡献。

论职务犯罪侦查立法现状与完善——以新《刑事诉讼法》为视角

机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料等证据资料，在刑事诉讼中可作为证据
人员还应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时
间，并且两次拘传的时间间隔不得少于１２小时，这些都体现了新《刑事诉讼法》大力倡导的人权保障理
念。
使用。 ” 这些证据的转化，有利于行政执法和刑事司
法的衔接配合，有利于查处和打击职务犯罪活动。正式以法律形式确立非法证据排除制度。新
将取保候审和监视居住区别对待。首先，进一步明确列举了监视居住适用的条件，对监视居住的执行场所有所规定，规定了指定居所监视居住的情形仅限于危害国家安全的犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，但不得在羁押场所、专门的办案场所
（二）转变办案模式，以侦查信息化办案代替审
讯破案
进一步规范了逮捕规定。新《刑事诉讼法》对逮
捕制度进行了重大的修改，第６９条、第７５条、第７９条规定了逮捕适用的条件，进一步细化了社会危险性的具体情形。结合实践，对于被监视居住人违反规定后转捕的六种情形做出规定，新《刑事诉讼法》
（二）强制措施
（一）证据制度

新刑诉法视角下对侦查工作的影响及对策

新刑诉法视角下对侦查工作的影响及对策[摘要]新刑诉法在证据制度、辩护制度、强制措施以及侦查措施等方面的修改，做到了打击犯罪与保障人权的和谐统一。

这对于职务犯罪侦查工作来说机遇与挑战并存，只有充分利用机遇，合理化解压力，通过对这些新规定的梳理和分析，逐步转变侦查方式方法、优化侦查模式，才是明智之道。

[关键词]新刑诉法；侦查；影响；对应我国的刑事诉讼法于1979年制定，1996年第一次修正。

这部旨在打击犯罪、保障人权的基本法律，在历经16载的社会变迁和司法实践的积累之后，再一次做出了重要修改。

2012年3月14日，十一届全国人大五次会议表决通过了关于修改刑事诉讼法的决定。

为确保新刑诉法的正确贯彻落实，配套的《刑诉规则》以及司法解释也相继出台。

新的《刑事诉讼法》从原来的225条增加到了290条，其修改内容涉及到证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行程序等，并增加规定特别程序。

司法机关做为法律的适用者，认真细致地研究法律的修改内容，探讨其对司法工作的影响，并根据新的法律做出正确的理解与应对无疑是十分必要的。

当然，各个司法机关及其内设部门在整体研究新的刑事诉讼法的基础上也应当有不同的侧重点，作为检察院的自侦部门，我们应当重点研究有关证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施等方面的修改内容，详细考量其对自身侦查工作的影响，并据此提出具体的应对方法，以便做到一方面能够适应法律及社会发展所提出的不断促进和保障人权的需要，同时又能够充分运用法律这把利剑去惩治职务犯罪，促进国家和社会的长治久安。

一、新刑诉法对侦查工作的影响新的刑事诉讼法对关于侦查的许多条文都进行了修改，同时也增设了一些条文，这势必会对职务犯罪侦查带来一定的影响，主要表现在以下几个方面：（一）律师提前介入新的刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人。

旧的刑事诉讼法中律师是以“法律帮助人”的身份介入侦查的，新的刑事诉讼法明确规定律师在侦查阶段的身份是“辩护人”，“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，代理申诉、控告，可以向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况。

《我国刑事强制措施的完善研究》范文

《我国刑事强制措施的完善研究》篇一一、引言刑事强制措施是我国刑事诉讼程序中一个极其重要的环节，它的目的是为了保证案件的正常审理和证据的合法取得，同时也是保护被告人和受害人的权益，维护社会公正和法治秩序。

然而，随着社会发展和法治进步，我国现行刑事强制措施在实施过程中也暴露出一些问题，如程序繁琐、执行不力等。

因此，本文旨在探讨我国刑事强制措施的完善策略，以期为我国的法治建设提供参考。

二、我国刑事强制措施的现状当前，我国的刑事强制措施主要包括拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕等。

这些措施在保障案件审理、保护当事人权益等方面发挥了重要作用。

然而，随着法治建设的深入推进，现行刑事强制措施在实施过程中也暴露出一些问题。

如部分强制措施的适用条件模糊，执行过程中出现执行难、执行不到位等问题，这些都影响了法律实施的公正性和效率。

三、刑事强制措施存在的问题及原因分析（一）存在的问题1. 适用条件模糊：部分刑事强制措施的适用条件不够明确，导致司法实践中存在滥用或误用的情况。

2. 执行不力：部分地区在执行刑事强制措施时存在执行难、执行不到位等问题，影响了法律实施的公正性和效率。

3. 监督机制不健全：对刑事强制措施的监督机制尚不完善，导致一些不当行为难以得到及时纠正。

（二）原因分析1. 立法层面：部分法律条文表述不够清晰，导致适用条件模糊。

2. 司法实践：部分地区司法人员对法律理解不深，导致执行不力。

3. 监督机制：对刑事强制措施的监督力度不够，导致一些不当行为得不到及时纠正。

四、完善我国刑事强制措施的策略（一）明确适用条件对刑事强制措施的适用条件进行明确规定，确保司法实践中能够准确适用。

同时，加强对司法人员的培训，提高其对法律的理解和执行能力。

（二）优化执行程序简化执行程序，提高执行效率。

对执行过程中出现的难题进行深入研究，提出切实可行的解决方案。

同时，加强对执行过程的监督，确保执行到位。

（三）完善监督机制建立完善的监督机制，对刑事强制措施的适用和执行进行全程监督。

论刑事侦查实验在诉讼中的重要性——评《刑事案件侦查》

出版时间：2 0 1 9 年 8 月
的调查。依照相关法律规定，如若在进行刑事侦查实验过程屮存在危害、
定价：4 3 元
侮辱、有伤风化等行为，则严禁开展。条件相似方面的原则，指的是在开展相关实验过程中，必须在与事实、待检现象条件相近或者一致情况下开
料提交法庭进行裁决。
随着我国社会的发展和科技的进步，很多犯罪案件呈现出更为复杂的特点，给侦查人员开展案件侦查工
作增加了难度，为了更加高效、顺利、真实地开展相关犯罪案件的侦查，需要借助更加先进的侦查技术和手段。
刑事侦查实验成为了辅助犯罪案件侦查工作的重要途径之一，加强相关实验内容、形式、原则、途径等方面
的研究，对于提升刑事侦查实验的合法性、真实性、科学性、效力性均有着极大促进作用。同时将相关研究
内容作为侦查专业学生的学习资料，还可从理论与实践方面丰富教学资源，提升教学效果。
(张伟，河北公安警察职北学院副教授、硕士研究生）
论刑事侦查实验在诉讼中的重要性
— 评《刑事案件侦查》
刑事侦查实验在我国的《刑事诉讼法》中属于侦查措施项S 的一种，
在参与案件侦破过程中发挥着重要性作用。随着刑事诉讼法的完善与修正，
目前刑事侦查实验结果已经被列人到法定证据范围，由此可见刑事侦查实
验工作开展的重要性。
刑事侦查实验在刑事诉讼中所发挥的重要性主要体现在以下几方面：

新《刑事诉讼法》

新《刑事诉讼法》【摘要】新《刑事诉讼法》已经于今年1月1号正式开始实施，在证据制度、刑事辩护制度、刑事强制措施制度、侦查程序与特别程序等等方面进行了诸多调整，虽还有进行改进的地方，但无疑是我国刑事诉讼法制化进程的一大进步。

【关键词】刑事诉讼法；进步；展望前言今年1月1日，新《刑事诉讼法》已经开始实施，这部有着“小宪法”之称的《刑事诉讼法》，此次修改幅度很大，修改内容涉及到100多处，修改比例超过总条文的50%，修正后的条文总数已达290条，并且增加了新的编、章、节。

这对于更好地依法惩治犯罪、保障人权、维护良好社会秩序具有重要意义。

本文将从新《刑事诉讼法》中的其中几个亮点方面进行评述，说明其进步性。

一、证据制度修改——更明确、完善原《刑事诉讼法》（简称‘旧法’，下同）中，对于证据的定义为：“证明案件真实情况的一切事实都是证据”，理论界普遍认为，把证据笼统定义为真实，于客观情况不符，且将证据说成是一切事实，也已落后于时代的发展，基于电子数据证据的出现，各类各种信息资料在诉讼中的运用，证据的形式多种多样。

因此，修改后的第48条对证据的传统定义做了重大修改，把证据定义为：“可以用于证明案件事实的材料。

”据此，证据成了反映案件事实的载体，而非案件事实本身。

修改后的刑事诉讼法用“材料”取代“事实”，消除了旧法中的逻辑矛盾，同时也标志着人们对于证据的认识由过去的实质理性转向形式理性。

在证明标准上，旧法46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。

但在司法实践中，“确实、充分”的确定，却很模糊，修正后的第52条对旧法第46条进行了扩充，明确了证据“确实、充分”的含义。

本次修改除了将证明标准进一步确定为排除合理怀疑外，又通过对证据确实充分的解释，第一次在刑事诉讼法中明确了证据裁判原则，并部分确立了严格证明原则。

浅谈我国技术侦查措施的立法完善

浅谈我国技术侦查措施的立法完善[摘要]技术侦查措施，是指侦查机关为了侦破特定案件而采取的一种特定技术手段。

新《刑事诉讼法》（以下简称新《刑诉法》）颁布实施之前，由于我国法律关于技术侦查措施的规定不细，导致启动技术侦查手段的随意性大。

将技术侦查措施纳入新《刑诉法》是进一步完善技术侦查措施，有效打击犯罪的需要。

文章具体解读了新《刑诉法》中技术侦查措施规定的立法突破，并对需要进一步明确和细化的内容提出自己的拙见。

[关键词]技术侦查措施；新《刑诉法》；立法突破技术侦查措施，是指侦查机关为了侦破特定犯罪行为的需要，根据国家有关规定，经过严格审批，采取的一种特定技术手段。

技术侦查的种类主要包括监听、技术追踪（如GPS定位）、秘密拍照、音频视频监控、互联网监控等手段。

它具有秘密性与技术性的双重属性。

一、我国技术侦查措施的有关立法在我国，有关“技术侦查”的法律规定最早出现在1993年《国家安全法》中，当时甚至使用的还是一个半军事化的表述“技术侦察”。

该法第10条规定：“国家安全机关因侦察危害国家安全行为的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。

”在之后的1995年《人民警察法》第16条对此作了扩大规定：“公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。

”但这两部法律只是提出了一个比较笼统的“技术侦察措施”的概念，对于实践中如何运用技术侦查这一侦查方式只字未提。

近20年来，技术侦查措施已被侦查机关大量使用，但由于缺少可供直接遵循的法律条文导致启动技术侦查手段的随意性极大。

侦查机关为了规范技术侦查措施的一些内部规则，如《公安部刑事侦查工作细则》、《公安部技术侦察工作的规定》等，但由于其内p二、新《刑诉》中技术侦查措施之解读技术侦查之所以成为新《刑诉法》侦查部分修正的最大亮点，主要是由于其在立法上具有以下几个突破。

（一）确立了技术侦查措施的合法性美国社会学家格雷·T·马克斯曾说过：“由于出现了新的犯罪方式，那些通过公开的方式不易获得证据的犯罪类型，获得了更大的采用秘密手段的优先权力。

浅析新刑诉法修改案对侦查取证的影响及应对措施

浅析新刑诉法修改案对侦查取证的影响及应对措施
何学焘沈阳师范大学在职公共管理硕士辽宁沈阳１１００３４
【摘要】刑事诉讼法是指导公安机关开展刑事侦查工作的基础，本文根据基层刑侦工作的实际情况，由刑诉法中新增的律师提前介入、不得强迫自证其罪、讯问过程录音录像、鉴定人出庭作证、非法证据排除等五个方面对侦查取证的影响进行分析，提出了公安机关的应对措施。
、
２０１２年刑诉法修订案对公安机关侦查取证工作具有重
大影响
此次刑诉法修改案。在辩护制度、证据制度、强制措施、侦查措施、
特别程序等方面均作出较大修改，对公安机关的侦查取证工作将有较大影响，具体主要体现在以下几个方面：（一）明确律师在侦查阶段提前介入
新刑诉法根据实践需要，增加规定了技术侦查措施、秘密侦查措施，使技术侦查、秘密侦查合法化。技术侦查、秘密侦查在侦查实践中，早已屡见不鲜，新刑诉法将其合法化，并且明确其作为证据使用，将电子
证据作为合法证据的种类之一，这使侦查机关在侦查办案中又多了一道
利器。
新的刑诉法修订案中所提出的不得强迫自证其罪，是我国司法与国
际人权接轨的一种体现，是立法机关对 “ 沉默权”的默认，公安机关讯
问难度的明显增加。（三）明确要求在侦查讯问中全程录音录像此次刑诉法修订之后，要求公安机关的审讯录音录像必须严格规范、
（四）解决好证人作证难的问题新刑诉法对证人出庭制度进行了完善，将使证＾作证难的问题有较大的改观。证人出庭作证对于查明案情、核实证据、正确判决具有重要意义。在司法实践中，由于对证人权益保护不到位，社会问题日益突出的情况下，越来越多的证人选择明哲保身不愿作证，而现实操作中法律对拒不作证的证人没有任何规制，证人应当出庭作证而不出庭的问题比

我国技术侦查正当程序的反思与重构——兼评新《刑事诉讼法》中“技术侦查措施”规定

我国技术侦查正当程序的反思与重构——兼评新《刑事诉讼法》中“技术侦查措施”规定廖兴存【摘要】摘要:将技术侦查措施纳入我国的刑事诉讼法，确立技术侦查的法律规范，是我国面对日益严峻的犯罪形势和国家安全状况以及打击犯罪、维护国家安全的需要。

然而，我国的技术侦查法律规范在程序正当性上存在诸多问题，尚待进一步完善，以实现技术侦查措施有效性与合法性的平衡。

【期刊名称】山东警察学院学报【年(卷),期】2013(025)004【总页数】9【关键词】关键词:技术侦查;正当程序;重构刑事诉讼法是一个国家重要的基础法律，关系到犯罪追诉与公民基本权利保障，历来被称为“小宪法”。

2012年对于中国的刑事诉讼法而言，注定是个不平凡的年份。

十一届全国人大五次会议3月14日表决通过关于修改刑事诉讼法的决定，国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布。

《刑事诉讼法》自2011年8月30日公布修改草案征求社会各界意见到颁布实施，颇受各方面的关注。

尤其是修正案增设的“技术侦查措施”一节，引起广泛的热议。

毁荣参半，担心忧虑与欢欣鼓舞者各持一端。

科学技术的发展在解放生产力和提高人民生活水平的同时，也催生了犯罪的智能化和犯罪率的攀升，暴力犯罪、有组织犯罪、经济犯罪、高科技犯罪等不断滋生蔓延，常规的侦查手段已经越来越不适用犯罪多发性、复杂性和智能化的态势，将“技术侦查措施”纳入刑事诉讼法，实现技术侦查法治化，正是顺应依法惩治犯罪、维护人民利益的需要，也是规范侦查机关的执法行为，确保办案质量、保障人权、维护司法公正的要求。

从“技术侦查措施”一节规定的内容总体来看，是我国侦查制度发展中的阶段性进步，其中体现了某些先进的理念，也存在值得商榷的地方。

基于此，本文就技术侦查① 什么是技术侦查?对这个概念，法学界尚存在歧义。

在中国，与“技术侦查”在相同或者相似意义上使用的术语还有“秘密侦查”、“特殊侦查”、“技术侦察”等。

这些术语的字面含义与内涵不尽相同，本文对该制度的研究暂用“技术侦查”这一名称，旨在与新刑事诉讼法“技术侦查措施”一节相对应。