基于海恩法则的护理安全管理模式在乳腺门诊手术室中的应用效果

Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗2020Jul 31(14)
临床常采用手术治疗乳腺疾病,其围术期护理质量对患者的恢复较为重要。

而手术室安全管理是判断围术期护理质量的关键标准之一,对保证患者身心健康起着重要的作用。

因此,有效的安全管理对乳腺门诊手术室十分必要[1]。

海恩法则对护理安全管理具有警示性的作用,提示护理不良事件具有可控性,临床可通过合理手段避免不安全事件的发生[2]。

基于此,本研究分析基于海恩法则的护理安全管理模式在乳腺门诊手术室中的应用效果。

报道如下。

1资料与方法
1.1一般资料选取2018年6~12月未实施基于海恩法则的护理安全管理期间收治的50例乳腺门诊手术室患者为对照组,选取2019年1~7月实施基于海恩法则的护理安全管理期间收治的50例乳腺门诊手术室患者为观察组。

观察组年龄24~56(35.42±3.65)岁;文化程度:大专以下23例、大专及以上27例。

对照组年龄25~58(34.86±3.84)岁;文化程度:26例大专以下、24例大专及以上。

纳入标准:术后病理检查均为乳腺良性病变;术前无肢体功能障碍;均自愿签署知情同意书。

排除标准:存在语言交流障碍;伴有心血管等慢性疾病。

两组一般资料比较,差异无统计学意义(P >0.05),具有可比性。

1.2方法对照组采用围术期常规护理,通过病历资料对患者身份进行核对,对患者进行术前术后指导、健康教育、心理护理,手写标本袋信息等。

在此基础上,观察组在采用基于海恩法则的护理安全管理模式:在海恩法则的指导下,提升护理风险的可预见程度,建立风险评估及预防机制,按照存在的风险制定对策并采取护理安全管理,具体如下:(1)护理标准操作程序的构建:在护理质量控制科指导下,对乳腺门诊手术室的护理项目进行分类,并应用自动化、
规范、标准等策略,优化、量化及细化项目中的重要控制点,完成护理标准操作程序的构建。

采用电脑软件绘制,有序排列执行步骤,并标注,汇编出具有特色的乳腺门诊手术室操作程序手册,护理人员人手一册,对日常护理工作进行指导。

(2)“杏仁医生”APP 的制作:依据健康教育内容与护理操作程序对“杏仁医生”APP 进行设计,其内容包括乳腺癌相关知识、手术前后指导、注意事项及用药等措施。

患者确诊并同意手术后,由护理人员接待并确认手术,之后帮其预约并进行手术登记。

针对不会使用手机的患者,发放纸质版材料并讲解。

术后有任何情况患者都可通过APP 获得帮助。

(3)移动护理信息系统的建立:在信息系统输入门诊手术患者相关信息,并将其信息输入掌上移动端。

护理人员询问并核对携带腕带患者信息,药物过敏者腕带上标记红点;存在跌倒风险者腕带标记黄点;护士在执行医嘱用药时,通过掌上电脑进行摆药、配药核对、执行用药、结束用药4个操作步骤。

若出现身份识别错误,掌上电脑将自动开启报警装置,立即终止操作并修正。

(4)电子化标本标签的建立:患者手术当天就诊时,医生通过电脑打印出该患者的标本标签,用于贴在病理标本交接登记本和标本袋上。

接收手术标本时,通过扫描腕带条形码实施双人核对确认患者身份,并把标签粘贴在标本交接登记本和标本袋上,对有特殊状况者,医生采用红色记号笔在标签空白处标注。

术后,由护士将标本交接登记本和标本送到病理科,进行双签名交接。

1.3临床观察指标(1)统计两组不良事件发生状况,包括切口愈合不良、标本登记错误、身份识别错误,参照《医院感染诊断标准(试行)》[3]对切口愈合情况进行评估,甲级为:未发生不良反应,愈合优良;乙级为:切口局部渗液、血肿、硬结、红肿;丙级为:由
基于海恩法则的护理安全管理模式在乳腺门诊手术室中的应用效果
王羽(驻马店市中心医院外科,河南驻马店463000)
摘要:目的探讨基于海恩法则的护理安全管理模式在乳腺门诊手术室中的应用效果。

方法选取2018年6~12月未实施基于海恩法则的护理安全管理期间收治的50例乳腺门诊手术室患者为对照组,选取2019年1~7月实施基于海恩法则的护理安全管理期间收治的50例乳腺门诊手术室患者为观察组,比较两组不良事件发生情况、护理质量。

结果观察组不良事件发生率显著低于对照组,人性化护理、健康教育、标本管理、身份识别、专科护理评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。

结论乳腺门诊手术室中采用基于海恩法则的护理安全管理模式可减少不良事件发生率,提高护理质量。

关键词:乳腺门诊手术室;海恩法则;护理安全管理模式;护理质量中图分类号:R473.6
文献标识码:B
文章编号:1011￣8174(2020)14￣2344￣02
2344··
Mod Diagn Treat现代诊断与治疗2020Jul31(14)
主治医师拆线时判定,切口化脓;乙级和丙级为切口愈合不良,由护士判断标本登记、身份识别不良事件;总不良事件发生率=切口愈合不良率+标本登记错误率+身份识别错误率。

(2)护理质量:采用本院自制的护理质量量表对两组护理质量进行评定,其Cron⁃
bach'sα系数为0.826,重测信度为0.786,该表共有20个条目,包括人性化护理、健康教育、标本管理、身份识别、专科护理5个方面,每方面满分为100分,得分越高表示护理质量越好。

1.4统计学处理数据采用SPSS23.0统计学软件进行处理。

计量资料采用x±s表示,行t检验;计数资料采用例(百分率)表示,行χ2检验。

P<0.05示差异有统计学意义。

2结果
2.1两组不良事件发生情况比较观察组不良事件发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

见表1。

2.2两组护理质量比较观察组人性化护理、健康教育、标本管理、身份识别、专科护理评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

见表2。

3讨论
乳腺癌是一种常见的乳腺外科疾病,在女性恶性肿瘤中所占比重较大,临床通过放疗、化疗、手术等手段对其进行治疗,其中,手术是其最常见的治疗方式[4]。

随着社会的发展与医疗技术的进步,临床对乳腺门诊手术室护理质量的要求有所提高,而护理安全是一项用于衡量护理质量的重要指标[5]。

护理安全管理可有效的预防事故与医疗纠纷的发生,因此其对乳腺门诊手术室具有重要意义[6]。

基于海恩法则的护理安全管理模式通过构建护
理标准操作程序,优化工作流程,推动工作人员规范
执行护理工作,提升护理工作效率,提高医护人员安
全意识和风险防范意识,有利于全面预防护理不安全
事件的发生;通过“杏仁医生”APP的制作,加强健康
教育,促进患者及其家属了解疾病相关知识,提高其
认知水平,从而提高患者和家属发现问题的能力,增
加其预防不良事件发生的能力与应急处理异常情况
的成功几率,减少不良事件的发生;同时,“杏仁医
生”APP也是一个促进医患交流的平台,可辅助医护
人员及时了解患者病情,有利于优化患者治疗与护
理,从而提高护理质量,促进护理评分的提升;通过
建立移动护理信息系统与电子化标本标签,应用掌
上计算机对身份进行识别,改善标本管理与身份识
别情况,避免人为查对时可能由于检查不专心、惯性
思维等原因造成的不良事件,有效解决乳腺门诊手
术室医生多、患者多、家属多等问题,减少错误的发
生,从而减少护理不良事件[7,8]。

本研究结果显示,观察组不良事件发生率比对照组低,人性化护理、健康
教育、标本管理、身份识别、专科护理评分均比对照
组高,结果提示,乳腺门诊手术室中采用基于海恩法
则的护理安全管理模式可减少不良事件发生率,提
高护理质量。

综上所述,采用基于海恩法则的护理安全管理
模式可提高乳腺门诊手术室护理质量,从而减少护理
不良事件的发生,有利于患者的健康与安全,促进患
者尽早恢复健康。

参考文献:
[1]王莉莉,王蓓,韩玲,等.乳腺日间化疗病房的运行模式与护理
安全管理[J].护理管理杂志,2017,17(11):844￣846.
[2]王莉莉,王蓓,韩玲,等.运用海恩法则进行乳腺日间病房护理
安全风险管理[J].护理学报,2016,23(23):16￣20.
[3]中华人民共和国卫生部.医院感染诊断标准(试行)[J].现代实用医
学,2003,81(7):460￣465.
[4]王影新,刘飞,王悦,等.乳腺癌个案管理师的设立及医护联合
康复门诊管理实践[J].中国护理管理,2019,19(4):602￣606. [5]虞亚梅,张永芳,石洁文,等.全程专业护理个案管理对乳腺癌化疗
患者疾病不确定感的影响[J].护士进修杂志,2018,33(2):99￣101.
[6]陈保清.手术室护理安全风险及管理技巧分析[J].现代诊断与治
疗,2017,28(14):2734￣2735.
[7]潘俊,王蓓,王莉莉,等.海恩法则指导下的标识管理在乳腺专
科护理中的应用[J].实用医学杂志,2017,33(13):2229￣2231. [8]韩玲,王蓓,王莉莉,等.基于海恩法则的乳腺门诊手术室护理
安全管理实效研究[J].护理管理杂志,2018,18(9):674￣677.
收稿日期:2020￣03￣18
表1两组患者不良事件发生情况比较[n(%)]
n切口愈合
不良标本登记
错误
身份识
别错误
总不良事
件
对照组观察组χ2 P
50
50
6(12.00)
1(2.00)
3(6.00)
2(4.00)
2(4.00)
1(2.00)
11(22.00)
4(8.00)
5.316
0.021
人性化
护理
健康教育标本管理身份识别专科护理
对照组观察组χ2 P 89.57±2.05
97.54±2.16
18.925
0.000
90.71±3.06
96.47±1.24
12.336
0.000
90.14±2.23
96.42±3.18
11.433
0.000
91.05±2.23
97.20±1.83
15.075
0.000
86.54±3.17
96.41±2.46
17.393
0.000
表2两组患者护理质量比较(x±s,分)
2345
··。