雷贝拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效分析

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效分析
摘要】目的观察雷贝拉唑和奥美拉唑在治疗消化性溃疡方面的临床疗效，分析
其在治疗消化性溃疡上的价值。

方法将门诊和病房收治的消化性溃疡患者90
例，随机分为A、B 2组，每组各45例。

A组给予雷贝拉唑、阿莫西林、替硝唑
进行治疗。

B组给予奥美拉唑、阿莫西林、替硝唑进行治疗，观察和比较2种不
同治疗方案治疗消化性溃疡的疗效。

结果按制定的标准评价二者在治疗消化性
溃疡方面的临床疗效，A组显效17例、有效23例、无效5例。

总有效率88.88%。

B组显效12例、有效19例、无效14例。

总有效率68.88%。

经X2检验，2组在
治疗消化性溃疡方面的疗效有显著的差异（p<0.05）A组优于B组。

结论雷贝
拉唑在缓解腹痛、抑酸作用强度方面明显优于奥美拉唑，是治疗消化性溃疡方面
的首先药物之一。

【关键词】雷贝拉唑奥美拉唑治疗消化性溃疡临床疗效
消化性溃疡是临床上常见的胃肠道疾病之一，目前大多数认为消化性溃疡与
幽门螺旋杆菌的感染有关[1]。

根除幽门螺旋杆菌是防治消化性溃疡的重要措施之一。

质子泵抑制剂能特异性的作用于胃粘膜壁细胞，降低胃粘膜壁细胞质子泵的
活性，从而抑制基础胃酸，减少刺激引起的胃酸分泌。

为分析雷贝拉唑和奥美拉
唑二种不同用药方案治疗消化性溃疡的临床疗效，2008年1月—2012年12月在
门诊和病房收治消化性溃疡患者90例，对二种不同的治疗方案进行分析。

现报
告如下：
1. 资料与方法
1.1一般资料
2008—2012年,4年期间，笔者对门诊和病房收治的消化性溃疡患者90例，
男68例，女22例，年龄18—65岁，平均39岁，病程5个月—6年，平均3年。

经胃镜和胃粘膜病理活检明确诊断为消化性溃疡患者。

将90例消化性溃疡患者
随机分成A、B二组，每组45人，二组在性别、年龄、病程等方面比较，无显著
差异（P>0.05）,具有可比性。

1.2方法
二组均给予常规性的治疗，包括维持水、电解质、酸碱平衡，使用阿莫西林、替硝唑抗菌治疗。

A组空腹给予口服雷贝拉唑肠溶片10mg/次，1次/日，B组给
予口服奥美拉唑肠溶胶囊20mg/次，1次/日。

疗程8周。

观察和比较二组不同治
疗方案的临床疗效。

判断疗效的标准：①显效：临床症状消失，经胃镜检查溃疡愈合。

②有效：临床症状消失或减轻，经胃镜检查溃疡缩小≥50%。

③无效：临床症状无明显改善，甚至恶化，经胃镜检查溃疡无明显缩小。

统计学处理：对统计学数据录入SPSS13.0进行统计，并对数据进行X2检验，P＜0.05.差异具有统计学意义。

2. 结果
按制定的评价标准来评价二组治疗消化性溃疡的疗效，雷贝拉唑（A组）显
效17例、有效23例、无效5例。

总有效率88.89%。

奥美拉唑（B）组显效12例、有效19例、无效14例。

总有效率68.89%。

经X2检验，2组在治疗消化性溃疡
方面的疗效有显著的差异（p<0.05）A组优于B组。

附表
表1 雷贝拉唑（A）组与奥美拉唑（B）组治疗消化性溃疡的疗效表
3.讨论
消化性溃疡是临床上较为常见的消化道疾病之一，在治疗时，临床症状缓解、溃疡的愈合与胃内有较高的药物作用浓度相关。

雷贝拉唑是目前新一代的质子泵
抑制剂，具有起效快，作用持久，不良反应较小的特点。

在缓解腹痛、抑酸、作
用强度方面的稳定性，明显优于奥美拉唑[2]，因此，笔者认为，应把雷贝拉唑作
为治疗消化性溃疡方面的首选药物之一，值得在临床上推广。

参考文献
[1] 郑建军.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑3种用药方案治疗消化性溃疡的成本—效果分析[J].海峡药学，2011,8（23）：191-192.
[2] 付国庆.雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察[J].中国
社区医师，2012,6（16）76.。