泥石流防灾减灾能力评价方法初探

泥石流防灾减灾能力评价方法初探

摘要：我国地形复杂、不同区域的地势存在显著差异，这使得山区城市非常容

易造受泥石流等自然灾害的侵扰。出于防灾减灾需求，我国开始对泥石流建立了

风险评价制度，以衡量泥石流侵害地区的防灾减灾能力。本文基于联合国制定的“风险=易损性*危险性÷防灾减灾能力”风险评价模型，对泥石流防灾减灾能力的评价方法进行探究。

关键词：防灾减灾能力；泥石流；评价方法；初探

泥石流是我国常见灾害，多发生于地势差别较大的山区，具有成灾迅速、多

点发面积发生、难以监测预报、承载后危害严重的鲜明特色，其轻则导致交通停运、工业停产，重则颠覆路轨桥梁，造成人员的大量伤亡，带来经济的巨大损失。据一项2008年的调查结果显示，在我国近3000个县城或同级行政单元中，大约

有半数分布有泥石流沟，其分布数目甚至达到8万余条，所覆盖的区域面积甚至

接近我国面积的1/2[1]。事实上，泥石流大多不是单独出现，多是伴着地震、洪水、滑坡等灾害的出现而出现，因此所造成的损失和伤害要远远高于单纯一种灾害。面对这样的情况，相关省市必须建立泥石流风险评价体系，根据相关方法来

提高自身的防灾减灾能力。

一、何为泥石流风险

我国人口数量较大，土地资源紧张，山地城市需要对国土资源进行合理规划，为泥石流进行风险评价的意义便在于实施风险管理服务，为重要工程作出正确选址，以供救灾措施的迅速实行。可以说，基于泥石流风险的评价结果，相关部门

可以基于实际情况的不同选择相应的管理方式——①风险回避、②风险转移、

③风险削减，以此来实现防灾减灾目的。

事实上，从联合国制定的风险评价模型——风险R=f（暴露性E，危险性H，

易损性V）=E·H·V可以发现，风险评价由易损性、危险性、防灾减灾能力三方面

内容构成，这实际上对应了承灾体、致灾体与灾害环境三个子系统。其中，易损

性代表泥石流所具有的社会属性，与承灾体的经济、财产、人口以及环境等因素

密切相关；危险性则代表泥石流所具有的自然属性，与泥石流的危害机理密切相关；防灾减灾能力则独立于另外两者之外，代表了人类对灾害的应急防范能力，

可以为泥石流风险的高低带来一定影响[2]。这三方面内容具有相同的重要性，均

是不可或缺的。若以化学实验来形容，危险性、易损性是发生化学反应的2种反

应物，二者缺一则化学反应无法进行，而防灾减灾能力则对反应结果产生抑制或

催化作用。也就是说，没有危险性代表泥石流不会发生，没有易损性则即使泥石

流发生也只会形成“灾”而不会形成“害”。

图1 泥石流评价体系的各项要素及公式模型图示

二、评价方法

（一）对危险性的评价

危险性为泥石流风险的基础属性，是泥石流风险的评价基础，若要对其评价，必须要掌握评测对象所在区域的泥石流历史灾害活动程度、具体成灾机制以及当

地具备的成灾条件，进而通过综合性分析预估灾害的轻重与影响范围的大小。其

评价方法有主成分分析法和模糊评判法两种：前者需要首先搜集人口、经济、工程、资源、地形、地质、水文、气象、植被、人类活动等要素，随后对目标信息

进行分析，从而建立风险概念模型、危险性易损性评价模型、破坏损失评估模型

等；后者则对泥石流侵害区域的属性和空间进行综合分析，借助模型给予模糊评价，将评价结果用于国土资源规划与防灾减灾管理[3-4]。一般而言，危险性的评

价公式为：

潜在危险度H=历史危险度权重m*历史危险度Hn+潜在危险度权重n*潜在危

险度Ht （1）

（二）对易损性的评价

易损性实质上是评估泥石流危害程度的前提条件，直接与人员伤亡、经济损

失挂钩，可分为承灾敏感度、抗灾能力，评估时需了解人口密度、资源价值、工

程价值以及环境价值等要素，使用模糊评价法可以评定。其评价公式为：易损性V=[0.5(财产指标FV1r+人口指标FV2r)] （2）

其中：FV1r=土地资源基价B*土地面积A/3+当年国内生产总值G+15年累及的固定资产投资（3）

FV2r=（15岁以下+65岁以上人口所占比例a+初等教育及以下人口占比b+农

业人口占比c）*人口密度D/3。（4）

（三）对防灾减灾能力的评价

防灾减灾能力在一定程度上与易损性存在着密切的联系，易损性中的抗灾能

力要素与防灾减灾能力众的灾害应急能力、人类自身防灾能力非常相似。事实上，防灾减灾能力的高低是由灾害预防、灾害应急处理、灾后恢复决定的，甚至受灾

人是否具有灾害意识、其灾害意识的高低也会对防灾减灾能力带来影响，对防灾

减灾能力的评价必须遵照城市安全、城市可持续发展原因。

事实上，泥石流的防灾减灾能力可以分为以下若干个目标层：监测预报能力，（权重为0.1467）；灾害应急能力（权重为0.4854）；救援物资储备（权重为

0.2933）；人类自身具备的防灾能力（权重为0.0746）。具体分化，可继续作出

如下划分：①检测预报能力：a.检测水平，权重为0.2；b.群防群策能力，权重为0.2；c.预报预警系统，权重为0.6。②灾害应急能力：a.预案编撰状况，权重为0.3315；b.现场指挥状况，权重为0.1074；c.当地财力，权重为0.1952；d.医疗救

助状况，权重为0.1952；e.交通运输状况，权重为0.0633；f.信息处理能力，权重为0.1074。③救援物资储备：a.救灾基金储备，权重为0.2970；b.灾民安置场所，权重为0.1634；c.生命线资源的储备状况，权重为0.3525。④人类自身具备的防

灾能力：a.人们的投保意识，权重为0.2；b.公众的防灾意识，权重为0.4；c.老弱

病残的占比，权重为0.4。在这些要素中，当地财力可分为政府在救灾方便的财

政支出与社会在救灾方面的资金募捐，权重各为0.5；交通运输科分为与城市距离、道路级别以及每千人车拥有量，权重分别为0.3196、0.5584、0.220。对于泥

石流防灾减灾能力的评价，需要对上述要素进行相应的判断，并以“1~9标度法”

进行量化计算，与上述要素及其权重要求进行比照，以衡量评测区域的具体防灾

减灾能力[5]。

以G省T市为例，渭河流域的籍河流经其市内，其一级支沟罗裕沟覆盖该市

下属的数十个乡村，在近70年来共发生特大型泥石流共4起，经济损失高达数

十亿元，灾害最轻的一次也有三百余人失去生命。该处交通不便，多为乡村小道，缺少医疗机构，难以及时有效给予医疗救助，且老弱人口较多，人们普遍缺乏防

灾意识。对其进行防灾减灾能力进行评价：监测预报能力评分为0.1，灾害应急

能力评分为0.3036，救援物资储备评分为0.5，自身防灾能力评分为0.16，分别

与前文权重相乘后相加，最终得到0.3206

（=0.10.14670.30360.48540.50.29330.160.0746）的防灾减灾能力总分,可见其防灾