大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]

首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。接着我们开始定义管理，因为我们是学经管类的，所以在这类概念上面我们很清楚。在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。
第一篇：大学生宽松式管理的利大于弊
宽松式管理利大于弊的一辩稿
尊敬的各位评委、敬爱的对方辩友、亲爱的同学们大家晚上好，很高兴能与对方辩友讨论“宽松式的管理是利大于弊，还是弊大于利”。我方认为“宽松式管理是利大于弊”。
今天我要用“一个侧重点，两个不矛盾，三个有利于”来初步阐述我方的观点。
“一个侧重点”，是对何谓宽松式管理的侧重。所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。
综合以上言论得出，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。
所以我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。
【第一次3分二十秒，不卡壳可以在三分钟时准时念完】
第三篇：大学生宽松式管理弊大于利
各位评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好。今天辩论赛我方观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。
一，大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想,批判与创新的精神,为社会追求真理的使命感。宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。
二，大学生自身存在的个性差异要求我们用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生创造性思维的开发，而宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使其自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，无疑为大学生的成才带来更大的利益。
c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？
这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了
d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。三辩问题
a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？
这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？
这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。
从宽松式管理利弊宽松式管理有利于激励我们发挥主观能动性，提高自主学习能力。在社会中眼界宽了、心大了、自主学习多了，肚子里面的墨水自然也多了。我们这些完全行为能力人，必定会有最起码的自控能力。对方辩友不要妄自猜疑了！因为大家都是千军万马过独木桥、踏血而来。难道对方辩友对自己就这么没有信心吗？难道这样的宽松式管理对我们而言，不是利大于弊吗？
三，对方辩友可能会将目前诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上，事实上宽松式管理作为一种人本管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象，而非宽松式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生出到社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？管理心理学家麦格雷戈提出的著名的XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能能得到更大的发挥。宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才.北大的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，工科专业的水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。
“两个不矛盾”。第一个不矛盾：宽松式管理与学校,公司,社会，国家的基本规章制度不矛盾。第二个不矛盾：宽松式管理与面对自己人生的态度不矛盾。所谓的宽松式管理是管理范围更宽泛，管理程度更放松，管理限制更自由。宽而有限，松而有度。在这种灵活的管理制度下，大学生充分发展自己的个性，翻身做主人，参与到学校管理中来，为提高大学生的生活质量、个人素质、完善宽松式的管理，提高大学生的就业能力而努力。
d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？
这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。攻辩问题分析：
宽松式管理不利于学生学业上充分的发展。对于上课考勤、作业论文等放松管理，就可能出现迟到，旷课，为敷衍而抄袭、造假的现象。同时，宽松管理强调给学生充分的选择自由，使学生主要凭个人兴趣学习。然而大学生心智成熟程度有限，在选课方面，完全放任自流是非常危险的。个人的精力是有限的，学习多而不专，浅尝辄止，可能导致专业能力的下降。受社会上浮躁功利气氛的影响，不注重全面素质的培养，只学习专业知识，也是不科学的。宽松式管理并不能使大学生拥有完整合理的知识体系。
总而言之，我不否认一种制度在实施过程中可能会有一定的弊端，但是不可以以点覆面、以偏盖全、因噎废食。再根据我方提出的“一个侧重点，两个不矛盾，三个有利于”。我方坚决认为宽松式管理利大于弊！
谢谢
第二篇：宽松式管理对大学生利大于弊一辩
立论
谢谢主席，各位评委，老师，同学们，大家晚上好。
我们先来看管理的定义：通过各种管理职能，利用各种管理资源，共同实现既定管理目标的活动。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。
接下来，我们开始讨论对大学生的成长。通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。
在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等
攻辩环节A、攻辩问题：
要讨论宽松式管理的利弊，应该先明确什么是宽松式管理。我方认为，宽松式管理一方面是指管理规则制定时对大学生各个方面限制较小，给大学生很大的自由，另一方面是指在执行管理规则时有比较大的宽松度和自由度。
而我们所讨论的大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，心智还不够成熟，在思想、性格、行为等方面具有不稳定性，往往也不具备高度的自觉性和自制能力。
没有规矩，不成方圆。宽松式管理淡化了规则意识，不利于大学生身心的全面发展。大学生的个性应该得到培养，自由选择也应该受到尊重。但这些都不应该以简单放任，不负责任的宽松式管理来实现。而有效的，严格的管理，才能真正将良好的行为养成习惯，将习惯内化为人格。
综上所述，我方坚持认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
宽松式管理不利于学生良好行为习惯的养成。大学四年是大学生行为习惯养成的关键时期，这个时期养成的习惯会给学生造成终身的影响。给学生过多的自由，导致学生生活习惯涣散，作息不规律，行为自由散漫。某些自控能力差的学生因此沉迷网络，导致成绩下降，退学，留级。这些不良的习惯，损害了大学生的身体健康，甚至导致过猝死等悲剧的发生，更令人担心的是，这种自由散漫的习惯可能内化为一种性格。
2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。下面我来分析下我们的立论：
二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。下面我来分析我的问题：二辩问题：
a：请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）
b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题
宽松式管理极可能导致大学生漠视规则。虽然学校的规章制度制定得比较完善，但缺乏执行力，许多规定名存实亡，这样长此以往，会使大学生产生漠视规则，得过且过的心理。大学生作为社会结构中受过高等教育的人群，将来是社会的人才，是社会的中坚力量，对社会素质的影响不容小觑。一旦大学生形成漠视规则的习惯，进入社会时不但个人难以适应工作单位或社会规则，甚至挑战社会道德和法律的底线，而且会降低整个社会对法规的认知和遵守程度，这将严重阻碍社会法制进程的推进。
第四篇：宽松式管理利大于弊
1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。
世上没有绝对完美的管理，宽松式管理确实存在一些弊端，但是，假设如果不对大学生实行宽松式管理，那么走出大学的大学生大部分将成为一群只懂服从规则的机器，剩下的一小部分的人的创造力也会低的可怜，另部分的进入社会发现没有规则将会迷失自我终将被社会淘汰。这样下去社会中充满了这样的“人才，后果就是就失去了创新同时也失去了活力与动力，一个社会失去了活力与动力，等待他的只有覆灭。
二、在我们大学阶段，宽松式管理更有利于促进大学生个性自由发展，让大学生选他所爱的，做他所想的，在专业知识的平台上，达到高精尖的水平，成为十字型的人才。从懵懂的玩小学，到憧憬的过初中，再战战兢兢的度高中，最终于来到了大学。难道对方辩友还要残忍地扼杀我们残留的个性吗？改变吧，改变害羞的你，改变讷言的你，改变害怕接受新事物的你，在宽松式管理下，张扬个性，突出自我。难道这样的宽松式管理对我们而言不是利大于弊吗？
三、宽松式管理有利于激发我们的潜能，提高大家的创新积极性。潜能无时不在。当东方的、西方的、古代的、现代的各类思想齐聚一堂、百家争鸣。宽松式管理不会让你思维定式，不会让你墨守成规，不会让你失去自我。只有在宽松式管理下，我们才有活跃思维，才敢大胆革新，才会有新的突破。难道这样的宽松式管理对我们而言不是利大于弊吗？